Az adó, 1944 (32. évfolyam, 1-11. szám)

1944 / 4. szám - Az épületátalakítással és légoltalmi óvóhelyek létesítésével kapcsolatban engedélyezhető adókedvezmények

63 Joggyakorlat INDOKOK: Kifogásolja a panaszos, hogy H. .gyógyfürdőjog tőkeériékét nem a hozadék alapján állapították meg. Ha pedig az! értékelés/az adóhatóságok által számított forgalmi értékkel mégis jogosan történhetnék^ úgy sérelmesnek tartja a panaszos, hogy ebből a forgalmi (értékből a gyógyfürdő céljaira szolgáló házingatlanok értékét nem vonták le,, jóllehet a fürdő egészének forgalmi értéke a fürdő céljaira iszolgáló iingallanokiiak már külön is adóalapul vett értékét magábanj foglalja. Az adófelszólamlási bizottság az adózónak azt a kérését, hogy a (M. fürdőjo^ tőkeértékét a hozadék alapján, annak (húszszorosában állapítsa megj abból az okból utasította el, hölgy (a J. V. H. 0. 29. §. (1) bekezdésének 5. pontjában, illetve a 39. (3) bekezdéséhez! fűzött utasítás (2) bekezdésében a gyógyfürdő felsorolva nincs, s a fürdővei együtt a park is bérbe van adva, (tehát nem áll fent a jogként való értékelésnek az az előfeltétele, hogy a bérlőtől kapott szolgáltatás, mint jövedelem föld és házadó alá ne tartozzék. Kétségtelen, hogy a J. V. H. 0. 29. §-a ((1) bekezdésének 5. pontja a tőkevagyon fogalma alá tartozó vagyonok s vagyonjogok között a gyógyfürdőt vagy fürdőjogot, mint ilyent nem említi, azonban a gyógyfürdőt, mint ilyent nem említi a 28. §-a sem, pedig ez a §. az adóköteles vagyonok kimerítő felsorolását adja. Ellenben a 28. §. (1) bekezdése kimondja,, hogy az ingatlanok az összes alkotó (részeikkel, tartozékaikkai s a velük összekötött jogokkal együtt adóköteles vagyont alkotnak, amelyek mint mező- erdőgazdasági ingatlanok, házbirtokok és telkek tőkevagyonok stb. a J.. V. H.IÖ. 35—39. §-ai szerint külön-külön értékelendők. H. gyógyfürdőnek a gyógyfürdő jellegét nem a fürdőüzemhez tartozó ingatlanok adják meg. A gyógyfürdőjog, mint ilyen, a lét alapjában sem a parkkal, (sem az épületekkel össze nem függ. de a gyógyfürdő velejárója, hogy hozzá, fmint magánkézben levő egészségügyi intézményhez földadó alá eső park ésiházadó alá eső épületek tartoznak. A gyógyfürdőért kapott haszonbérben a park és épületek jövedelmén felül még egy olyan más {vagyonnak is vatn jövedelme^ amely sem föld-, sem házadó alá nem (tartozik és aimely jövedelmet maguk az adóhatóságok is általános kereseti adó alá vontak. Ez a jövedelem az u. n. gyógyfürdőjog jövedelme. A park és épületek, mint ilyenek tárgyai a vagyonadónak; az a va^von, ^melynek hozadékát az általános kereseti adó. alá vont jövedelem alkotja, mint u. n. fürdőjog, a J. V- H. ö. 29. i§. (1) bekezdésének 5. pontja szerint a tőkeértékében tartozik vagyonadó alá. W gyógy fürdő jogra is érvényes a J. V. H. Ö. 34. (1) bekezdésének! az az "általános rendelkezése, hogy az adóköteles vagyon megbecslésénél az adóévet megelőző év végén volt átlagos forgalmi .érték az irányadó. Ezzel teljesen összhangban a J. V. H. Ö. 39. §-a (3) bekezdéséhez tartozó utasítás (2) bekezdése világosan kifejezésre juttatja, hogy a 29. §. (1) bekezdése alatt említett vagyonok (és vagyonjogok forgalmi értékük szerint értékelendők. Elvileg helytálló tehát az adófelszólamlási bizottság elutasító határozatának az az indokolása, hogy a szóban forgó vagyonjogokat elsősorban is a forgalmi érték i szerint kell értékelni. Az eszerint való értékelésnek azonban ffl az 'előfeltételé, hogy a forgalmi érték megállapítható Legyen. Ebben az 'esetben ugyanis,,