Az adó, 1938 (26. évfolyam, 1-10. szám)

1938 / 8-9. szám - Az engedmény vagy megbízás alapján ígényelhető-e a közszolgáltatás visszatéritése?

240 Dr. Bíró Balázs: Közszolgáltatás visszatérítése is, — ellenérzést vált ki, amikor az általános magánjogi elvre hivatkozik. Itt a közigazgatási biróság nem magánjogi, hanem közjogi viszonyt bírált el. A közszolgáltatás nem magánjogi szolgáltatás. A felek közt lévő kötelem nem magánjogi, hanem, ha a kötelem fennállását el is lehet fogadni, közjogi, pénzügyi jogi kötelem.1 Bár a per magánjogi kérdésnél is, közjogi viszony; de a perbe bevitt jogviszony polgári biróság előtt rendesen magánjogi-, a közigazgatási biróság előtt pedig rendesen köz- (közigazgatási- pénzügyi-) jogi viszony. A kettő közt különbség' van és ezzel az indokolás nem foglalkozott. De nem foglalkozott az engedmény és megbízás általános megjelölése mellett azzal a sok különböző, a kétj megjelölés közt fekvő, jogi tényállással sem, amelyekből mind az igény saját név alatt történő érvényesíthetésének jogosultsága állott elő. Az engedmény és megbízás közt, ma már ott van: a fiduciarius engedmény, a behajtásra irányuló engedmény, az incasso cessio. Az engedménynek az engedményező és engedményezettel szemben tehát befelé és kifelé egyformán beálló jogátruházást eredményező régi alakzatával szemben, — az újabb jogfejlődés ismeri az engedményezettel szemben kifelé jogátruházó hatású, de az engedményezővel szemben befelé nem jogátruházó, hanem a különleges megállapodással korlátozott ügyleti alakzatát (külső viszonyban: hitelező, belső viszonyban valóságos megbízott. Fürst.) és végül ismeri a sem kifelé sem befelé alanyi jogosultság átruházását nem jelentő megbízatást, amely csak a követelési jogban bennfoglaltnak vett rész-jog, a behajtási jogosultság átruházását jelenti. A magyar magánjogban is ezek annyira új keletű fogalmak, hogy még magyar nevük sem volt, a kialakult; helyes nj^elvi megjelölés ma is hiányzik2 és a perlésre, feljogosítás általános gyűjtő megjelölés mellett, a perbeli, perjogi, perviteli Inzomány, Alföldy szerint3 hitrebízási ügylet, végül egyszerűen megbízás elnevezések alatt tár1 Pénzügyi jogi kötelem helyes fogalmát kifejti Takács: Rendszeres, magyar pénzügyi jog. Bp. 1936. című értékes müveben és a bírálattal szemben: »Pénzügyi kötelem* c. értekezésében. P. J. 1936. dec. szám; és külön lenyomat. Takács azonban az utódlás ezen különleges eseteiveli nem foglalkozik. 2 Fürst László: Feljogosítás a perlésre c. cikke, J. K. 1930. VI. évf, 122—124. és 132—133. 1. 3 Dr. Alföldy Dezső: Más jogának peres érvényesítése c. c. M. J. Sz. 1930. évf. 249—262. 1.