Az adó, 1934 (22. évfolyam, 1-10. szám)

1934 / 7. szám - A kisbirtokosok adókedvezménye az 1934/1935. költségvetési évben

Kérdések és feleletek 201 gyában megjelent rendelet 10. ű-ában ugy intézkedett, hogy a kedvezményben részesített épületeknél is a teljes adóalap után kell kivetni a házadót, községi pótadót, rendkivüli pótlékot és az átalakítási költségek 150/o^át egyidejűleg kiadott változási jegyzék utján kell törlésbe hozni. A 10. ű. (2) bekezdése értelmében az 1931. évi 35.000. számú körrendelet (6) bekezdése, illetőleg az 1933. évi 45.000. számú körrendelet 3. pontja alapján levonható évi 12, illetőleg o°/o-ot az 1934. évtől kezdődőleg szintén az előzőleg szabályozott módon kell levonásba hozni. E renüelet intézkedésének gyakorlati keresztülvitele során két kérdés merülhet fel, ezek a következők: a) A rendelet 10. §-ának (2) bekezdésében foglaltak vonatkoznak-e az 1931. évi 35.000. számú körrendelet (6) bekezdése alapján levonandó évi io°'o-ra? Bár a rendelet szószerínt megjelöli az 1931. évi 35.000 .sz. körrendelet (6) bekezdését, de minthogy ezen rendelet az 1933. évi 45.000. sz. körrendelettel módosíttatott s minthbgy a rendelkezésre csak 120/0-os illetőleg 60,'0-os levonásokról rendelkezik szószerínt a rendelkezés gyakorlatban kételyeket enged meg ezirányban. b) Mi történjék akkor, ha a 1,50/0 fejében az egész házadót, községi pótadót és rendkivüli pótlékot törölték és a házbirtokos javára az év folyamán laküresedés, vagy bérbehajthatatlanság címén további házadótörlést kell elrendelni? A rendelet 11. §-a szerint ugyanis a laküresedés, vagy a bérek behajthatatlansága esetében törlendő öszszegeket a házadókivetés során adóalapul vett teljes összeg után kell megállapítani. Két. felfogás egyike szerint az esetben tultörlés áll elő s az adózó javára esetleg tultörlésből eredő túlfizetés fog jelentkezni. A másik felfogás szerint a 11. §. rendelkezése ugy értelmezendő ,hogy csak az egész adóalapul vett összeg után kivetett s előirt, de átalakítási kedvezmény folytán még nem törölt rokkantellátási adó, betegápolási pótadó, útadó, és vármegyei pótadó stb. törlendő. Tultörlés azonban nem lehet, mert ez az illető évre előirt házadó, községi pótadó és rendkivüli pótlék összegén túlmenő adókedvezmény figyelembe vételét jelenti, ami pedig ellentétben áll a rendelet 5. §-ának (2) bekezdésében foglalt azon rendelkezéssel, mely szerint az adókedvezmény tartama még akkor sem hosszabbítható meg, ha a levonható összeg az illető évre kivetett házadónak, rendkivüli pótléknak és községi pótadónak az összegét tul is haladja. Az adókedvezmény kapcsán tehát nem törölhető az azon évre előirt adóknál nagyobb összeg, laküresedés, vagy behajthatatlanság címén pedig szintén nem törölhető csak a még fennálló adótartozás. Válasz: ad a) A 178.000/1933. számú rendelet 10. §-ának (2) bekezdése kifejezetten szól a 35.000. számú rendelet 6. bekezdése alapján engedélyezett házadó mérséklésről. A 120/0 téves, roo/o a helyes. A 45.000/1933. számú rendeletet csak az 1933. évi február hónaptól kezdve lehetett alkalmazni. Vannak tehát a 35.000. számú