Az adó, 1934 (22. évfolyam, 1-10. szám)

1934 / 3. szám - Házadómentesség és lakásgazdálkodás

Kérdések és feleletek S3 18 Házadó mint előnyös tétel. KÉRDÉS: Egyik legutóbbi itteni járásbirói sorrendi tárgyaláson a hitelező bankot képviselő ügyész helytelenítette azt, bog)" a so'rrendi tárgyalásra a városi adóhivatal a házeláryerez ésétől viszszafelé számított háromévi házadót és járulékait mutatta ki előnyös tételként, holott a ház elárverezése előtt már zárgondnok kezelte a lakbért és a kezeihez befolyt lakbérekből a folyó adót befizette* Kifogásolta, hogy a városi adóhivatal miért számított 1933 évre előnyös tételt, amikor a zárgondnok a negyedévre járó adót pontosan befizette, továbbá, hogy a hivatal a zárgondnok által befizetett összegeket miért a régi adótartozásra és nem az [933. évre >zámolta el? \ Az adóhivatal álláspontja az, hogy a K. K. 11. Ö. 84. '2), pontja alapján a zárgondnok ha be is fizeti a folyó adónak megfelelő összeget, a városi adóhivatal azonban azt a K. í\. 11. Ö. 27. (5) pontja alapján mégis nem a folyó tartozás lerovására, hanem a régi hátralék törlesztésére köteles elszámolni. Véleményünk szerint, ha a K. K. H. Ö. 83. (6) fűzött utasítás .3) 1. pontjából indulunk ki, amiben nincs benne az, hogy írem előnyös az az összeg, ami az elárverezéstől visszafelé három évre számított házadóból ki is lett fizetve, akkor a bank-ügyés>z álláspontja nem állhat meg, mert az utasítás azt mondja, hogy előnyös az utolsó három évre kivetett és esedékessé vált egyenes, adó. Ebből következtetve a zárgondnok, vagy bárki által befizetett összeget a régi hátralékra lehet elszámolni, annyival is inkább, mert a rendelet nem mondja azt ki, hogy az utolsó három évben befizetett összegeket leltétlenül le kell vonni az előnyös kimutatásban, nem mondja még akkor sem, ha a zárgondnok teljesítette a befizetéseket. Y á 1 a s z: A K. K. H. Ü. 84. ij-ának (2) bekezdése csak a folyó köztartozásokra nézve biztosítja az elsőbbséget, a magántartozásokkal szemben. Ehhez képest a zárgondnoknak joga van azt követelni, hogy az általa végrehajtási kényszer nélkül ónként befizetett összegeket a folyó adók törlesztésére számolják el. Ha a zárgondnok ezzel a jogával nem élt és' a befizetést minden fentartás nélkül teljesítette, ugy a városi adóhivatalnak a 27. §. (5) bekezdése alapján joga volt a befizetést a legrégibb adóhátralék törlesztésére elszámolni. A 83. 1 bekezdésének 1 .pontja alapján az árverés napját megelőző három évi időtartamra szóló adók előnyösek. Ha a zárgondnok ennek az előnyös adótartozásnak egy részét már megfizette, amennyiben a befizetést a folyó adótartozásra elszámolni kérte, ugy az utolsó három évi adóknak csak; a még le nem torles/tett része előnyös. Ellenben a három évet megelőző időből származott adóhátralékot előnyös tétel gyanánt kimutatni nem szabad. Ez az álláspont nem ellenkezik a 83. §. ($) bekezdéséhez fűzött utasítás (3) bekezdés 1. pontjával. Mert nem szükséges, hogy az utasítás kifejezetten eltiltsa a befizetett adónak előnyös tételként való kimuta,tását.