Az adó, 1933 (21. évfolyam, 1-10. szám)

1933 / 1. szám - Észrevételek a m. kir. közigazgatási bíróság 1793. elvi határozatához

10 Dt. Szász B.: Észrevételek a m. kir. közig. bír. 1793 sz. elvi határoz. hogy: „a nyilvános isízámadásra köteles táiraulát felelős az ül.. dijj. 64., 86, 89. és 101. pontjában megbatározott illetékért.'" De ez1 alatt is csali legfeljebb azt lehet érteni, hogy pld.: a részv. társ. illetékkötelezettsége különösen — más .személyektől eltérően is — fennáll a kölcsön, sorsjáték, biztosítás, életjáradék, társasági ügylet vagy nyomtatvány esetén, de azt talán senki sem fogja állítani hogy a részv. társ- nem felelős, az illetékért adásvétel, csere, bérlet, biirói itélet öröklés stb. esetén, épen *ugy, minit más természetes yagy jogi személy. De a részv. társ. igazgatósági tag felelőssége kitűnik még az il). szab. 94. §-ának 1., 3. ós. 6. pontjából is, -melyek szerint felelős, az, aki más nevében jár el, beadványt ad be vagy illetékröviditésben ves»z részt. Már pedig kétségtelen, hogy a részv.. társ. mint eszmei személy, maga tulaj donképen nem cselekszik, hanem helyette cselekszenek az igazg. tagok és kétségtelen az is, högy ha a részv. társ. oá!ge alatt illétékrövidités történik, abban bizony irészt vesznek az illető igaz. tagok is. De nézzük a kérdést általános jogi, vagy ha jobban tetszik: jogossági szempontból. Amint, már mondtam i,s, a részv. társ. mint eszmei személy, maga nem cselekszik, nem is cselekedhetik Cselekszik helyette az igazgatóság. Ha az igazgatóság, az illetékköteles ügyletet kellő időben bejelenti, h,a az illetéknek a társaság vagyonából befizetéséről gondoskodik, ugy minden rendben van és a kincstár nem is fogja az illetéket az igazg. tagoktól követelni. De ha az igazgatóság a bejelentést, a lerovást elmulasztja, helyes, jogos és i^azsá^os-e, hogy az igazgatósági tagok ne legyenek felelősek az illetékért és a kincstár elveszitse az őt jogosan megillető illetéket, hogy aztán végöredíményként az államnak igy megfogyatkozott bevételeit — mert mondhatom: igen nagy összegekről van szó — a többi polgárok legyenek kénytelenek pótolni, az adók felemelése alakjában?! Talán valaki azt mondhatná, hogy az igazg. tagok nem ügyeihétnek minden egyes illetéikköteles ü'gyletnél a bejelentésre és ?,z iJleték befizetésére. Az lehet, de hát gondoskodjanak legalább arról, hogy a részv. társ.-nak olyan alkalmazottjai legyenek, akik mindezt elvégzik. Ha még erről sem gondoskodnak, terheli őket a cuJpa in cligendo. De azt hiszem, hogy az iga^g. tagok felelőssége megállapítható a keresek, törvény alapján is. Az 1875. évi 37. ít. c. — kereskedelmi töirvény — 182. §-a szerint a részv. társ. ügyeit az igazgatóság intézi, a, 186. §1 szerint: a részv. tára-ot az igazgatóság 'képviseli és a 189. §. szerint: ha az igazgatóság tagjai a törvény vagy alapaszbályok ellen cselekszenek, a károsultaknak ebből eredő minden kárért