Az adó, 1928 (16. évfolyam, 1-10. szám)

1928 / 8-9. szám - Az adómorál Németországban

Joggyakorlat. után időközben alkotott 1926 : IV. t.-c. 6. §-ának 6. pontja sem tartalmaz olyan rendelkezést, amely szerint az engedély nélküli sorsjátékrendező az engedélyesek által fizetendő illetéket megfizetni tartoznék, sőt abból, hogy e szerint engedély nélkül sorsjátékrendezés esetén két különböző ncmü pénzbüntetés alkalmazásának is van helye, szintén az következik, hogy az engedély nélküli sorsjátékrendező az engedélyesek által fizetendő illeték megfizetésére is külön nem kötelezhető. (Közig, bíróság 16.381/1927. sz.) Bekebelezési engedély. 111. díjj. 17. tétel. 267. Csereszerződés mellékletét képező vázrajzra vezetett bekebelezési engedély a vázrajzot okirati, illeték alá eső irattá nem teszi indokok: A beszerzett telekkönyvi iratokból kitűnik, .hogy a panaszosok a kötött szerződés mellékletéül nyújtották be azt a telekkönyvi vázrajzot, amelynek bélyeghiánya miatt az illeték kiszabása történt, mégpedig azon az alapon, hogy a bekebelezési engedélyt is magában foglaló ezen az okiraton a megfelelő okirati bélyegilleték le nem rovatott. Az említett engedély csakugyan rajta van a vázrajzon, ez azonban azt nem minősíti önmagában illetékköteles okirattá, mert a bekebelezési engedélyt az ügyletet magában foglaló okiratban, itt tehát a csereszerződésben kell és lehet érvényesen megadni, de nem a szerződésnek csupán kiegészítő részét tevő vázrajzon. Tehát a vázrajzot a feleslegesen és minden jogi hatály nélkül rávezetett bekebelezési záradék okirattá nem teszi. Az csupán melléklete a szerződésnek, s mint ilyen esik bélyegilleték alá. (Közig, bíróság 7.672/1927. sz.) Illetékvisszatérítés. III. szab. 101. §. 268. Az a körülmény, hogy a per — amelyben az illeték kiszabásának alapjául szolgált feltételesen illetékmentes kereskedelmi levél felhasználtatott — terüíetelcsatolás folytán a m. kir. Kúria által megszüntetteíett, a perben felhasznált kereskedelmi levél után a felhasználás folytán járó illeték és bírság törlésére alapul nem szolgálhat. (Közig, bíróság 23.456/1925. sz.) Számlailleték. 1920: XXIV. t.-c. 10. §. 269. A váltólejárati idöpontró szóló figyelmeztető értesítés illetékkötelezettség alá eső számlának, vagy számlabélyeg alá eső leszámolási jegynek nem minősíthető. (Közig, bíróság 9.410/1927. sz. Vadászati illeték. 5,007 t924. P. M. sz.r. 1 §. 270. A patakba ugrott fuldokló nyúlnak a vízből való kiemelése vadászásnak nem minősíthető. (Közig, bíróság 504/1928. sz.) 352 3—9. sz.