Az adó, 1928 (16. évfolyam, 1-10. szám)

1928 / Tartalommutató

IX Oldal 111. szab. 52. §. Ügyletújításnak az illetékszabályok 52. §-ának b) pontja értelmében csak a szerződő felek között létrejött új megállapodások minősíthetők, ennélfogva oly bírói határozat alapján, mely a haszonbérlőt a szerződés hatálybalépése után keletkezett jogszabály alkalmazásával a szerződéstől eltérő szolgáltatásra kötelezi, a határozati illetéken kívül más illetéket követelni nem lehet. (19.640/1926. P. sz.) .... 351 ÜL szab. 52. §. Nem követelhető illeték attól az okirattól, mely sem a bérleti időtartam meghosszabbítását, sem a bérösszeg felemelését nem tartalmazza, hanem csurpán a korona értékcsökkenése miatt az eddigi koronában kifejezett bérösszeg helyett azt búzában állapította meg. (12.459/1924. P. sz.) . . 351 HL szab. 73. §. 'A 79.200/1920. számú pénzügyminiszteri rendelet 9. §-ának 4-ik bekezdése az illetékszabályok 73. §-ára utalással megfelelő egyesség hiányában csak arra az esetre és kizárólag a fél javára biztosítja az utólagos kiegyenlítés jogát, ha a mellékszolgáltatások a hivatalok által a felek előzetes meghallgatása nélkül értékeltettek. (19.411/1926. P. sz.) ... 244 III szab. 94. §. Az ügyvéd a csődönkívüli kényszeregyességi eljárásban az illetékért csak kezességgel tartozik (13.965/1927. P. sz.) . . 244 HL szab. 95. §. Az, hogy az ügyletben valaki javára valamely kikötés foglaltatik, még nem jogcím arra, hogy az ügyleti illetéket tőle követeljék. (7.290/1925. P. sz.) 245 111. szab. 101. §. A jelzálog lekötéssel kapcsolatos biztosítási okiraton alapuló hitelezési ügylet akkor tekinthető foganatbamentnek, ha vagy az engedélyezett hitel, Oldal akár részben is igénybevétetett, vagy a jelzálog lekötés alapján az engedélyezett hitel erejéig a zálogjog bekebelezése telekkönyvileg megtörtént. (15.723/1926. P. sz.) . . 196 HL szab. 101. §. Ha a váltókötelezettség vállalása ellenében kézizálog adatott és a kölcsönügylet meghiúsult, megszűntnek tekintendő a kézizálogügylet is. (17.759/1926. P. sz.) .... 197 111. szab. 101. §. A haszonbér elengedése címén nincs illetéktörlésnek helye. (20.532/1926. P. sz.) .... 246 HL szab. 101. §. Az a körülmény, hogy a per — amelyben az illeték kiszabásának alapjául szolgált feltételesen illetékmentes kereskedelmi levél felhasználtatott — területcsatolás folytán a m. kir. Kúria által megszüntettetett a perben felhasznált kereskedelmi levél után a felhasználás folytán járó illeték és bírság törlésére alaDul nem szolgálhat. (23.456/1925. P. sz.) 352 HL szab. 123. §. A plébániai-föld haszonbérlete iránt kötött szerződés egyházfőhatósági jóváhagyást igényel, a szerződésnek illetékkiszabás céljára való bemutatási kötelezettsége tehát ezt terheli. (22.862/1926. P. sz.) .... 351 111. szab. 148. §. Az illeték ellen fellebbezési joga az érdekeltnek is van. (280. 1925. P. sz.) 195 111. díji. 13. tétel. Nem a kir. Kúriához, mint a per legfelsőbb bíróságához, magában a perben, hanem csak a per folyományaként a m. kir. Kúria elnökéhez annak felügyeleti hatáskörébe tartozó felügyeleti (adminisztratív) intézkedés elrendelése végett beadott kérvény mint közigazgatási beadvány illetékezendő. (8.391/1926. P. sz.) 185 A közigazgatási bizottság gazdasági albizottságához haszon-