Az adó, 1926 (14. évfolyam, 1-10. szám)

1926 / 9. szám - Egyenesadó-problémák

Joggyakorlat. amelyet a jóváhagyó hatóság az említett rendelet szerint az ügylet érvényességének feltételéül kötelezően megkívánt okiratul el is fogadott, azt tehát feltételesen illetékmentes kereskedelmi levélnek tekinteni többé nem lehet. (Közig, bíróság 17.117'1925. sz.) Vadászati adó. 5.007 1924. sz. P. M. r. 22. J 118 Aki vadászfegyverrel és töltényekkel vadász társaságában vadászterületen jár. az 1924. év] 5.007. sz. pénzügyminiszteri rendelet 22 §. i I pont alá esö kihágást akkor is elköveti, ha bármi okból nem használja lövésre a fegyverét. (Közig, bíróság 8.242/1925. sz.) Rendbírság. gS ; VII t.-c. 90 1 19. Az 1923 : VII t.-c. 101. §-a szerint az adókezelési törvényekben megállapított teendőket azokban a községekben, melyekben adóügyi jegyző van, az látja el. ennéltogva a netalárii mulasztásokért is nem a községi vagy körjegyző, hanem az adóügyi jegyző felelős. Indokok: Az egyenkint 5.000 korona négy rendbeli rendbírságot a pénzügyigazgatóság azért rótta ki, mert az időközben meghalt panaszos községi jegyző az i.-i állami pénztár által ingatlanok forgalmi értékének a kinyomozása végett 1923. évi február hónap 10. napján 1922. évi V. sz. k. 205. szám alatt még 1923. évi február hónap 20. napján 1922. évi V. sz. k. 239., 268. és 330. számok alatt hozzá intézett megkereséseket még augusztus hónap 2. napián sem teljesítette. A panaszosnak a bírságok alól való felmentésére irányuló igényét jogosnak kellett elismerni. Az 1923. évi január hónap 12. napján életbelépett 1923: VII. törvény 101. §-ának első bekezdése szerint azokban a községekben, amelyekben adóügyi jegyző van, a községi vagy körjegyzőnek az adókezelési törvényekben megállapított teendőit az adóügyi jegyző önállóan látja el és a jegyzőnek az adókezelési törvényekből folyó felelőssége az adóügyi jegyzőt terheli. A járási főszolgabírónak a kir. adóhivatalhoz intézett átirata szerint L községnek 1923. évi február hónap 18. napja óta K. János személyében adóügyi jegyzője is van, azokért a mulasztásokért tehát, amelyek miatt a pénzügyigazgatóság a szóban levő rendbírságokat kirótta, a panaszos iegvző nem volt felelős. (Közig, bíróság 11.930/1926. sz.) Hatáskör. 1890 : XX* I. t.-c. 81. §. 120, Nincs helye a kir. közigazgatási bíróság előtti eljárásnak abban a kérdésben, hogy a papírkoronában teljesített fizetés milyen osztószám alkalmazásával számittassék át papírkoronára. (Közig, bíróság 8.392/1925. sz.) Hatáskör. -39-: : XXVI. t.-c. 119 §. 121. A jószágtelügyelö az uradalom tulajdonosa nevében nem panaszolhat. (Közig, bíróság 16.727/1925. sz.) ' Általános forgalmi adó. 1921: XXXIX. t.-c. 29. §. 122. Állatorvos a marharakodó állomásokon teljesített állatvizsgálatért szedett díjak után általános iorgalmi adót nem köteles fizetni. Indokok: A panaszost a pénzügyigazgatóság a marharakodó állomásokon a felek terhére teljesített állatvizsgálatokért kapott díjak után általános forgalmi adó fizetésére kötelezte. Minthogy az 1900 : XVII. t.-c 38. §-a értelmében a hatósági állatorvosnak a marharakodó állomásokon az állatok megvizsgálása hivatalos kötelessége és funkciója, tehát a felek által e vizsgálatokért fizetett és hatóságilag megszabott díjak a hivatali viszonyból kötelességszerűen teljesített szolgálatnak, nem pedig önálló kereseti tevékenység keretében kifejtett munkateljesítménynek ellenértékéül tekintendők: a panaszos terhére előírt általános forgalmi adót — tekintettel az 1921 : XXXIX. t.-c. 29. §-ának 1. bekezdésében foglaltakra — fenntartani nem lehetett. (Közig, bíróság 5.972/1924. sz.) Általános forgalmi adó. 1921 . XXXIX t.-c. 29. és 30. § 123. A vályogkészítéJs még akkor sem tartozik az őstermelés körébe, ha az a saját iöldön űzetik s így annak értékesítése általános forgalmi adó alá esik. 385