Az adó, 1925 (13. évfolyam, 1-10. szám)

1925 / 1. szám - Magyarország vámszaki reformjai [1. r.]

Joggyakorlat. firillliJ Illlll UIIHIIllIlÍlllllll>t1NINII.»'llllllllIlffllll1M<li!llllll(lllllllllllÍH1IIIIIÍlll Ál alános forgalmi adó. 1921: XXXIX. t.-c. 29. §. 15. Az a körülmény, hogy a kertészet belterjesen, bulgárrendszer szerint űzetik, az adómentes őstermelés jelleget meg nem szünteti. Indokok: A panaszos terhére a pénzügyigazgatóság bulgárrendszerü kertészete (konyhakertészet) után a termés hozama és annak átlagos forgalmi értékéhez képest 1921. évi szeptember hó 1-étől 1922. évi december hó 31-éig terjedő időre utólagosan általános forgalmi adót állapított meg és késedelmes adólerovás címén a panaszost felmelt forgalmi adóval sújtotta. Ezzel szemben a panaszos hatósági bizonyítvánnyal igazolja, hogy mint bulgárkertész kizárólag saját különféle zöldségtermelését árusítja és pedig nem nyílt üzlethelyiségben, vagy állandó jellegű bódéban, hanem a Búzatéreu erre a célra kijelölt helyen, a földön, épp úgy, mint a többi, a piacot látogató őstermelő. A panaszos által igazolt ez a tényállás nincs ellentétben a kivetési iratokban foglaltakkal, illetve annak valóságát a pénzügyigazgatóság nem vonta kétségbe és így az adóztatás jogcíméül a kertészetnek bulgárrendszer szerint való űzését kellett tekinteni. Minthogy azonban az 1921 : XXXIX. t.-c. 29. §-ának második bekezdése értelmében a kertészet és zöldségtermelés a törvény alkalmazásában általában adómentes őstermelésnek számít és ezt a jelleget az a körülmény, hogy a kertészet belterjesen, bulgárrendszer szerint űzetik, meg nem szünteti és minthogy továbbá a termények iparcikké való feldolgozásáról, avagy a 1 £0.000/1921. sz. pénzügyminiszteri utasítás 11. §-a szerint terményekkel való kereskedésnek minősíthető tevékenységről sincs a jelen esetben szó: a rendelkező rész értelmében kellett határozni, (Közig, bíróság 14.547/1923. sz.) Általános forgalmi adő. 1924,: XXXIX. t.-c. 29. §. 16. A részcsépíésért természetben kapott gabonanemüek értékesítése a részcséplésen kívül, önállóan folytatott kereskedelmi tevékenységnek nem tekinthető, ezzel tehát új adóalap nem keletkezik. Indokok: Az ügyiratokból kitünöleg a panaszos terhére kivetett 12.525 K forgalmi adóból 8010 K a részcséplésből eredő gabona értéke után számíttatott fel, 4515 K pedig a részcséplési keresetből eladott búza, rozs és zab ára után. A panaszos az utóbbi adóösszeg törlését kéri. A panasznak helyet Kellett adni, mert- a panaszos a részcséplésből álló kereseti tevékenysége után forgalmi adóval már megrovatott, a részcséplésért természetben kapott gabonanemüek értékesítése pedig nyilvánvalóan nem tekinthető olyan külön, a részcséplésen kívül önállóan folvtatott kereskedelmi tevékenységnek, amely az 1921 : XXXIX. t.-c. 29. és 30. §-ai értelmében forgalmi adó alá volna vonható. Ez az értékesítés — miután a panaszos a munkateljesítmény ellenértékét nem készpénzben, hanem természetben kapta — csupán a már megadóztatott részcséplési tevékenység díjazásának részben pénzzé való átváltoztatását jelenti; de nem úi adóalap keletkezését. (Közig, bíróság 1.729/1923. sz.) Általános forgalmi adó. 1931: XXXIX. t.-c. 29. § 17. A kertészet, illetve zöldségtermelés akkor is általános forgalmi adó alá nem esö őstermelésnek számít, ha azi bérelt területen űzik. (Közig, bíróság 4.09/192. sz.) Általános forgalmi adó. 192i: XXXIX. t.-c. 30. §. 18. Az általános forgalmi adónak nem tárgya az a bevétel, amely valamely használhatatlanná vált üzemi berendezési tárgy eladásából származik. Indokok: Az innen elrendelt bizonyítás sorár. a pénzügyigazgatóság nem tisztázta azt a kérdést, hogy a panaszos által eladott szívógázmotor a panaszos ipari üzemi berendezéséhez tartozott-e avagy kereskedelmi áru volt. Valónak kellett tehát elfogadni a panaszosnak azt az állítását, hogy a szívógázmotor üzemi berendezéséhez tartozott, amelyet azért adott el, mert már üzemében nem használhatta és így ennek eladásával forgalmi adó alá esö kereskedelmi avagy ipari kereseti tevékenységet nem folvtatott. Ennélfogva ez után az eladás után az 1921 : XXXIX. t.-c. 30. §-a és a 130.000/1921. sz. végrehajtási utasítás 8. §-a értelmében forgalmi adó jogosan nem követelhető. (Közig, bíróság 5.420/1924. sz.) 56 1. sz.