Az adó, 1922 (10. évfolyam, 1-10. szám)

1922 / 2. szám - A hadikölcscnökkel való váltságfizetés

Joggyakorlat. JOGGYAKORLAT Egyenes adók. Jövedelemadó. 1916 : XXVI. t.-c. 14. §. 19. Árraentesítö társulatok alkalmazottai nem közalkalmazottak. Indokok: Közszolgálatban lévőknek az állam, állami üzemek, a királyi kormány igazgatása alatt álló közalapítványok, a törvényhatóságok, városok és községek szolgálatában alkalmazottak tekintendők és a jövedelemadó szempontjából ezenfelül az 1916 : XVVI. t.-c. 14. §-a szerint-az országos munkásbetegsegélyző és balesetbiztosító pénztár alkalmazottai esnek a közszolgálati alkalmazottakkal egyenlő elbánás alá. Minthogy pedig panaszos fél mint a szigetközi ármentesítő társulat főmérnöke nem az állam, vagy valamely állami üzem, hanem egy magántársulat alkalmazottja, ki járandóságát nem az államtól, hanem a társulattól húzza és ekként közalkalmazottnak nem tekinthető, adózó félnek a szolgálati járandóság adómentességének megállapítására irányuló panaszát jogosnak elismerni nem lehetett, még pedig az előadottakon kívül még azért sem, mert az a körülmény, hogy a társulat megalakulása a vízjogi törvényen alapszik és ennek működése felett a kormány felügyeletet, gyakorol, továbbá, hogy a társulat csak államilag engedélyezett és jóváhagyott munkálatokat végez, amelynek költségeit az állam hajtja be és végül, hogy a társulat államsegélyben is részesül, mindezek valóság esetében is csak a kormánynak a vízjogi tör vén v alapján alakult magántársulatok felett gyakorolt felügyeleti joga bizonyításául szolgálnak, de egymagukban véve a magántársulat alkalmazottai közalkalmazotti minőségét meg nem állapítják. (Közig, bíróság 3.418/921. sz.) Betétváltság. 1921 : XV t.-c. j. §. 20. A takarékbetétek váltságkötelezettsége szempontjából annak kamatozó volta közömbös. Indokok: Nem lehetett a panasznak helyet adni a panaszolt határozatban foglalt és e helyütt is elfogadott okokon felül azért sem, mert az a körülmény, hogy a takarékbetétkönyv ellenében elhelyezett tőke kamatozásban részesül-e vagy sem, a vagyonváltságkötelezettség szempontjából közömbös. (Közig, bíróság 4.913/921. szám.) Betétváltság. 1921 : XV. t.-c. 21. A betétet felvevő pénzintézetnek részvények vásárlására adott megbízás akkreditivnek nem minősíthető. Indokok: A vagyonváltságról szóló I. törvény 2. §-ának c) pontja szerint azok a betétek, folyószámlakövetelések és letétek, amelyeket 1920. évi december hó 19-ike előtt a pénzintézethez érkezett és ennek részéről ugyancsak 1920. évi december hó 19-ike előtt írásban ktifejezetten elfogadott megbízás (u. n. akkreditív) folytán harmadik személynek kell kifizetni, vagy amelyek ilyen kifizetések fedezésére le vannak kötve, mentesek a vagyonváltság alól. Ebből nyilvánvaló, hogy itt a tulajdonosnak oly intézkedése értendő, amelynél fogva az abban jelzett összeg már nem tekinthető az ő vagyonának. Értékpapíroknak a megbízó részére leendő vásárlására adott megbízás és az ennek folytán csupán előirányzott összeg azonban nem eshetik e meghatározás alá. (Közig, bíróság 4.579/1921. P. sz.) Részvényváltság. 1021 : XV. t.-c. 17. 22. Az 1921. évi március hó 1-ét megelőző időben elhatározott és keresztül is vitt alaptőkeemelést a részvényváltság kiszámítása szempontjából akkor is számításba kell venni, ha annak a Központi Értesítőben történt kihirdetése csak 1921. évi március hó 1. után történt meg. Indokok: A p$§asznak helyet adni nem lehetett. Panaszos az 1920 : XV. t.-c. 17. §-ának első bekezdésére való hivatkozással kellő időben azt jelentette be, hogy a kivetendő vagyonváltságot 80 2. SZ.