Adó- és illetékügyi szemle ,1913 (2. évfolyam, 1-10. szám)

1913 / 1. szám - A házadótörvény visszaható erejéről. Adalék a törvények kolliziója kérdéséhez

Egyenes adók. — Joggyakorlat. hogy panaszos az általa előlegezett 300 koronányi összegen felül további szakértői díj fizetésére e helyütt ne köteleztessék. A magyar királyi közigazgatási bíróságnak a szakértői vizsgálatot elrendelő 12372/1909. P. számú Rendelvénye kifejezetten panaszos «könyveinek szakértői megvizsgálását)) rendelte el. Akkor azonban, amikora szakértő már a további szakértői díjak panaszos részéről való előlegezését megtagadó nyilatkozat után benyújtott véleményében panaszosnak felmutatott könyvére határozottan megállapította azt, hogy panaszos erről a foglalkozásról egészben csupán egy pénztárkönyvszerű első feljegyzési könyvet vezet, valamint hogy ez a könyv az 1875. évi XXXVII. törvénycikk negyedik fejezetében foglalt törvényes rendelkezéseknek nem megfelelően vezettetik s egyszersmind akkor, amikor ennek ellenére és pedig a nélkül, hogy erre vonatkozólag a bizonyítási eljárás keresztülvitelével megbízott magyar királyi pénzügyigazgatóságnak hivatalos jelentést tett volna s illetve attól a követendő eljárás tekintetében további megbízást szerzett volna, panaszos adóköteles tiszta kereseti nyereményének felderítését egyéb, tudniillik a panaszos könyveiben nem is foglalt adatok alapján kísérelte meg, olyan térre lépett, a melyen az e bíróság idézett Rendelvényében foglalt kereteket túllépve járt el és illetve, amely téren való teendők ellátása hatáskörébe nem is tartozhatott. Ennek következtében a szakértőnek ily körülmények között becsatolt véleménye a panaszos adóügyének az 1910. évi február hó 24. napján 29211/1909. P. szám alatt hozott ítélettel történt elintézésénél, e bíróság részéről figyelembe vehetőnek nem is találtatott és pedig a hivatkozott ítélet indokolásában már is kifejezésre jutott annál az oknál fogva sem, mert a acsatolt szakértői vélemény nem a magyar közigazgatási bíróság 12372/1909. P. számú Rendelvénye szerint a könyvek adatai alapján, hanem a könyveken kívüli adatok alapján is, igyekszik panaszos adóköteles tiszta kereseti nyereményét felderíteni, a minek eszközlésére azonban hivatva nincsen». E felhozott okoknál fogva is tehát panaszost, a nem e bíróság részéről kiadott Rendelvénynek megfelelően létrejött szakértői vélemény után panaszos által letétbe helyezett 300 koronányi összegen felül követelésbe hozott többletre nézve, fizetési kötelezettséggel terhelni nem lehetett. (Elvi jelentőségű határozat.) 32