A Jog, 1908 (27. évfolyam, 1-39. szám)

1908 / 6. szám - Az ügyvédi kamara reformjának előkészülő értekezlete

24 A JOG Ítéletében felhozott enyhülő körülmények közül vádlott büntetlen előéletén kivül egyhitőül nem szolgálhat vádlottnak csak általánosságban emiitett részbeli beismerése, vagyoni tönkremenetele és a bűnvádi eljárás hosszú tartama; mert vádlottnak jelzett beismerése semmiben sem tette lehetővé bűnösségének megállapitását, mely attól függetlenül az eljárás adatai alapján volt megállapítható ; mert továbbá vádlott, aki a ténymegállapítás szerint vagyonnal nem rendelkezett és csupán kölcsön kapott 1,000 frttal nyitotta meg divatáru üzletét, a hitelnek nagy mérvben való igénybevételével a másoktól szerzett vagyont tette a bukással tönkre; s mert a bűnvádi eljárás hosszú tartalmára maga vádlott szökése által szolgáltatott okot. Ellenben sulyositó^körülményt képez a hitelezők nagyobb mérvű megkárosítása és az, hogy vádlóit a btk. 414. £-ának két rendelkezését sértette meg. Minthogy pedig ezek szerint a btk. 92- §-a alkalmazását indokoló nyomatékos enyhítő körülmények hiányosak: az alsófoku bíróságok ítéleti rendelkezése, mely szerint a vádDeli cselekményt a btk. 92. §-a alkalmazásával a btk. 2l>. §-a értelmében vétségnek minősítve, vádlottat elévülés címén a vád alól felmentették, a B. P. 385. §-ának 3-ik és J. §-a pontjában megjelölt semmisségi okokat képezi ; amiért is a kirfőügyész részéről e miatt használt semmisségi panasznak hely adatván, mindkét alsófoku bíróság Ítélete az említett semmisségi okokból a B. P. 437. §-ának harmadik bekezdése értelmében megsemmisítendő, s a törvénynek megfelelő ítélet hozandó volt. A büntetés kiszabásának vádlottnak csupán büntetlen előélete szolgál enyhítő körülményül, s minthogy vádlott szökésben volt, az 1905. december 11-től, illetve 12-től 1900. január 5-ig tartott vizsgálati fogsága rövid tartama miatt sem volt a börtönbüntetésbe beszámítható. Az eddig felmerült bűnügyi költség a 2. sz. a. költségjegyzék szerint 140 K.-t tesz, s a bűnügyi költségek iránt tett intézkedés az e tekintetben idézett törvényszakaszok rendelkezésén alapszik. Jogesetek a kolozsvári királyi Ítélőtábla gyakorlatából. Rendezi és közli TÓTH GYÖRGY dr. tanácsjegyző. 663/1905. I. A házasság felbontása iránti per is lényegileg magánjogi természetű per s azok a magasabb állami és erkölcsi erdekek, melyeknek megóvása céljából pl. a házasságvédő intézménye létesíttetett s a bontó Ítéleteknek hivatalból való felülvizsgálata elrendeltetett, a per alaptermészetét nem befolyásolják. Ebből folyóan az 1868. évi LIV. t.-c. 24-8. §-ának az a rendelkezése, hogy a bíróság Ítélete a felek kérelmén tul nem terjedhet, a házassági perekben is alkalmazandó, mely okból a felek által felhozott okon kivitl egyéb ok létezését hivatalból megállapítani, vagy az ok alapjául szolgálé) tényt a fél által megjelölt okból eltérően minősíteni nem lehet. (M. kir. Kúria : 1906. márc. 7. 5,890/905. p. sz. hh. it.) 1,089/905. I. 13. Tábla: Az elsőbiróság ítéletének a Cz. György és J. V. között 1892. íebr. 14-én Alibunar községben a gör. keleti egyház szertartásai szerint kötött házasság felbontásáról rendelkező részét annak a megjelölésével hagyja helyben, hogy a aházasság a keleti időszámítás szerint 1892. február 2-án köttetett.)) Kúria: Annak a megjelölésnek a mellőzésével, hogy a házasság a keleti időszámítás szerint 1892. évi február hó 2-án köttetett — a 11-odbiróság ítéletét indokai alapján helybenhagyja. (1906. okt. 18- 3,351/906. P. 14. Amennyibe?i házassági perben a gyermekek születési adatainak az anyakö?iyvben leendő kiigazítása rendeltetett el, az 1894: XXXIII. t.-c. hatályba lépte után született gyermekekre vonatkozóan az ítélet csak az állami anyakönyvvezetövel és az állami anyakönyvek felügyeleti hatóságával közlendő. 4,334/1902. A házasság tartama alatt született öt gyermek közül «György» 1896. aug. 21-én, «Miklós» pedig 1898. április 25-én és ekként az 1894:XXXI1I. t-c. életbelépte után születvén, születésük nyilvántartására és tanusitására kizárólag az ama törvény értelmében arra hivatott közegek által vezetett állami anyakönyvek szolgálnak és adott esetekben a házassági perekben eljáró bíróság csak ezeknek az anyakönyveknek, illetően az ezekbe bevezetett bejegyzések helyességét vizsgálja meg és intézkedik annak megfelelően. Minthogy pedig az 1896. augusztus 21-én született «György» születési anyakönyvébe L. Ny. mint természetes és nem mint törvényes atya van bejegyezve, e részben helye van a kiigazításnak, ennek teljesítésére azonban az illetékes állami anyakönyvvezető lévén hivatva, másrészt pedig tekintettel arra, miszerint az, hogy ennek a gyermeknek születését a felekezeti lelkész az általa vezetett, de. törvény által nem rendelt anyakönyvbe miként jegyezte be, nem mérvadó, és utóbbinak kiigazításával az egyedül érvényes állami anyakönyv kiigazítást nem nyer, ennélfogva a kiigazítást elrendelő ítélet csakis az állami anyakönyvvezetővel, mint aki a kiigazításra egyedül jogosult és annak felettes hatóságával közlendő. (Kir. Kúriának 1902. nov. 5-én kelt 4770/902. sz. ítélete.) 15. Azon kijelentés, hogy az uj házasságra lépés a feleknek megengedtetik, Ítélet tárgyát nem képezheti. 811,897. táblai. Azon kijelentés, hogy mindkét félnek az uj házasságra lépés megengedtetik, az Ítéletben mellőzendő, mert a feleket az ehhez való jog törvénynél és nem birói Ítéletnél fogva illeti meg, igy ezen engedély kijelentése merőben felesleges. Kivonat a Budapesti Közlöny-böl. Csődök: A pestvidéki tszéknél Laszky Béláné péceli magánzó ellen, bej. márc. 10, fsz. márc. 31, csb. Endler Miklós dr., tg. Bezsilla István dr. — A szegedi tszéknél Weisz Emánuel helybeli lakos ellen, bej. márc. 7, fsz. márc. 21, csb. Gollner Kálmán dr. ,tg. Körösi Ignác dr. — A komáromi tszéknél Winkler Jakab kereskedő ellen, bej. febr. 29, fsz. márc. 23, csb. Kéri Miklós dr., tg. Schreyer Arnold dr. — A szatmárnémeti tszéknél Korai Ármin helybeli kereskedő ellen, bej. már. 9, fsz. márc. 27, csb. Horváth Benő dr., tg. Weisz Sándor dr. — A budapesti keresk. és váltoszéknél Turul alkoholmentes italgyár részvénytársaság ellen, bej. márc. 3, fsz. márc. 26, csb. Ungár Károly dr., tg. Hegedűs Gyula dr. — Ugyanott Fveidelesz Izsák helybeli kereskedő ellen, bej. márc. 3, fsz. márc. 26, csb. Zimburg Artúr dr., tg. Mayer Ernő dr. — Ugyanott Nóvák Adolfné hb. kereskedő ellen, bej. márc. 3, fsz. ápr. 2, csb. Gyenes Mátyás, tg. Molnár Jenő dr. — Ugyanott Bleier Sámuel helybeli kereskedő ellen, bej. márc. 3, fsz. ápr. 2, csb. Hoselitz Gyula dr., tg. Rumharth József dr. — Az aranyosmaróli tszéknél Weisz Zsigmond helybeli kereskedő ellen, bej. márc. 17, fsz. ápr. ló, csb. Zsámbokréthy Tivadar dr., tg. Tóth Sándor dr. — A kassai tszéknél Lautmann Henrik helybeli kereskedő ellen, bej. márc. 30, fsz. ápr. 18, csb. Dubay József, tg. Reiter Géza dr. — Az ipolysági tszéknél Rockstroh Miksa volt nagymarosi lakos ellen, bej. márc. 30, fsz. ápr. 14, csb. Dabis Antal dr., tg. Tölgyesy Ferenc dr. — A trencséni tszéknél Singer Bernát helybeli kereskedő ellen, bej.márc. 9, fsz. márc. 30, csb. Polyik Imre, tg. Donath Manó dr. Pályázatok : A balázsfalvi jbiróságnál birói áll. íebr. 16 (25) — A trencséni jbiróságnál birói áll. febr. 18 (26) — Az edelényi jbiró ságnál albirói áll. febr. 21 (29) Fővárosi közjegyzői irodába képzett, megbizható és német nyelvet szóban és Írásban tökéletesen biró fiatal ügyvéd kerestetik, aki a közjegyzői jelölti teendőket ellátja és alkalmas arra, hogy idővel a közjegyzői helyettesi állást betöltse. Ugyanoda szép Írással biró, németül tudó irnok kerestetik. Curriculum vitae-t tartalmazó és fizetési igényeket is tnegjelölö ajánlatok az első helyen emiitett állásra «közjegyzői jelölt*, — a második helyen emiitett állásra ^közjegyzői segéd» jelige alatt a kiadóhivatalba kéretnek. Ügyvédjelölt dr. juris, teljes praxissal, beszél és ir németül és horvát szerbül is, fővárosban ügyvédi irodát keres azonnali belépésre. Értesítést ad Járosy Alajos, Budapest, II., Batthyány-u. 11. Közjegyzők, ügyvédek, nemkülönben jelöltek gyorsai jutnak eredményhez a JOG hirdetései utján. A szerkesztésért felelősek : Révai Lajos dr. Stiller Mór dr. V , Kálmán-utca 16. V., Rudolf-rakpart 3. PALIAS RÉSZVÉNY TÁRSASÁG NYOMDÁJA BUDAPESTEN