A Jog, 1907 (26. évfolyam, 1-52. szám)

1907 / 50. szám - A büntetőjog válsága a XIX. század három utolsó évtizedében. 3. [r.]

200 A JOG is, ha a hagyaték tárgyát ingatlanok képesik, 90 na/> alatt tartoznak illctékszabás "végett bejelenteni. (1,947/906. sz.) Burgonyával bevetett szántóföldeknél, burgonyavész {Peronospora infe'ctans de Bary, vagy Phytophora infectans de Baiy) által okozott károk adóelengedésre igényt nyújtó elemi csapásnak tekintendők. (13,869/006. sz.) A bécsi osztrák-magyar első általános tisztviselő egyletnek magyarországi takarék- és előlegtársulatait az 1880. évi LX. torvénycikk 1. %-ában foglalt adókedvezmény megilleti. Bányatérmérték-illetékek kérdésében a m. kir. közigazgatási bíróság nem illetékes határozni. (7,746/906. sz.) Jogesetek a kolozsvári királyi Ítélőtábla gyakorlatából. Rendezi és közli TÓTH GYÖRGY dr. tanácsjegyző. 55. §. A kir. közjegyzők által felvett hagyatéki tárgyalási jegyzőkönyv közokiratot képez. (Kúria: 5,300 899 ) 59. §. Ha az örökösök között létrejött, hatályos egyesség tárgy beli tévedésen alapul, a tett örökösödési nyilatkozat keresettel megtámadható. Szám: 2,869/900. Ha a per adatai alapján megállapított tényállásból nyilván kitűnik, hogy az örökhagyó nagyapa és nagyanya ingatlanaikat még a helyszínelés előtt két fiugyermekök között megosztották s leánygyermekük ehhez az osztáshoz hozzájárult, s a szülei utáni örökségről két fitestvére javára lemondott s erről az egyik fiútól származó unokák tudomással nem birtak, s felperes unokák a nagyanya hagyatéka tárgyalásánál csak a telekkönyvi felvétel által, mely szerint az ingatlanok részben a nagyanyjára helyszineltettek, megtévesztve ismerték el az ennek nevén levő birtok-jutalékot annak hagyatékául s fogadták el atyjuk nővérét II. rendű alperest örökös társul s tekintették az ez által testvére I. rendű alperes javára tett lemondást érvényesnek s minthogy ezek szerint felperes unokák az örökösödési nyilatkozat megtételénél sem az örökség tárgyáról, sem II. rendű alperesnek anyja utáni örökösödési jogáról teljes tájékozottsággal nem birtak, ezért s mert az egyik felperes unokát, mint kiskorút a hagyatéki tárgyalásnál éppen az I. rendű alperes képviselvén, ő ennek nevében öntudatosan és saját érdekében tette a kiskorút megkárositó nyilatkozatát: nyilvánvaló, hogy az osztályos egyesség nemcsak tárgybeli tévedésen, de megtévesztésen is alapul s mivel tárgybeli tévedésből sem jog, sem kötelezettség nem keletkezhetik, felperesek is amaz örökösödési nyilatkozatukat, melynek alapján a kereseti ingatlanok egy része, mint nagyanyjuk hagyatéka II. rendű alperes jogán az I. rendű alperesre átruháztatott, keresettel jogosan támadták meg és tekintettel arra, hogy a nagyszülők és a három gyermekük között megtörtént osztály alapján a nagyanya nevén álló ingatlan jutalékból elsőrendű alperest 3/6 rész, a három felperest is V6 rész illeti tulajdonul, a hagyatéki biróság által pedig I. rendű alperesre í/0 lett átruházva, ennélfogva I. rendű alperes az ingatlan l/a részének a felpeaeseknek leendő kibocsátására köteleztetett. (Kúria : 2,564/900.) 60. §. Az 1894. évi A'17. t.-c. 60. §-ában jelólt esetekben az osztályos egyességet nem a hagyatéki tárgyalási jegyzőkönyvbe, lianem a külön jegyzőkönyvbe kell felvenni. 8. t. ü. é. m. Az 1894. évi XVI. t.-c. 60. ^-ában jelölt esetekben az osztályos egyességet nem a hagyatéki tárgyalási jegyzőkönyvbe, hanem a hivatkozott szakasz értelmében felveendő külön jegyzőkönyvbe kell felvenni s a hagyatéki biróság csak a hagyaték tárgyát képező ingatlanokról intézkedhetik, a létrejött osztályos egyességet pedig telekkönyvi foganatosítás végett egyszerűen a telekkönyvi hatósághoz teszi át. (1902. XI/22. sz., 2 822.-2,824. és 3,407/002. I.) A hagyatéki biróság jogosítva van-e a hagyaték tárgyalásáról fölvett jegyzőkönyvhez csatolt az 1894. évi XVI. t.-c. 60., >>7., 70. %-ai értelmében fölveendő külön jegyzökönyveken kivid csupán a hagyaték megosztására (tehát a hagyatéki tárgyalás körébe eső cselekményre) vonatkozóan a felek kívánta külön ügyszám alatt fölvett közjegyzői okirat tartalmát vizsgálat tárgyává tenni? 44. S. ü. m. A hagyatéki biróság jogosítva van a hagyaték tárgyalásáról fölvett jegyzőkönyvhöz csatolt s az 1894 : XVI. t.-c. 60., 67. 70. i?-ai értelmében fölveendő külön jegyzőkönyveken kívül csupán a hagyaték megosztására (tehát a hagyatéki tárgyalás körébe eső cselekményekre) vonatkozóan a felek kívánságára külön ügyszám alatt fölvett közjegyzői okirat tartalmát s nevezetesen azt vizsgálat tárgyává tenni, hogy a hagyatéki tárgyalási jegyzőkönyv mellékletét képező külön okirat a tárgyalással megbízott közjegyző által szükségszerűen vétetett-e fel a hagyatéki tárgyalással összefüggően. Ebből folyóan a hagyatéki bíróságnak hatáskörébe tartozik annak a megállapítása is, hogy a hagyaték tárgyalásával megbízott közjegyzőt az örökösödési törvény 117. §-ban meghatározott dijátalányösszegen felül nem illeti külön dij abban, amidőn az örököstársaknak a hagyaték felosztását tárgyazóan létrejött egyességet a hagyatéki tárgyalás befejezése előtt s a tárgyalási jegyzőkönyvben arra utalással külön okiratba foglalja, amikor tehát kétségtelenül megállapítható, hogy a elvett külön okirat tartalma voltakép a hagyatéki tárgyalás körébe tartozik (55. §. 6. pont) s így a tárgyalási jegyzőkönyvnek részét képezi. (Vonatkozással az 1,889., 1,947. és 1,974/907.'sz. ügyekre.) 75. §. Nyilvánkönyvileg érdekelt félnek a felfolyamodó nem tekinthető, mert ő az N. N. örökhagyók hagyatéka érdekében rendeltetett ki ügygondnokul és érdekeltsége csakis a hagyaték átadásáig állott fenn, tehát megszűnt az, amint az átadó végzés alapján tulajdonjog az örökösök, s köztük végrehajtást szenvedett javára bekebeleztetett, ami pedig a nyilvánkönyvi állás szerint a sorrendi tárgyalás megtartása előtt bekebele zett, s a hitelező az iigygondnok?iak az örökösök érdekében való felszólalását ellenezte is. Kivonat a Budapesti Közlöny-böl. Csődök : A nagykikindai tszéknél Dóron Domonkos nagyőszi lakos ellen, bej. jan. 7, fsz. jan. 17, csb. Kovách Gusztáv, tg. Manyov Vince dr. —- A győri tszéknél Sugár Vilmos helybeli kereskedő ellen, bej. jan. 11, fsz. jan. 18, csb. Zsitvay Géza dr., tg. Horváth Gyula dr. — A brassói tszéknél Weber Róbert helybeli cég ellen, bej. jan. 27, fsz. jan. 31, csb. Jahn Frigyes dr., tg. Weisz Ignác dr. — A győri tszékncl Kondor Ármin és társa helybeli cég ellen, bej. dec. 11, fsz. dec. 18, csb. Zsitvay Géza dr., tg. Kallós Henrik dr. — A szabadkai tszéknél Glück Mórné bácsalmási lakos ellen, bej. jan. 15, fsz. jan. 21, csb. Kindris Gábor dr., tg. Dávid Artúr dr. — A szabadkai tszéknél Glück Mór ellen, bej. jan. 15, fsz. jan. 21, csb. Kindris Gábor dr., tg. Weiner Samu. — A debreceni tszéknél Stern Ignác és társa helybeli cég ellen, bej. jan. 7, fsz. jan. 25. csb. Tóth Aurél, tg. Goldman Ármin dr. — A nagyváradi tszéknél Haasz Manó helybeli kereskedő ellen, bej. jan. 20, fsz. febr. 6, csb. Szegedy Lajos dr., tg. Jancsó Dezső. — Az újvidéki tszéknél Jankovits Illés szenttamási kereskedő ellen, bej. jan. 28, fsz. febr. 8, csb. Szabó Imre, tg. Adamovich István dr. — A debreceni tszéknél Gy. Szabó Mihály derecskéi lakos ellen, bej. febr. 29, fsz. márc. 23, csb. Szoboszlai Sándor, tg. Budai József dr. — A temesvári tszéknél Barta Aladár lippai kereskedő ellen. bej. jan. 17, fsz. febr. 12, csb. Pavlovits Márk, tg. Missits Szilárd dr. — A kassai tszéknél Laufmann Henrik helybeli cég ellen, bej. febr. 8, fsz. márc. 4, csb. Dubav József dr., tg. Reiter Géza^dr. — A debreceni tszéknél Gy. Szabó Mihályné derecskéi lakos ellen, bej. febr. 29, fsz. márc. 26, csb Szoboszlay Sándor, tg. Buday Józzef dr. — A szatmárnémeti tszéknél Jakobovits Márton helybeli kereskedő ellen, bej. jan. 15, fsz. febr. 4, csb. Horváth Benő dr., tg. Glatz József dr. Pályázatok : A d-isi tszéknél aljegyzői áll. dec. 24 (280) — A kézdivásárhelyi tszéknél birói áll. dec. 24 (280) - A marosvásárhelyi tszéknél birói áll. dec. 25 (381). Kúriai és táblai értesitések. Kérdezősködő t. előfizetőinket kérjük, hogy a kérdett ügyek fölterjesztésének időpontját és a felek nevét pontosan közöljek velünk. Másképp azok felkutatására - sajnálatunkra — nem vállalkozhatunk. Mohács J. J. 3,715/905. (ea. Töttössy) n. e. - Mohács K A dr. Sajnáljuk, de a tévedés nem a mi hibánk, hanem az iktatóé akitől az értesítést kaptuk. Közjegyzők, ügyvédek, nemkülönben jelöltek gyorsan jutnak eredményhez a JOG hirdetései utján. "HM <auvin AMA*A4 «YO«WUA «o*»«rr». A szerkesztésért felelősek : Révai Lajos dr. stiller Mór dj. V. Kilmán-ntcaje. y. Rudolf-raknart 3.