A Jog, 1907 (26. évfolyam, 1-52. szám)

1907 / 46. szám - Az akarat szerepe a jogban. 2. [r.]

184 A JOG 105. §. Szám : 1,992/97. I. Abban az esetben, ha a tkvi tulajdonosok, előzőjüktől az eredeti jelzálogadóstól azokat az ingatlanokat, amelyekre a végrejatás elrendeltetett, öröklés cimén szerték meg, nem tekinthetők oly harmadik személyeknek, akikről a végreh. törv. 137". §. említést tesz. (1897. július 29.) 116; §. Ha valamely együttesen bizt. követelés részben vagy egészben megfizettetett, az okmányilag igazolt fizetés alapján a zálogjog törlése a tkvi rdtts. 116., illetve 118. §-a értelmében az összes mellékjelzálogoknál is csak akkor jegyzendő fel, ha zálogjog törlése a főjelzálogról elrendeltetett. (1896. május 7-én 1319.) 1. A kérelmes marasztalása a kérése folytán az ismeretlen tartózkodásit egyén részére kinevezett ügygondnok dijaiban. Szám: 1,938/97. I. Perenkivüli eljárásban rendszerint díjmegállapításnak s marasztalásnak nincs helye, de az esetben, ha kéreimes alaptalan kéréssel lépett föl s ennek folytán felfolyamodó ügyvédnek dijai merültek fel s minthogy az ügygondnokul kirendelt ügyvéd nem kényszeríthető arra, hogy dijait ismeretlen tartózkodásu képviseltje ellen még perrel érvényesítse s mivel e dijak, a kérelmes fellépése következtében merültek fel, a kérelmes az ügy gondnoki költség viselésében elmarasztalandó. (1897 július 22.) 1,921/897. tábl. 2. Tulajdonjog bekebelezése iránti ügyben költségek megítélése rendszerint nem foghat ugyan helyet, midőn azonban kérvényezők az elhalt telekkönyvi tulajdonosok részére ügygondnok kirendelését kérték, kérvényezőkkel nem szerződött, rég elhalt telekkönyvi tulajdonos részére kirendelt ügygondnok dija megvolt állapítandó ; mert kérvényezők azzal, hogy a velők nem szerződött és rég elhalt telekkönyvi tulajdonos ellen bekebelezést eszközöltek ki, közvetlenül okozói voltak annak, hogy ügygondnok kinevezése vált szükségessé és hogy az ügygondnok a jogvédelem eredménye érdekében okirat beszerzésére s felfolyamodás beadására volt utalva s ezért a törv. kv. rdtts 121. §. 3. bekezdésében letett jogelv alkalmazásával kérvényezők a költségek viselésére kötelezendők voltak. (A m. kir. Kúria 5,607/896.) Szám : 1,265/901. I. 3. A telekkönyvi bejegyzés által érdekeltek a részükre kirendelt ügygondnok költségeinek megfizetésére a telekkönyvi hatóság által nem kötelezhetők, mert a teleckönyvi rendeletek oly szabályt nem tartalmaznak, melynél fogva, a valamely bejegyzés által érdekelt személy részére kinevezett ügygondnoknak költségeit a kérvényező lenne köteles viselni, de különben is a telekkönyvi rendeletek értelmében kérvényt uton folyamatba tett telekkönyvi peren kivüli eljárás folyamában költségekben marasztalás egyáltalán helyet nem foglalhat. (Kúria 7,404/1900.) 4. A tkvi rdtts. 119. §-nak utolsó bekezdése szerint ügyvédek és közjegyzők, ha az eredeti okiratot felmutatják, amelynek alapján valamely bejegyzés eszközlendő, a bekebelezési kérvény beadására felhatalmazottaknak vélelmeztetnek. (1896 ápril. 29-én 1207.) 130. §. A tlkvi hatóság az ingatlanok haszonélvezetére elrendelt végrehajtást az esetben is köteles foganatosítani, ha az ingatlanok állagára nincs is végrehajtási zálogjog bekebelezve, A telekkönyvi hatóság nincs jogosítva az ingatlanok haszonélvezetére elrendelt végrehajtás alkalmával a bekebelezést és a zárlat elrendelését abból az okból megtagadni, hogy ezeknek csakis az ingatlan állagára elrendelt végrehajtási zálogjog bekebelezésének van helye, mert a végrehajtási törvény 136. §. értelmében a perbíróság megkeresésének foganatosítása csak telekkönyvi akadály fennforgása esetén tagadható meg és mert különben is a telkvi rdtts. 130. §-ának b) pontja alapján a követelésnek az ingatlan haszonélvezetére való biztositásnak kifejezetten helye van. (Kúria 6,895/897.) 142. §. A tkvi hatóság azon végzése elleti, mely szerint a kérvény hiánypótlás miatt visszaadatik, fclebbvitelnek helye nincs. 1,478 1904. I. A felebbezés visszautasittatik, mert a tkvi hatóság a kérelmet azért utasította el, mivel a hozzácsatolt nem magyar nyelvű anyakönyvi kivonatok hiteles fordítással ellátva nincsenek, az elsőbiróság végzésének tehát az a lényege, hogy a szükséges hiteles fordításokkal a kérvény kiegészíttessék ; a hiány-pótlás végett visszaadást rendelő végzés, mint az elsőbiróság belső ügykezelésére vonatkozó intézkedése ellen pedig felebbvitelnek helye nincs. (Tábla 1904. április 13.) 148. % 1. Vagyonközösség megszüntetési per feljegyezhető. (1895 október 16-án 3,030.) Szám : 59/895. I. 2. Ha a zálogjog bekebelezés alapját képezett Ítélet a marasztaltak egyetemleges kötelezettségét határozottan megjelölt ingatlanok erejéig s csak ezekre kiterjedőleg állapította meg: az ítéletben meg nem jelölt ingatlanokra kért és elrendelt zálogjog eredeti érvénytelenség miatt bekebelezés, megtámadás esetén, kitörlendo. (Kúria 12,192/893.) Perfeljegyzés kitörlése a tkvi rdts. 148. §. alapján kitörlést perrel meg nem támadható. Szám : 1,923/1899. I. P. 3 Kitörlési perrel a perfeijegyzés a tlkrdts. 148. §. alapján mint nem bejegyzett nyilvánkönyvi jog külön keresettel meg nem támadható. (Kúria 1,029/1,899) _ Uj és személyes jog érvényesítését celzo kereset alapján perfeljegyzés el nem rendelhető. Megtámadási per a csődhitelesőkkel szemben. 893/1904. I. 4 A tkvi rdts 148. §-a értelmében csak oly bekebelezések törlése iránti perek jegyezhetők fel, amelyek által valaki már szerzet s igy bekebelezve is volt dologi jogaiban sértve erzi magát s az előbbi tkvi állapotot kivánja helyreállítani. Azonban kérvényezőnek dologi joga bekebelezve nem volt s nem is kivánja az előbbi tkvi állapot helyreállítását, hanem megtámadási keresetével csak azt célozza, hogy a különben a szerződő felek között érvényesen kötött adás-vevési szerződés alapján történt tulajdonjogi bekebelezés csődhitelezőkkel, tehát nem is mindenkivel szemben hatálytalannak mondassék ki s a tulajdonos köteles legyen tűrni, hogy a csődhitelezők követelése az ingatlanból kielégítést nyerjen, ez azonban nem dologi, hanem csak személyes igény érvényesitése s ez által nem a régi tkvi állapot visszaállítása hanem uj és személyés jog érvényesitése céloztatik s ilyen kereset feljegyzésének a tkvi rdts. 148 §. szerint helye nincs. (Kúria: 1904. jan. 29,636/903. p.) Kivonat a Budapesti Közlöny-böl. Csődök : A budapesti keresk. és váltótszéknél Magyarországi bánya- és petróleum-részvénytársaság ellen, bej. dec. 10, fsz. jan. 7, csb. Fehér Tamás dr., tg. Okolicsányi László dr. — A veszprémi tszéknél Virágh Mihály helybeli kereskedő ellen, bej. dec. 31, fsz. jan. 4, csb. Misley Sándor dr. tg. Illés Dezső dr. — Az egri tszéknél Pogonyi Sándor volt egri építész ellen, bej. dec. 20, fsz. jan. 15, csb. Mikovinyi Jenő, tg. Barchetti Károly dr. — A szekszárdi tszéknél Kohn Simon dunaföldvári kereskedő ellen, bej. dec. 31, fsz. jan. 4, csb. Misley Sándor dr., tg. Illés Dezső dr. — Az egri tszéknél Makács Zoltán gyöngyösi kereskedő ellen, bej dec 20, fsz. jan. 15, csb. Mikovinyi Jenő, tg. Cserján Károly. — A trencséni tszéknél Franki és Plesz zsolnai cég ellen, bej. dec. 14, fsz. jan 14, csb. Guthy Tódor dr., tg. Berényi Miklós dr. — A kézdivásárhelyi tszéknél Aberti Albert volt helybeli kereskedő ellen, bej. dec. 26. fsz. jan. 24, csb. Veress Gyula, tg. Herepeí Iván dr — Á miskolci tszéknél Schwarz Dávid tibolddaróci kereskedő ellen, bej. jan. 1, fsz. január 31, csb Fodor Béla, tg. Kusza Béla dr„ — A szabadkai tszéknél Deutsch Salamon adai kereskedő ellen, bej. dec. 12, fsz dec. 24, csb. Kindris Gábor dr., tg. Balányi Sándor dr. — A nagybecskereki tszéknél Mayer Béla törökbecsei kereskedő ellen, bej. dec. 16, fsz. dec. 16, csb. Gramling Kornél, tg. Pivnicsky Károly dr. — Az eperjesi tszéknél Mérő Bálint kisszebeni lakos ellen, bej. és fsz. dec. 9, csb. Ujházy Árpád, tg. Propokovics Béla dr. — A karánsebesi tszéknél Brachti Ferenc Imre helybeli kereskedő ellen, bej. jan. 23, fsz. febr. 20, csb. Zana János, tg. Hegyesi Benő dr. — A soproni tszéknél Kohn Samu kapuvári lakos ellen, bej. dec. 12, fsz. dec. 23, csb. Thirring Béla dr., tg Szakonyi Kálmán. — A temes- vári tszéknél Gyurits Dragolyub helybeli kereskedő ellen, bej. jan. 8, sz. febr. 6, csb. Pavlovits Márk dr, tg. Junkert Mátyás dr. — A máramarosszigeti tszéknél Kormány Mihály petrovai lakos ellen, bej. dec. 4, csb. Récéi Sándor dr, tg. Fauz Aurél dr., — A nagykanizsai tszéknél Pollák Hermann alsódomborni kereskedő ellen, bej. dec. 3, fsz. dec. 9, csb. Neusiedlev Antal, tg. Győrffy János. Pályázatok : A budapesti kir, ügyészségnél alügyészi áll. nov. 24 (255) — A felsővizközi jbiróságnál aljegyzői áll. nov. 24 (255) — A karánsebesi tszéknél albirói áll. nov. 24 (255) — A perlaszi jbiróságnál birói áll. nov. 26 (256) — A vasvári jbiróságnál aljegyzői áll. nov. 29. (259). Kúriai és táblai értesitések. Kérdezősködő t. előfizetőinket kérjük, hogy a kérdett ügyek fölterjesztésének időpontját és a felek nevét pontosan közöljék velünk. Másképp azok felkutatására — sajnálatunkra — nem vállalkozhatunk. Apatin G. L. dr. 4,371 és 4.372/907. nov. 6 hh. és hh. — Eger M. J. A táblai ügyeket csak ugy tartjuk nyilván, ha erre külön felkérnek. Pollák—Blatt (4,191. ea. Gyurkovics), n. e. — Kovács—Majer (5,799., ea. Brezenáczy, későbbi száma: 8,124.) n. e. — Fleischl -Maier (7,172 ) okt. 29 hh. — Bársony—Imre érk. 2,933/907. v. sz. a. ea. Kuszka, n. e. — Erdőd N. S. dr. A levelezőlap elment. — Felső-Eőr L. J A jövő számban. — Poprád P. G. dr. A levél elment. Közjegyzőhelyettest vagy irodavezetésre képes közjegyzőhelyettest, aki a tót nyelvben jártas, keres Belcsák László, kir. közjegyző Léván. Vagyonos fiatal ügyvéd megállapodott, biztos klientéláju és jövedelmű irodába társul ajánlkozik ; hajlandó fix fizetés mellett működni, azután az irodát átvenné. Szives ajánlatokat a kiadóhivatalban megtudható cimére kér. TtBCMÍO NVMCkLu •UOAmtTK A szerkesztésért felelősek : *t?J? f aJ°s dr- Stiller Mór dr. V.. Kálmán-utca 16 y„ Rudolf-rafcnart 3.