A Jog, 1907 (26. évfolyam, 1-52. szám)

1907 / 41. szám - A magyar színházi jog mai érvényében

1Ü4 vényi ügyuton nem képezheti vizsgálat tárgyát az a kérdés : hogy az 5,903/1603. sz^mu közös kérvényen H. Antal és nejének névaláírásai hamisitottak-e vagy nem:> 546/1906. I. szám. Végzés. Az elsó'biróság végzése megváltoztalik s a Kolozsvárt 1905 évi október hó 24-én kelt örökvásári szerzö'dés alapján a tulajdonjog a K. László és neje szül. K. Johanna által 800 koronáért eladatott, a kolozsvári 6,241. sz. tjkvben A + 2. r. 4,89?'!l. hrsz. alatt felvett ingatlanból 40 fj-öl területű részre Sz. Györgyné szül. J. Marcella vásárló javára előjegyeztetni rendeltetik s annak foganatosítására az elsöbiróság utasittatik. Az elrendelt előjegyzés Kolozsvár szabad kir. város politikai hatóságának a kérdéses ingatlannak az idézett örökvásári szerződésbe foglalt vázrajz szerinti megosztásába és az eladott 40 •-öl terület lejegyzésébe való beleegyezésével 15 nap alatt igazolandó. Mert: A kérdés alapját képező örökvásári szerződés, a telekkönyvi rendtartás 81. és 82. tj£-ai szerint ugyan bekebelezésre alkalmas okiratot képez; de minthogy a szerint a Kolozsvár város belterületén levő teleknek megosztás folytán, oly csekély területű részére kéretik a tulajdonjognak lejegyzés utján a vásárló javára való bekebelezése, mely a Kolozsvár városi építési szabályrendelet 17. §-ban meghatározott legkisebb terület nagyságánál jóval kisebb : ennélfogva a kérdéses ingatlannak lejegyzés általi megosztása köztekintetből, az idézett szabályrendelet tiltó intézkedése mellett, a telekkönyvi rendtartás 56. §. a) pontja értelmében az illetékes politikai hatóság engedélye nélkül el nem rendelhető. Ez okból, az elsöbiróság végzésének megváltoztatásával, ehelyütt is csak a politikai hatóság engedélyével igazolandó tulajdonjog előjegyzése volt elrendelhető. (1906. február 14.) 84. c) pont. Megvált., mert a bemutatott illetékhátralékkimutatás tanu-^ sága szerint a biztosíttatni kivánt illeték a deesi 949. sz. tjkvben foglalt és B. 5. tétel alatti bejegyzés szerint 1893. december 1-én B. Gy. által megvett ingatlan átruházásaért méretett ki, az 1881 : XXXIV. t.-c. 39. §. szerint pedig az ingatlan vagyon átruházása után járó illeték a vagyonátruházás tárgyát képező ingatlant közvetlenül terheli s az 1883 : XLIV. t.-c. 91. és 95. Síj-ai, illetőleg a tkvi rdtrts 84. §-a c) pontja értelmében az illetékhátralékkimutatás alapján a jogügyletnek illetékszabás végett történt bejelentésétől számított zárhatáridő alatt az adóhivatal kérelmére a vagyonátruházás tárgyát képező ingatlanra akkor is bekebelez-, hető, ha az illetékkötelezett az ingatlant időközben tovább, eladta s annak tulajdonjoga az illeték bekebelezése előtt már harmadik személyre lett átirva. (T. 73/896.) 87. §. Szám 2,109/97. I. 1. Hasonlókép előjegyzés engedélyezhető akkor is, ha a bejegyzés alapjául szolgáló okirat egy előttemező tanúval van aláírva. (1897 augusztus 5-én). Szám: 2,235/97. I. 2. Ha valamely okiratban a tkvi tulajdonosnak a terhelt féllel való azonossága nincs feltüntetve : a személyazonosság kérdése nem képez okot az elutasításra, hanem ily esetben előjegyzés engedélyezendő. (1897 október 14-én). 87. §. Zálogjogelőjegyzés külföldi lejárt váltó alapján. Szám 3,253/1895 1. A külföldön kiállított, de a magyar váltótörvényben előirt lényeges kellékek mindenikével biró elévült váltók, mind adóslevelek pprts. szabályai szerint az adós ellen bizonyítékul szolgálnak s azokból a lejárat kitűnvén, az ezek szerint lejárt váltók alapján a zálogjog előjegyzése a tlkv. rdts. 87. §. és 88. §. b) pontja értelmében elrendelhető, még az esetben is, ha a váltóadós aláírása hitelesítve nincs; mert a névaláírás hitelesítése csak a bekebelezések elrendelésére szükséges, az elévülés pedig a váltótörvény 88. §-a értelmében tekintetbe nem vehető, sem a ptk. 1501. §. értelmében, a váltókövetelések fennállása ellen a folyamodásban a trst. 142. §. ellenére felhozott kifogás érvényesítése pedig az igazolási útra tartozik. (Kir. Kúria 8,927/1894.) Szám: 476/99. Lejárt váltó alapján az u. n. előzők (forgató, kibocsátó) ellen a zálogjog-előjegyzés a tkvi rdtts 88. §. b) pontja alapján a visszkereseti jog fennállásának igazolása nélkül is elrendelhető (Kúria: 4,294,98. sz.) Szám: 1,618/98. Ausztriában vezetett könyvkivonat alapján, ha az a tkvi rdrts 88. §. ci pontjában meghatározott kellékeknek megfelel az előjegyzés elrendelendő. (Kúria 2,n84 98. P.) 4,661 904. A kir. törvényszék, mint telekkönyvi hatóság végzése helybenhagy atik. Mert: a zálogjog előjegyzése iránti kérvényhez csatolt eredeti váltó, amely 1901 &évi szeptember hó 29-én járt le, a kérvénynek 1904. évi október 1-én történt beadása napján B. Rachilla elfogadóval szemben a váltótörvény 84. §-a értelmében elévült. ^ A váltó mely az elévülés folytán váltói erejét elvesztette, nem sorozható a tkvi rts 88. §-ában emiitett amaz adóslevelek közé, amelvek alapján a zálogjogi előjegyzésnek helye lenne, mert a váltó csakis váltói minőségénél fogva tekinthető a tkvi rts 88. 8 b) pontja alá eső okiratnak és mert az a körülmény, hogy a váltótörv 88 értelmében az elévülés hivatalból íigyelembe nem jöhet, az ellenfél meghallgatása nélkül elintézendő kérvény megbirálásánál az elévülésnek hivatalból való figyelembevételét ki nem zárja. , ....... Támogatja a fenti felfogásnak helyességet az a korulmeny is, hogy a végr. törv. 230. §-a értelmében a biztosítási végrehajtást rendelő végzés alapján ingatlanokra szintén zálogjog előjegyésének van helye és pedig amikot váltó alapján kérik a biztosítási végrehajtást, annak a veszély valószínűségének kimutatása mellett is a 223. §. értelmében csak akkor van helye, ha a váltó a törvényes kellékekkel el van látva s még el nem évült. (1904. november 30.) 1,395/905. Annak meghatározása, hogy az örökhagyó tartozása az örököst mily összeg erejéig terheli, a tlkvi hatóság hatáskörébe nem tartozik, s ennélfogva a zálogjog az öröklött ingatlan vagyonra az örökösök mindenike ellen az egész összeg erejéig elrendelendő. A kir. törvényszék mint tlkvi hatóság a zálogjog előjegyzését örökhagyó tartozása erejéig az öröklött vagyonra az örökösök mindenike ellen az egész összeg erejéig elrendelte. A kir. Ítélőtábla az elsöbiróság végzését azzal a változtatással hagyta helyben, hogy kitüntetni rendelte, mikép a felfolyamodással élő egyik örökös Ó. G-né 1 \ rész jutalékát a 350 K összegből 87 K. 5 fillér terheli. A m. kir. Kúria : a másodbiróság végzését az elsőbirósági végzést megváltoztató felfolyamodással megtámadott részében megváltoztatta s az elsőbirói végzésnek ama rendelkezését hagyta helyben, amely szerint az Ó. G.-né jutalékára is a zálogjog az egész 350 K. erejéig előjegyeztetni rendeltetik, mert: annak a meghatározása, hogy az örökhagyó tartozása az örököst mily összeg erejéig terheli, a tkvi hatóság hatáskörébe nem tartozván, az öröklött ingatlan vagyonra a zálogjog az örökösök mindenike ellen az egész összeg erejéig elrendelendő. (Kolozsvári kir. törvényszék 11,661/904. tkv. Kúria 6,389/902. sz.) Kivonat a Budapesti Közlöny-böl. Csődök: A nyíregyházai tszéknél Kertész Mór helybeli kereskedő ellen, bej. nov. 15, fsz. nov. 2G, csb. Kerekes István dr., tg. Fráter Ernő dr. — A győri tszéknél a Fogyasztási szövetkezet Mosón éa védéki részére cég ellen, bej. nov. 16, fsz. nov. 23, csb. Zsitvay Géza dr., tg. Hoffner Elek dr. — A szegedi tszéknél a Erdős Géza helybeli kereskedő ellen, bej. nov. 9, fsz. l'j, csb. Pollner Kálmán, tg. Pártos Ernő dr. — A marosvásárhelyi tszéknél Nyárádszerdai és vidéki székely takarékpénztár versenytársaság nyárádszerdai cég ellen, bej. dec. 2, fsz. jan. 2, csb Lázár Kálmán, tg Szoboszlay László dr. — A nagyváradi tszéknél Telcser Mátyás helybeli kereskedő ellen, bej. nov. 16, fsz. dec. 7, csb. Szegedy Lajos dr., tg. Adorján Ármin dr. Pályázatok: A sátoraljahely; jbiróságnál aljegyzői áll. okt. 23. (230). Kúriai és táblai értesitésekKérdezősködö t. előfizetőinket kérjük, hogy a kérdett ügyek fölterjesztésének időpontját és a felek nevét pontosan közöljék velünk. Másképp azok felkutatására — sajnálatunkra — nem vállalkozhatunk. Gyöngyös L. S. dr. I. G. 130-ban a Tábla hh. a tszék Ítéletét. — Mohács K. A. dr. Legközelebb. — Pécs M. J. dr. Gergács— Kincstár érk. 7,071/907. sz. a. ea. Forster, n. e. — Ungvár L. Gy. Markovics—Dolgos érk. 5.83U/906. sz. a ea, Tahy szept. 20 hh. Nagy praxissal biró, a magyar, német és tót nyelven jártas ügyvédjelölt a f. évi november l-re alkalmazást keres. Óime a kiadóhivatalban. Közjegyzői teendőkben teljesen jártas, a német nyelvet is beszélő segéd, aki önállóiag tárgyal, okiratokat vesz fel és vetelarfelosztásokat végez, vidékre ajánlkozik. Cime a kiadóhivatalban. Közjegyzők, ügyvédek, nemkülönben jelöltek gyorsan jutnak eredményhez a JOG hirdetései utján. A szerkesztésért felelősek : Révai Lajos dr. Stiller Mór dr. ^Kálmán-utcaje. v., Rudolf-rakpart 3.