A Jog, 1907 (26. évfolyam, 1-52. szám)

1907 / 1. szám - A lengyel büntetőjogi irodalom fejlődése

4 A JOG szerint bűncselekmény, a semmisségi panaszoknak a B, P. 385. S-ának 1. a) pontjára fektetett részét mint alaptalant a B. P. 437. i<-ának 1. bekezdése értelmében elutasítani kellett. Jogesetek a kolozsvári királyi Ítélőtábla gyakorlatából. sjegyfci Rendezi és közli TÓTH GYÖRGY dr. 1892 : XXIV t.-c. 24. §. Utasítás: 102., 124. Tényállás: Csatán község általános tagosítása rendén az elhelyezkedés kérdésében létrejött és bíróilag jóváhagyott egyesség után Dés város közönsége az egyesség szerint neki jutó s a Szamos folyó által mosott tag védelmére még a tagositási végrehajtás alatt 2,"200 K értékben 22 drb. védgátot emelt, de a végrehajtási eljárás folyama alatt Dés város közönsége a kiosztásnál nem az egyesség szerinti részt kapta, ugy hogy az építtetett 22 gát mások részére kiosztott tag védelmére szolgált. Dés város közönsége ekkor kérte, hogy a saját költségén létesített 22 drb. gát értékét 2,200 K összegben a kir. törvényszék a birtokrendezési alapból utalja ki. A dési kir. tszék a kérelemnek helyt adott és a birtokrendezési alapból a 2,200 K-át Dés város közönségének kiutalta. A kir. ítélőtábla ezt a végzést az előző eljárással együtt megsemmisítette és a kir. tszéket utasította, hogy a Dés város részéről beadott kérést tegye át az illetékes közigazgatási hatósághoz a hatáskörébe tartozó eljárás végett. (1885 : XXIII. t.-c. 156. §.) A Kúria a II-odbiróság végzését megváltoztatta és a kir. Ítélőtáblát utasította hogy az elsőbiróság végzését érdemben bírálja felül, mert: Dés város előterjesztése nem vonatkozik a kérdéseit partvédelem engedélyezésére, vagy kivitelének foganatosítására, hanem az a tagosítás folyama alatt már eszközölt munkálatok miatt hasznos beruházások értékének megtérité.sére irányul és mint ilyen, nem esik a 356/803. sz. úrbéri utasítás 124. szempontja alá, hanem előterjesztőnek kifejezett célja a jelzett utasítás 102.. ii. (T. 24. „§,) 2. bekezdésében foglalt hasonlatos rendelkezés tekintete alá lenne vonható, ilyenek megbirálása és az abban foglalt kívánat megoldása pedig az úrbéri biróság hatáskörébe tartozik és nem utasítható a közigazgatósági hatósághoz. (Kúria 53/1904.) A m. kir. Kúria eme rendelkezése folytán a kir. Ítélőtábla 1904 IX/14 én 3054/1904. II. sz. alatt a következő végzést hozta: A kir. törvényszék végzésének megváltoztatásával a Dés város által az előterjesztésében jelzett és a Szamos folyó mentén partvédeiemre készített 22 darab védgátnak a meghallgatott mérnök szakértő szerint véleményezett 2200 korona költsége a Szamos folyó mellett kiosztott azon birtokok birtokosai terhére és a kiosztott birtoknak kataszteri területe arányában állapittatik meg, akik a felállított 22 drb. védgát által a Szamos folyó mellett kiadott birtokaikra nézve a Szamos folyó vize elmosatása ellen védelemben részesülnek és a kir. törvényszék utasittatik, hogy eme végzés értelmében, annak jogerőre emelkedése után a továbbiakban szabályszerűen járjon el. 1892: XXIV. t-c. 28. %. 633/1904. I. Végrehajtást szenvedőnek a közhelyekből a birtokrendezési eljárás folytán nyerendő jutalékának akként történt lefoglalása, hogy a végrehajtást elrendelő bíróság erről az illetékes urhéri bíróságot értesiti, hatályosnak tekintendő és a birtökrendezési bíróság köteles intézkedni, hogy a végrehajtató zálogjoga a végrehajtást szenvedő, vagy esetleg jogutódai tulajdonjogának a birtokrendezési eljárás esetén leendő bekebelezésével egyidejűleg bekebeleztessék. (Kúria : 1904 február 5. 7,977/903. P.) 1892: XXIV t.-c. XXI. p. {18X0: XLIV. t.-c. 36. §.) Tagositási ügyben, kiigazítási kereset folytán megállapított kártalanítási összeg a tagositási kóltségmaradványból fedezendő, ha a hiányzó terület az összes többi tagokba lett beosztva. Szám : 2908/900. az eljárás rendén 1121 becshold birtokhiány állapíttatván meg, miután az osztályozás alkalmával egy becshold átlagos értéke a becslőbizottság által /80 frt-ban lett meghatározva, a károsult fél részére a hiányzó becsterület kárpótlásául 201 frt 70 kr. állapíttatott meg, s ezen összeg és 5°/0 kamata az 517 frt 80 kr. tagositási költségmaradványnak a károsult felet illető rész számításon kivül hagyása, illetve levonása után fennmaradó részéből rendeltetett kifizettetni, mert a hiányzó területnek természetben való kiadását az érdekelt felek nagy része ellenezte s a meghallgatott hitelesítő mérnök véleménye szerint az 1121 becshold hiány a legnagyobb valószínűség szerint, mint kezelési hiba az összes többi tagokba lett beosztva. (Kúria 34/90(1.) 1892: XXIV. t.-c. :!<>. §. Erdei haszonvételek úrbéri rendezésének elrendelése megtagadandó akkor, ha mar korábban rendezés volt. 1,358/897. tábl. Erdei haszonvételek úrbéri rendezésének elrendelése helyet nem foghat, ha a megelőző időben és pedig még 1861-ben az 1858. január 27-én kiadott úrbéri utasítás értelmében, tekintettel az 1854. június 21-én kiadott nyílt parancs 60. §-ra, az úrbéri haszonvételek tisztásására is kiterjedőleg teljesített tagosítás adatai szerint a kérdéses erdőkre nézve az elkülönítés azért maradt cl, mert az úrbéresek azon erdőket az arra nyújtott alkalom cs felhívás dacára mint úrbéri haszonvétellel terheltet megjelölni elmulasztották s hozzájárultak, hogy az erdők, mint az illető birtokosok szabad tulajdonai vétessenek fel a felosztási tervezetbe. Ezek szerint elintézett ügynek ujrafelvétele tehát az 1892: XXIV. t.-c. 3€ §-a szerint nem foghat helvét. (Kúria: 29/897.). Í892-.XXII . t.-c. 893. sz. úrbéri utasítás 13. § A másodbiróságnak bizottsági költségek behajtása tárgyában hozott végzése nem tartozik az 1892. XXlV. t.-c. 36. §. egyenként megjelölt, sem a 356—893. sz. úrbéri utasítás 13. §. értelmében ez esetben alkalmazható 1881 : LIX. t.-c. 59. §-ban foglalt ama határozatok közé, melyek ellen további felebbvitel meg van engedve. (Kúria: 102/899.) Kivonat a Budapesti Közlöny-böl. Csődök: A gyulafeh érvári tszéknél Korbuly Kristóf nagyenyedi kereskedő ellen, bej. febr. 28. fsz. márc 14. csb. Szó'cs Ákos dr., tg. Asztalos Kálmán dr. — A nagyváradi tszéknél Petrovay Sándor helybeli kereskedő ellen. bej. febr. í, fsz. febr. 19, csb. Szegedy Lajos dr., tg Ardeleán Jusztin dr. — A zilahi tszéknél Molnár Lajos helybeli kereskedő elien, bej. febr. 1, fsz. febr. 8, csb. Baróthy Zoltán, tg. Gazda Endre dr. — A nagyváradi tszéknél Papp Jenő helybeli kereskedő ellen, bej febr. 4, fsz. febr. 19. csb. Szegedy Lajos dr., tg. Barta Dezső dr. — A pozsonyi tszéknél Weiss Jakab helybeli lakos ellen, bej. jan. 31, fsz. febr. 12, csb. Polgár Ármin dr.. tg. Olgyay Árpád. — A fehértemplomi tszéknél Csipu Viktor varadiai kereskedeő ellen, bej. jan. 29, fsz. febr. 11, csb. Ludvig Rezső, tg. Adelmayer Ferenc dr. — Az aradi tszéknél Szauer Adolf helybeli kereskedő ellen, bej. jan. 7, fsz. febr. 12, csb. Heller Mór dr , tg. Marsién Jusztin dr. Pályázatok : A győri tszéknél aljegyzői áll. jan. 13 (299) — A szombathelyi tszéknél aljegyzői áll. jan. 16 (300) — Az egri tszéknél aljegyzői áll. jan. 16 (300) — A nagytnihályi jbiróságnál birói áll. jan 17 1301) — Az aradi tszéknél aljegyzői áll. jan. 18 (1) — A nagyenyedi jbiróságnál aljegyzői áll. jan. 18 (1) — Kúriai és táblai értesítések. Kérdezősködő t. előfizetőinket kérjük, hogy a kérdett ügyek fölterjesztésének időpontját és a felek nevét pontosan közöljék velünk. Másképp azok felkutatására — sajnálatunkra — nem vállalkozhatunk. Dárda B. L. dr. 9,675/905, 2,767,906 és 6,799/906 n. e. — Kovács —Kovács (4j.ö65/906) dec. 19. hh. — Antolovics—Dofatics ügyről legközelebb. — Fogaras M. A. dr. Az iktató könyvek kötés alatt vannak s igy csak legközelebb adhatunk értesítést. — Pécs M. J. Engel—Schmiedl s Unger (42H 905 ea. Szalacsy) dec 29 hh. — Temesvár U. M. 5737'905 dec. 28 hh. Négyéves főv. és vidéki teljes gyakorlattal biró ügyvédjelölt, ki tótul is beszél, irodát keres 1907. febr. 1-től kezdve. Cim a kiadóhivatalban. Közjegyzők, ügyvédek, nemkülönben jelöltek gyo útnak eredményhez a JOG hirdetései utján. rsan Tagositási ügyben a mérnök által elkövetett számítási 1 hiba miatt törvényes időben beadott kiigazítási kereset folytán I PALLA8 RÉ6ZVÉNvrÁq6A8Ao NYOMDjUA BUDJU>£8T A szerkesztésért felelősek : Révai Lajos dr. Stiller Mór dr. V., Rudolf-rakpart 3. V., Kálmán-utca 16.