A Jog, 1906 (25. évfolyam, 1-52. szám)

1906 / 2. szám - Külföldi büntetőjogi irodalom

8 A JOG ildomtalan irályban szerkesztette meg a perujitási keresetet: ezen eljárása csekélyebb kötelességszegésnek tekintendő. A m. kir. Kúria (1905. évi december hó 16-án 462/1905. *egy. sz. a.) K. Gyula dr. bpesti ügyvéd elleni fegyelmi ügyben következő határozatot hozott: Az ügyvédi kamara fegyelmi bíróságának határozata megváltoztatik, vádlott ellenében a fegyelmi eljárás mellőztetik, az ügyiratok azonban a kamara választmányához az 1874 : XXXIV. t.-c. 73. §-ában előirt eljárás céljából áttétetni rendeltetnek. Indokok: Vádlott ügyvéd által ügyfele képviseletében a perujitási keresetben a panaszos félre vonatkozóan használt sértő kifejezések, tekintettel a panaszos ellen akkor folyamatban volt előző bűnvádi eljárás során felmerült adatokra, a panaszlott terhére fegyelmi vétség téuyálladékát meg nem állapítják, mihez képest vádlott ellenében a fegyelmi eljárás mellőzendő volt. Minthogy azonban vádlott az ügyvédi állás tekintélyével össze nem férő ildomtalan irályban szerkesztette meg a perujitási keresetet: ezen eljárása csekélyebb kötelességszegésnek lévén tekintendő, a rendelkező rész értelmében kellett határozni. A kolozsvári királyi Ítélőtábla értekezleti megállapodásai. (FEKETE GÁBOR kir. Ítélőtáblai elnök rendelete folytán összegyűjtve 1905. évben.) Közli TÓTH GYÖRGY dr., kolozsvári Ítélőtáblai tanácsjegyző albiró. /. Polgári ügyszak. 12. Oly bírói határozatok alapján, amelyekben az ügyvéd részére saját felivel szemben dijak és költségek állapíttattak meg, ezek erejéig az ügyvéd javára a tkv. rts. 89. $-a alapján zálogjogi előjegyzésnek nincs helye. Oly bírói határozatok alapján, melyekben az ügyvéd részére saját felével szemben dijak és költségek állapíttattak meg, e dijak és költségek erejéig az ügyvéd javára zálogjogi előjegyzésnek helye nincs. (1902. XII. Ki. sz. 4,380 —1902/1. Így a Kúria is 1890. V. 13. 1,760.) 13. ./ kir. közjegyzőt, mint bírósági megbízottat az árverés körüli eljárásért milyen dij illeti meg f A kir. közjegyzőt, mint bírósági megbízottat az árverés körüli eljárásért nem az általa külön címeken (előkészülés, az ügy tanulmányozása, napidíj, jegyzőkönyvvezető napidija, irásdij, bánatpénz letétele, jelentés szerkesztése és beadása stb.) esetleg felszámított egyes összegek, hanem az 1886 : LI. t.-c. 25. §-a értelmében a tárgyak értékének megfelelő, időszerinti munkadíj illeti meg. Ezén kivül azonban csakis a hivatkozott törvény 19. és 20. §§. eseteiben a kir. közjegyzőt az ott meghatározott vitelbér és napidíj is illeti meg. (1903. IX. 25. 3,424/903. 5,026/903 3,542/903. és 599/901. X. sz. Lásd még : a) kir. Ítélőtábla 3. sz. polgári döntvényét; b) a tábla 1903. XII. 22. 4,775/905. I. sz és 250/905. I. sz. tanácsi határozat) 14. Kir. közjegyzőt, mint bírói megbízottat, csődtömeg leltározásáért megillető dijak kérdéséhez. 1. A kir. közjegyzőt, mint bírói megbízottat csődtömegek leltározásáért az 1880: LI. t.-c. 1. §. e) pontja és 25. §-a alapján a tárgyak értéke és az eltöltött idő szerint kiszámított munkadíj illeti és ezenfelül csupán a 25. §. 2-ik bekezdése alapján járnak neki a 19. és 20. §. esetében meghatározott dijak. Ezeken kívül azonban más címen díj meg nem illeti, tehát irásdij sem, mely e törvény rendelkezése szerint csak magánmcgbizásoknál jár : sem a jegyzőkönyvvezető napi dija, mely dij felszámításának a törvényben alapja egyáltalán nincs Fölszámithatja még a zárlat foganatosítása körül felmerült, a tárgyak értékének megfelelő időszerinti munkadíjait is a törvény 26. §-a értelmében. 2. A csődtömeg leltározásánál: a) a becsüsöknek e^ész napra 1(1 K., félnapra 6 K., b) a tanuknak egész napra 8&K., félnapra 4 K. napi dij jár. (1903. XII. 22. 4,775/1903. I. sz.) lő.- 03 x ibév Kir. közjegyzőt, mint birói megbízottat a beterjesztő jelentésért külön dij nem illeti. A kir. közjegyzőt az 1880: LI. t.-c. 11. íj- a> pontja alatt jelzett 1 korona dij abban az esetben, amikor a közjegyző az 1888. évi 947. I. M. E. sz. rendelet 11. §. 5. bekezdése értelmében hozzá jutott birói megbízás folytán eszközölt fordítást a bírósághoz beterjeszti, nem illeti meg. (1903. okt. 31. í,036 903. I. sz.) ' Ha a hagyatéki leltárból a közszerzeményként elismert vagyon az özvegy részére kihasittatik is, a kir közjegyző díjátalányát nem a leszállított érték, hanem a leltárban felvett összes vagyon értéke 1894: XVI. t.-c. 11/. §-a alapján kell megállapítani. , '. • "_ , Ha a hagyaték-tárgyalás során az örökhagyó nevére felvett egyes ingatlanok az 1804 : XVI. t.-c. 70. §-a értelmében az örökösök 'beleegyezésével nem is jut nekik oroksegul, a kir. közjegyző díjátalányát nemcsak a leszállított, hanem az eredeti érték után kell megállapítani. (1904. december 16. 2,653/1902- és 1,186/904. I. sz.) Ellentétes nézet 1904. El. l/F. 11. sz, mely szerint a férj elhalálozása esetében, ha a nő közszerzemény címén igényt támaszt s ezt az igényét az örökösök a hagyatéki tárgyalás rendjén elismerik, a kir. közjegyzőt a közszerzeményként, kihasított vagyonrész után felülmaradó hagyatéki vagyon értéke után illeti csak meg díjazás, mert a kihasított közszerzeményi vagyonrész hagyatékot nem képez. A másik esetben pedig a díjazásnál az az irányadó, hogy a másoknak, tehát nem az örökösöknek jutott vagyonrész hagyatéki vagyonnak tekinthető-e vagy nem. Ellentétes nézet felmerülése esetén teljes ülésbe viendő a kérdés. 17. A törvényileg kizárt és elutasított felülvizsgálati kérelemért, amelyért az 1893 : XVIII. 20'). §. értelmében bírság is alkalmaztatott a felülvizsgálati kérelmet ellenjegyző ügyvéd részére saját felével szemben költség és dij nem állapítandó meg. Ha a két egyenlő ítélet ellen felülvizsgálati kérelemmel élt télnek ezen kérelmét a felülvizsgálati bíróság is elutasítja és a felülvizsgálati kérelmet beadott féllel szemben az 1893 : XVIII. t.-c. 205. §-a értelmében konokság miatt bírságot alkalmaz, a felülvizsgálati kérelmet ellenjegyző ügyvéd részére munkadíj és költség saját felével szemben nem állapítandó meg. (1903. IX. 25,-vonatkozással az 1903. G. 54. és 1902. G. 49. számú ellentétes határozatokra.) Kivonat a Budapesti Közlöny-böL Csődök : A bpesti keresk. és váltótszéknél Strausz Salamon és fiai helybeli cég eilen, bej febr. 13, fsz. márc 15, csb. Nitsche Győző dr., tg. Kövér Sámuel dr. — Az újvidéki tszéknél Friedmann Mór alsókaboli kereskedő ellen. bej. márc. 7. fsz. márc. 17, csb. Szabó Imre, tg. Barta Félix dr. — A kaposvári tszéknél Kolin József igali kereskedő ellen, bej. febr. 6, fsz. febr. 14, csb. Kramer József dr, tg. Friedlándej Manó dr. — A kolozsvári tszéknél Cucinla Elek és társai búnffyhunyadi cég ellen, bej. febr. 3, fsz febr. 27, csb. Jékey Dániel dr, tg. Dávidovics Sándor dr. — A bpesti keresk. és váltótszéknél Braun és Frisch helybeli cég ellen, bej. febr. 8, fsz. márc. 7, csb. Hoselitz Gyula, tg. Békésy Ferenc dr. — A pécsi tszéknél Kaufmann Jakab mohácsi szabó ellen, bej. febr. 24, fsz. márc. 10, csb. Szommer Béla, tg. Miskolczi Gyula dr. — A miskolci tszéknél Tauber Péter helybeli posztókereskedő ellen, bej. márc. 22, fsz. ápr. 20, csb. Fodor Béla, tg. Feyer Endre. — A bpesti keresk. és váltótszéknél Vajda Lajos és társa helybeli cég ellen, bej febr. 9. fsz. márc. 8, csb. Fertsek Gyula, tg. Ernyei Mór dr — A veszprémi tszéknél Weisz Pál helybeli cég ellen, bej. febr. 24, fsz. márc. 16. csb. Misley Sándor dr, tg. Koritschoner Lipót dr. - A kassai tszéknél Schwárcz Ferenc alsómecenzéfi cég ellen, bej. febr. 24, fsz. márc. 17 csb. Dubay József tg. Hálmy István. Pályázatok : A nyitrai tszéknél aljegyzői áll. jan. 20 (2). A debreceni közjegyzői kamaránál a técsői kir. közjegyzői áll jan. '27 (2). - A rózsahegyi kir. ügyészségnél ügyészi áll. jan 24 (4 . — Az újvidéki jbíróságnal aljegyzői áll. jan. 24 (4). - A marosvásárhelyi tszeknel aljegyzői áll. jan. 25 (5). — A miskolci tszéknél aljegyzői áll. ián- 2o (5. — Az ujegyházi jbiróságnál albirói áll. jan. 24 (5). Kúriai és táblai értesítések. Kérdezősködő t. előfizetőinket kérjük, hogy a kérdett ugV€k fölterjesztésének időpontját és a felek nevét pontosan közöljek velünk. Másképp azok felkutatására - sajnálatunkra — nem vállalkozhatunk. T c- féktS l\ K- A leSközelebbi számban válaszolnnk. — Gvönevös L. S. dr. lapolcsanyi-Győrky érk. 4,383/905. sz. a. ea. Vörösmarty, u ~ uy,°n^y,nSoP- S- Legközelebb válaszolunk- - Kassa K. K. Hovan-Hulyvej (9 864,904 ea Lallosevics, n. e. - 438/905 (ea. Dobosfy) n. e. - Lessko-Kassa, Hitelbank érk. 1,439/905. sz. a. ea. Jókuthy dec 2T $> M V-dr. Pmczky-Kolorády (8.7Í4/904. ea. Lallosevics) " Th h nn- tr, ™ H1 v.rnk° (7'«á,J/^, ea. Lallosevics) dec. Veszprém K~ "H?^'3 k™ #.192/90*. ea. Szász) dec. 29. hh. íe? lg hh th Y:ira,,y (S-124/904, ea. Lallosevics) PAUA8 níSZVÉ«>T*IMAtAo NYOM&ÁJA BUDAPE8T ~