A Jog, 1906 (25. évfolyam, 1-52. szám)

1906 / 20. szám - Angol parlamenti küzdelmek. Korképek. Irta: Stiller Mór. Budapest, 1906 [Könyvismertetés] [3. r.]

80 A JOG Mivel tehát alperesnek a váltón vállalt fizetési kötelezettsége felperessel szemben fennáll, a kir. törvényszék ö't fizetésre és mint pervesztest perköltségre is kötelezte. A kassai kir. Ítélőtábla (1905. február 21-én 4,302. V. sz. alatt) következő ítéletet hozott: A kir. ítélőtábla az elsőbiróság ítéletét megváltoztatja akként, hogy ha V. J. alperes pótesküt tesz arra, miképp: «ő t. i. az alperes ugyanannak az egyénnek, akinek a kereseti váltó alapját képező vételi ügyletet kötötte s a kereseti váltót a hátralékos vételár fejében átadta, s aki magát L. S.-nak nevezte, utóbb 7 K.-át fizetett, továbbá, hogy az illető magát L. S.-nak nevezett egyén ugyanekkor azt a kijelentést tette, miképp az alperes tartozása teljesen ki van egyenlítve, s a kereseti váltó visszaküldését is megigérte» ez esetben a kir. ítélőtábla a 9,092/1904. számú sommás végzést hatályon kívül helyezi, a felperest keresetével elutasítja, s ugyanőt végrehajtás terhével arra kötelezi, hogy az alperesnek 50 K. 24 f. elsőbirósági s 12 K. 60 f. felebbezési költséget 3 nap alatt megfizessen. Erdekében áll az alperesnek a megítélt póteskü letételére a váltóelj. rend 27. §-ában meghatározott határidő alatt az elsőbiróságnál jelentkezni s azt a kitűzendő határnapon le is tenni, mert ellenkező esetben a fentebb idézett sommás végzés joghatályban marad s az alperes, mint a S.-A.-Ujhelyben 1904. évi április hó 7-én 20 K.-ról kiállított váltó elfogadója, köteles leend 20 K. tőkét, 1904. évi július hó 7-től számítandó 6°/o kamatát és a sommás végzés költségével együtt összesen 39 K. 80 f. perköltséget a felperesnek 3 nap alatt különbeni végrehajtás terhével megfizetni. Indokok •. B. M. érdektelen tanú vallomásával részbizonyitást nyer, hogy az alperes egy — magát L. S.-nak nevezett, de a per adatai szerint a felperessel nem azonos — egyénnel kötött vételi ügyletet, néki fizette ki a vételár első részletét és adta át a hátralékos vételár fejében a kereseti váltót, továbbá, hogy néhány hónap múlva ugyanannak az egyénnek kezeihez 7 K.-t fizetett ki az alperes és hogy az illető erre az alperes tartozását teljesen kiegyenlítettnek jelentette ki s a nereseti váltó visszaküldését megigézte. Az alperes részére megítélt póteskü letétele esetén ezek a ténykörülmények teljesen bizonyítottaknak lesznek tekintendők, vagyis bizonyítva leend, hogy az alperessel szerződött, személyileg közelebbről meg nem határozható amaz eladónak és első váltóhitelezőnek kereseti joga az alperessel szemben részint fizetés, részint elengedés folytán elenyészett. Minthogy pedig a felperes nem váltójogi átruházás folytán jutott a kereseti váltó birtokába, hanem akképpen, hogy a saját rendeletre szóló kereseti váltót kibocsátóként aláirta, s ezzel rendelvényesnek is önmagát jelölte meg, és minthogy az állandó birói gyakorlat szerint az, aki az e részben üresen kapott váltóba önmagát rendelvényesnek irja be, vagy a kibocsájtói névaláírásra nézve kitöltetlen saját rendeletre szóló váltót kibocsátói névaláírásával látja el, az első váltóhitelezőtől különböző harmadik jóhiszemű váltóbirtokosnak nem tekinthető, tehát a váltóadósnak az eredeti hitelező, a fennforgó esetben ama közelebbről nem ösmert, magát L. S.-nak nevezett eladó elleni kifogásait tűrni tartozik: annálfogva a póteskü letétele esetén a felperes keresetével el volt utasítandó. Az esküre jelentkezés, illetve az eskütétel elmulasztása esetén ellenben a sommás végzést joghatályában fenn kellett tartani, mert az alperes elfogadói névaláírását valódinak ösmerte el; és mert az alperesnek a váltó kiállításának ideje s a telepítés ellen tett további kifogásai, — tekintettel a váltó törv. 44. ij-ának második bekezdésére is — a fennforgó esetben jogi jelentőséggel nem birnak. A perköltség viselése iránt tett intézkedés a prts. 251. §-án alapszik. A m. kir. Kúria (1906. évi február hó 20-án 453. V. sz. a.) következő ítéletet hozott: A másodbiróság ítélete indokainál fogva helybenhagyatik. Bünii gyekben. Ha a B. T. K. 359. §-ára alapított vád esetén vádlott azzal védekezik, hogy a lefoglalt dolgok nem az ő tulajdonát képezik, ezt a büntető biró köteles nyomozni. A kir. Kúria (1906. január 23-án, 769. sz). Vádlott és védőjének semmisségi panasza folytán : A törvényszék Ítélete a B. P. 385. §-ának 1. a) pontjában meghatározott semmisségi ok miatt a B. P. 437. §-ának 5. bekezdése értelmében megsemmissittetik és a törvényszék uj eljárásra és határozataira utasittatik. Indokok: Vádlott azzal védekezett, hogy a lakásán 1904. évi április hó 16-án a S. nyomdacég javára lefoglalt asztal és diszszekrény, ágy, két aranyozott képkeret nem az ő, hanem K. Pál és D. László tulajdonát képezték, melyeket ezek csupán kijavítás végett bíztak reá s hogy nevezettek a foglalás után az ingókat elvitték a nélkül, hogy ő ezt megakadályozhatta volna. Minthogy annak megállapithatása tekintetéből, hogy a vádlott terhére büntetendő cselekmény tényálladéka fenforog-e, annak kiderítése szükséges, hogy a vádlottnál lefoglalt előbb említett ingók csakugyan K. Pál és D. László tulajdonát képezték-e, és igenlő esetben, hogy a tulajdonosok a szóban forgó ingókat a foglalás után,vádlott tudta és beleegyezése mellett, vagy anélkül vitték-e el; a jelzett körülmények megállapítását azonban a törvényszék mellőzte, eme hiány folytán a törvényszék Ítéletét a B. P. 385. ^-ának 1 a) pontjában meghatározott anyagi semmisségi oknál fogva megsemmisíteni és a törvényszéket az eljárás atározat hozatalára utasítani kellett. Kivonat a Budapesti Köziöny-böl. Csődök: A szolnoki tszéknél Makay Sándor jászladányi kereskedő ellen, bej. jun. 15, fez. jun. 21, csb. Kemény Zoltán dr., tg. Schembeck János dr. - A miskolci tszéknél Schwarcz Béla mezocsáthi kereskedő ellen, bej. jun. 30, fsz. jul. 28, csb. Gallovich István, tg. Prágai Gyula. — A temesvári tszéknél Magyarev J. Milán helybeli kereskedő ellen, bej. jul. 3, fsz. jul 31, csb. Pavlovits Márk dr., tg. Szőllőssy Albert dr., — A gyulai tszéknél Schütz Gusztáv gyulai kereskedő ellen, bej. jul. 6, fsz. jul. 21, csb. Madarász Kálmán dr., tg. Follmann János dr. — A bpesti. keresk. és váltótszéknél Germanus Gyula és társa helybeli közkereseti társaság ellen, bej. jun. 9, fsz. jul. 9, csb. Fertsek Gyula dr., tg. Reik Ferenc dr. — Az egri tszéknél Berkovics Morné helybeli kereskedő ellen, bej. jun. 18, fsz, jul. 27, csb. Bitskey Andor, tg. Preszler József dr. — A lugosi tszéknél Menyhárt Ferenc és társa helybeli közkereseti társaság ellen, bej. jun. 19, fsz. jun. 26, csb. Lászlóffy Béla, tg. Sternheim Bernát dr. — A veszprémi tszéknél özv. Major Ferencné és fia devecseri cég ellen, bej. jun. 30, fsz. jul. 16, csb. Misley Sándor dr. tg. Búzás Kálmán dr. — A szekszárdi tszéknél Cziráky József dunaföldvári kereskedő ellen, bej. jun. 6, fsz. jun. 23, csb. Sonnevend Frigyes dr., tg. Kron Ferenc dr. — A sátoraljaújhelyi tszéknél Fránki Sámuel tokaji kereskedő ellen, bej. jun, 16, fsz, jun. 27, csb. Görömbey Balázs, tg. Honetzy Géza dr. — A kassai tszéknél J. Kósch alsómecenzéfi cég ellen, bej. jun. 20, fsz. aug. 16, csb. Dubay József, tg. Schürger István dr. — A dési tszéknél Pruner Sándor helybeli cég ellen, bej. jul. 31, fsz. aug. 27, csb. Ákontz János dr., tg. Berker Salamon dr. Pályázatok: A nagyváradi tszéknél birói áll. máj. 26 (110. — A gyulai tszéknél birói áll. máj. 21 (111) — A kassai kir. Ítélőtáblánál birói áll. máj. 29 (112) — A soproni tszéknél birói áll. máj. 29 (112) — A trencséni ügyészségnél alügyészi áll. máj. 29 (112) — A marosvásárhelyi ügyészségnél ügyészi áll. máj, 31 (114) — A budapesti büntetőszéknél birói áll. jun. 1. (115) — A budapesti Ítélőtáblánál birói áll. jun. 1 (115) — A szolnoki tszéknél birói áll. jun 1 (115) — A mármarosszigeti tszéknél birói áll. jun. 1 (115) — Az algyógyi jbiróságnál albirói áll. jun. 1 (115) Kúriai és táblai értesítések. Temesvár U. M. dr. Jovicsenku —Jovicsenku 572/905, ea. Jancsik) máj. 10. rendelv. 15 év óta fennálló ügyvédi iroda, Dunántúl járásbirósági székhelylyel biró városban, családi viszonyok miatt átadó. Értekezhetni: Uj-utcza 35. földszint 1. alatt, délután 1—3-ig. Az élet megújítása és meghosszabbítása az eredeti amerikai „ELEKTROPHOR"-ral. Villamosság az élet! A szenvedő, gyengélkedő és gyenge szervezetű emberiség figyelmét felhívom arra, hogy ezt a villamos készüléket használja, mert az Elektrophor erősiti az idegeket, megújítja a vérünket, élesíti az eszünket és érzékeinket, a vér keringésének és idegrendszerünknek a szabályos működését biztosítja és megóv bennünket minden betegségtől. — Bourg dr. tanár, a párisi egyetem orvosi fakultásának tagja, az «Elektrophor»-róI a következőkép nyilatkozott: (-Nemcsak köszvényt, reumát, görcsüket, idegességet és asthmát gyógyítottak vagy legalább is enyhítettek ezer meg ezer olyan esetben Elektrophorral, amelyben az orvosok tudománya csődöt mondott, hanem idegbetegségek, fejfájás, kólikafülzugis, álmatlanság, hipochondrikus állapotban levőknél, de különösen székrekedésben és aranyérben szenvedők baja ellen alkalmazva, egynéhány nap múlva, de sok esetben néhány óra múlva is csodálatos enyhülést észleltek. Fájdalmas női betegségekben szenvedők majdnem biztos enyhülést és gyógyulást nyernek. Áldott állapotban levő nők sikerrel használhatják Nem romlik! Örökké eltart! Egy teljes kis készülék ára 20 K. Egy teljes nagy készülék ára 30 K. Gyenge szervezetüek részére. Idült betegségek gyógyítására. A pénz előleges beküldése vagy utánvét mellett szállítja. AUFFENBERG JÓZSEF, VIII., Bezerédy-utca 3/a. Egészséges ! Kellemes.' Olcsó! Egy kilogramm ára 30-szori borotválásra helybon 2-40 korona, vidékre 3 korona •jlöleges beküldése mellett franco. Utánvéttel 20 fillérrel drágább. A R A S O LIN Hölgyeknek ajánlatos. Az oly csúnya és kellemetlen arc-szőröket már egyszeri használatnál minden tájdalom nélkül eltátolitja. Ejy doboz ára helyben 2 korona, vidékre 2"ó0 koronaelóleges beküldése mellett franco. Utánvéttel 20 fillérrel drágább. — Egyedüli készítő Váci-körut 55. szám. „RASOL" vegyipari vállalat Budapest, Raktár: Török József gyógyszerésznél Király-utca Kartsmaroff A. drogéria Kerepesi-ut 39. Neruda Nándor drogéria Kossuth Lajos-utca 7. Molnár és Moser drogéria Koronaherceg-utca 11 Stern Zsigmond drogéria Váci-körut 36. Fodor Márton drogéria Király-utca 31. Detsinyi Frigyes drogéria Markó-utca 2. Detsinyi Károly drogéria Fürdő-utca 10. Ács Mihály drogéria Lipót-körut 27. Kertész Tódor müiparáru üzlet Kristóf-tér. és minden drogériában. 12, SeA szerkesztésért felelősek: Révai Lajos dr. Stiller Mór dr. V.. Kálmán-utca 16 V.. Rud^lf-rakpa rt 3.