A Jog, 1905 (24. évfolyam, 1-53. szám)

1905 / 51. szám - A nemzetközi tengerjogi egyesület 1905. évi liverpooli kongresszusának tárgyalása. A hajótulajdonos felelősségének korlátozásáról. [2. r.]

204 A JOG A B. T. K. 275. gának nem alkalmazása miatt a B. P. 385. §-ának 1. c) pontja alapján semmisségi panasz nem használható. (A m. kir. Kúria 1905. szept. 28. 8.387 sz. a.) Ha a közvádló a vádat elejtette és azt a pótmagánvádló magáévá nem tette, a közvádló újból a vádat át nem veheti, habár a bíróság a vádelejtés folytán nem szüntette meg az eljárást. A m. kir. Kúria 19QÖ. szcpt. 28. 8,399. sz. a.) Ügyvédi rendtartási ügyekben. Egy volt ügyvéd a m. kir. Kúria ítélete szerint fegyelmi büntetésképpen az ügyvédségtől elmozdittatott. Ez az elmozdítás az ügyvédség testületéből való kiküszöbölést, — a fegyelmi bíróságra nézve pedig hatósági körének megszűntét foglalja magában, amenynyiben az 1874. évi XXXIV. t.-c. 70. S ábán meghatározott fegyelmi büntetések valamelyikének alkalmazhatósága ki van zárva s igy a fegyelmi eljárásnak célja nincs. Továbbá, ha érdekelt panaszosoknak netán valamely magánjogi igényük is lenne, ebbeli igényeiket az 1874. évi XXXIV. t.-c. 71. §-a értelmében a polg. törvénykezési eljárás szabályai szerint illetékes polg. bíróság előtt kereset utján érvényesíthetik, de nem a fegyelmi bíróság előtt, melyhez az nem tartozik. A in. Kúria (1905. november 11-én 136,1905. kf. sz. a.) K. Henrik szabadkai lakos, ügyvéd elleni fegyelmi ügyében következő határozatot hozott: Az elsőfokú bíróság fennidézett határozata és Ítélete hivatalból hatályon kivül helyeztetik s a további eljárás K. H. irányában megszüntettetik. E. P. pedig, valamint Sz. L. és M. netaláni magánjogi igényeik érvényesítésével az 1874. XXXIV. t.-c. 71. §-ában megjelölt polgári bíróság elé utasíttatnak. Indokok: K H. szabadkai volt ügyvéd, a ni. kir. Kúria kisebb fegyelmi tanácsának 19 :5. évi június 4-ik napján 186. k. fegy. szám alatt hozott végérvényes ítélete szerint fegyelmi büntetésképpen az ügyvédségtől elmozdittatott. Minthogy pedig ez az elmozdítás K. H.-re nézve az ügyvédség testületéből való kiküszöbölést, a fegyelmi bíróságra nézve pedig hatósági körének megszűntét foglalja magában, amennyiben K. H. ellen az 1874. XXXIV. t.-c. 70. §-ában meghatározott fegyelmi büntetések valamelyikének alkalmazhatósága ki van zárva s igy a fegyelmi eljárásnak célja nincs; minthogy továbbá, ha és amennyiben az ez ügyben érdekelt panaszosoknak : E. P.-nak, Sz. L. és M.-nek netán valamely magánjogi igényük is lenne K. H. irányában, ebbeli igényeiket az 1874. évi XXXIV. t.-c. 71. §-a értelmében, a polg. törvénykezési eljárás szabályai szerint illetékes polg. biróság előtt, kereset utján érvényesíthetik, de nem a fegyelmi biróság előtt, melyhez ez nem tartozik, ennélfogva az első fokú fegyelmi bíróságnak fent idézett határozata és ítélete hivatalból hatályon kivül helyezendő, a további fegyelmi eljárás megszüntetendő s a panaszfélként jelentkező E. P., Sz. L. és M. netaláni magánjogi igényeikkel az illetékes polgári biróság elé utasitandók voltak. Panaszlott ügyvéd azáltal, hogy becsületszavára tett igéretét nem váltotta be és azáltal, hogy oly ingóságok elárverezésére jogosította fel panaszló ügyvédet, melyekről tudta, hogy kiskorú fia tulajdonai: vétett az 1874 évi XXXIV. t. c 68. §. b.) pontja ellen, miért is az e szerint minősülő fegyelmi vétségben vétkesnek nyilvánítandó volt. A székesfehérvári ügyvédi kamara (1905. évi május 11-én) M. T. dr. ügyvéd fegyelmi ügyében következőleg ítélt: A fegyelmi biróság M. T. dr. veszprémi ügyvédet az 1874 : XXXIV. t.-c. 68. §. b) pontjába ütköző fegyelmi vétségben vétkesnek nyilvánítja, s a 70. §. 1. pontja alapján írásbeli fedéssel bünteti. Indokok: Sz. Albert dr. ügyvéd s.-a.-újhelyi lakos panaszként azt adta elő, hogy ő mint R. V. utódai cég megbízottja 1900. évi aug. 11-én a panaszához D) alatt csatolt egyezséget kötötte M. T. dr. ügyvéddel, mely szerint az utóbbi vele szemben fennálló követelés kiegyenlítésére becsületszavát kötötte le, és panaszlót feljogosította arra, hogy ha a részletfizetéseket nem teljesiti, a nála lefoglalt ingóságokat elárvereztetheti. Panaszlott ügyvéd az egyezségnek eleget nem tett, mert csak két havi részletfizetést teljesített, egyéb törlesztést többszöri sürgetés dacára nem tett; a lefoglalt ingóságok pedig kiskorú fia tulajdonai lévén, elárverezhetok nem volták. M. T. dr. ügyvéd azáltal, hogy becsületszavára tett igéretét nem váltotta be és azáltal, hogy oly ingóságok elárverezésére jogosította fel panaszló ügyvédet melyekről tudta, hogy kiskorú fia tulajdonai : vétett az 1874: XXXIV. t.-c. 68. §. b) pontja ellen, miért is az e szerint minősülő fegyelmi vétségben vétkesnek nyilvánítandó s miután még eddig fegyelmileg büntetve nem volt, írásbeli feddéssel volt büntetendő. A m. kir. Kúria (1905. november hó 11-én 334/1905. fegy. sz. a.) következőleg ítélt : Tekintettel arra, hogy sem a kamara ügyésze, sem a kir. ügyész nem felebbezett, az ügyvédi kamara fegyelmi bíróságának ítélete indokainál fogva helybenhagyatik. Kivonat a Budapesti Közlöny-böL Csődök : A tordai tszéknél Hartman Ignác helybeli kereskedő ellen, bej. dec. 21, fsz dec. 28. csb .Biró Kálmán dr., tg. Felszeghy Lajos. — A nagykanizsai tszéknél Löwy Sándor helybeli szatócs ellen, bej. jan 15, fsz. febr. 6, csb. Gyenes Sándor, tg. Löke Emil dr. — Az eperjesi tszéknél Frankéi Izidor helybeli kereskedő ellen, bej. febr. 6, fsz. febr. 22, csb. Ujházy Árpád, tg. Turkinyák Aladár dr. - A kecskeméti tszéknél Schubert Mór ceglédi szatócs ellen, bej. jan. 22, fsz febr. 6, csb. Szel.'ss László, tg. Füle László dr. — A pozsonyi tszéknél Mandelbaum Sysmann helybeli kereskedő ellen, bej. jan. 8, fsz. jan 13, csb. Polgár Ármin dr., tg Hacker Károly. — A temesvári tszéknél Kanton József helybeli kereskedő ellen, bej. jan. 20, fsz. febr. 15, csb. Pavlovits Márk dr, tg. Törzs József dr. Pályázatok : A kolozsvári tszéknél bírói áll. dec. 2í (283) A galántai jbiróságnál aljegyzői áll. dec. 24 (283) — A máramarosszigeti tszéknél aljegyzői áll. dec. 24 (283) — A szatmárnémeti tszéknél aljegyzői áll. dec. 24 (283) — A békéscsabai jbiróságnál birói áll dec. 23 (285) — Az egri kir. ügyészségnél alügyészi áll. dec. 27 (285) — A baáni jbiróságnál albirói áll. dec. 26. (284) — Az orsovai jbiróságnál albirói áll. dec 29 (287.) Kúriai és táblai értesitések. Kérdezősködő t. előfizetőinket kérjük, hogy a kérdett ugyek fölterjesztésének időpontját és a felek nevét pontosan közöljék velünk. Másképp azok felkutatására — sajnálatunkra — nem vállalkozhatunk. Kiskunfélegyháza Sz. A. dr. Balogh—MÁV. (7075/905, eaTúry) n. e. Nincs is f. hétre kitűzve. — Liptószentmiklós K. A. drBaneth—Tp. (4468/9.14, ea. Polgár) dec. 12 hh. — Nagykőrös Sz. Gy Antal—Pólya (6467/904, ea. Pinkovits) dec. 13 hh. Zoboki—Nagy (6919. 904, ea. Vermes) dec. 7 hh. — Nyitra Sz. D. dr. Robicsek—Szulyovszky (7623/904, ea. Lallosevics) dec. 7 hh. — Temesvár U. M. Kurtu—Kurtu érk. 5784/904 sz. a. ea. Popu. n e. — Dragan—Dragan érk. 78:8/904 sz. a. ea. Sárói Szabó, n. e. — Gombos —Gombos érk. 2109/905 sz. a. ea. Grecsák, n. e. — Faragó—Gecza érk. 3863/905 sz. a. ea. Popu, n. e. Szavú—Gubavila érk. 57H7/905 sz. a. ea. Somogyi, n. e. — Dragucz—Czárán érk. 6051/1905 sz. a. ea. Oroszy, n. e. —Pop—Zsebelyi lt. érk. 61-98/905 sz. a. ea. Popu ne. — Pigline — Zsugarin érk. 6960/905 sz. a. ea. Popu, n. e. — Jukuleszku—Karabas érk. 6970/905 sz. a. ea. Popu, n. e. — Zsurma—Zsurma érk. 7621/905. sz. a. ea. Tódorfi, n..e. — Besliané—Stefanescu érk. 844-9/905 sz. a. ea. Popu, n. e. — Gábor—Kolgya érk. 9691/905 sz. a. ea. Popu, n. e. — Újvidék C. A. M. dr. Urosevics —Urosevics érk. 628. 905 sz. a. ea. Lallosevics, n. e. !Most jelent meg! KÖNYVVITEL És MÉRLEG tekintettel a fönnálló és létesítendő jogszabályokra. Gyakorlati kézikönyv kereskedők, gyárosok, pénzintézetek és egyéb kereskedelmi vállalatok, továbbá ügyvédek és bírók számára. Irta ZSENGERI MANÓ felső keresk. iskolai tanár, a Hazai Bank h. főkönyvelője Dr. NAGY FERENC egyetemi tanár Előszóval ellátták és S( IINELLER ALAJOS A Pesti Hazai I. Takarékpénztár igazgatója BOLTI ÁRA 10 KORONA. E könyvet, mely a könyvviteljogot minden részletében alaposan tárgyalja s mely kereskedelmi pörök vitelénél ugy az ügyvédeknek, mint a biroknak nélkülözhetetlen segédkönyv gyanánt van hivatva szolgálni — aminek megkönnyítése céljából cca NO lapra terjedő részletes betüsoros tárgymutatót tartalmaz — lapunk előfizetői 10°/o engedménynyel rendelhetik meg a lap kiadóhivatala utján. A könyv tartalmát a laphoz mellékelt prospektus ismerteti. • > 2 :o TŐ « — -V T3 Megrendelési lap. A „JOG" tekintetes kiadóhivatalának Budapesten. Ezennel megrendelem Z s e n g e ri Manó ((Könyvvitel és Mérleg» cimü művének . . . példányát 10°'o engedménynyel, vagyis darabonként 9 koronáért. Tisztelettel P ÁLLAS RÉ3ZVÉN> TÁRSASÁG NYOMDÁJA BUDAPEST (olvasható aláírás és cim.)