A Jog, 1905 (24. évfolyam, 1-53. szám)

1905 / 43. szám - Oroszország haladása a büntetőjog terén az 1900. évi brüsseli kongresszus óta

172 A JOG démiának 1903 évi okt. 1-je óta rendes hallgatója, holott K. K. ügyvédnek f. évi május 15-én kiállított s a kamaránál bemutatott bizonyítványának tartalma szerint, nevezett mint ügyvédjelölt csak 1904. évi május 10-én lépett volna ki K. K. ügyvéd irodájából: utóbb nevezett ügyvéd felhivatik, hogy e tekintetben mutatkozó ellentét felderítésére irányuló nyilatkozatát lő nap alatt ide terjessze be, esetleg I. B. dr. kilépésének ily késó'n történt bejelentését ugyanily idő alat indokolja. Indokok: K. K. vámosmikolai ügyvéd'238 1904. sz. jelentésében előadta, hogy a nála joggyakorlaton volt M. Gy. dr. ügyvédjelöltet irodájából kitiltotta s alkalmazásától felmentette, mert előbbi segédével az irodában botrányos verekedést idézett elő. A bejelentés után 262. sz. a. M. Gy. dr. is bejelentette a nevezett ügyvéd irodájából kilépését és kérte a lajstromból való kitöröltetését. A bejelentett botrányos magaviseletre vonatkozólag M. dr. nyilatkozattételre hivatván fel, ez 297/1904. sz. a. benyújtott nyilatkozatában ugy adja elő a dolgot, hogy a tényleg megtörtént tettlegességet I. B.-nek előző fenyegetése idézte elő, amennyiben az irodában találván I. dr.-t, ezt hozzáintézett levele miatt, melyben őt I. dr. megkorbácsolással fenyegeti, kérdőre vonta, — mire ugy ő, mint főnöke K. K. reá támadtak, I. öklével arcul ütötte, K. a falhoz lökte, fülét megrepesztette s együttesen az irodából kilökték. E miatt M. dr. mindkettőjük ellen bűnvádi feljelentést adott be a vámosmikolai kir. járásbírósághoz. De bejelentette egyúttal azt is, hogy I. dr. bitorolja az ügyvédjelölti cimet, mert tényleg nem az, hanem Selmecen erdész- és bányászati növendék. A járásbíróság, megkeresés folytán — áttette a bűnügyre vonatkozó iratokat, valamint a Selmecbányái bányászati és erdészeti akadémia igazgatója is közölte, hogy I. dr. 1903 okt. 1-seje óta az akadémia hallgatója. A bűnvádi iratokból az megállapítható, hogy K. K. ügyvéd irodájában 1904. március 24-én a nevezett felek között tényleg történt kölcsönös tettlegesség s a parázsverekedésben a főnök K. K. is tényleg részt vett s a bepanaszoltak M. ellen viszonvádat emeltek, de az, hogy ki adott okot és mi okból az ellenségeskedésre, hogy ki volt a verekedés kezdője, a tárgyalás során kideríthető nem volt. Minthogy pedig végül az ellenfelek vádjukat kölcsönösen visszavonták s a jelen volt ügyészi megbízott is elejtette a közcsend elleni kihágás miatt emelt vádját: a bíróság megszüntette az eljárást. Minthogy a botrányos magaviselet okul szolgál ugyan a fegyelmi eljárásra, de minthogy ez magánhelyen és- kiderítetlen okból történt, M. Gy. dr. ellen tehát ennélfogva, I. B. ellen pedig azért volt a további eljárás megszüntetendő, mert bár a kamarának ügyvédjelölt lajstromából 1904. évi máj. 17-én törölve lett, a tettlegesség idején nem tartozott az ügyvédi kamara kötelékéhez. Mivel pedig K. K. ügyvédnek a kamaránál f. évi 314. sz. a. bemutatott bizonyítványa szerint I. B. dr. a nevezett ügyvéd irodájából csak f. 1904. évi május 10-én lépett ki, holott a Selmecbányái kir. bányászati akadémiának hivatalos értesítése szerint ugyanaz mint rendes hallgató még mult 1903 évi okt. 1-seje óta ugyanott tartózkodott: a valódi tényállás felderítése végett K. K. nyilatkozattételre volt felhívandó. Am. kir. Kúria (1905 szept. 19-én 712/1905. P. sz. a.) következő határozatot hozott: A felebbezés annyiban, amennyiben az az 566 1904. számú határozatnak az ellen az intézkedése ellen irányul, melylyel az iratok a fegyelmi bírósághoz áttétetni rendeltettek, visszautasittatik; ugyanannak a határozatnak a 489/1904. számú felebbezést visszautasító része pedig helybenhagyatik. Indokok: Az ügyvédi kamara választmányának az az intézkedése, melylyel a 489 1904. beadványának az összes iratokkal a fegyelmi bírósághoz való áttételét rendelte el, nem képez érdemleges intézkedést, az ellen tehát felebbezésnek helye nincs; az ez ellen irányuló felebbezés tehát vissza volt utasítandó. Egyéb felebbezett részében az 566/1904. sz. határozat vonatkozó indokai alapján hagyatott helyben. A m. kir. közigazgatási biróság elvi jelentőségű határozatai. Adásvételi ügyletből fenmaradt vételárhátraléknak az eladott ingatlanon eladó javára történt zálogjogi biztosítás akkor is illetékmentes, ha a vételárkóvetelésnek bekebelezése magában az adásvételi szerződésben nem köttetett ki. (660/905. sz.) A tökével egyidejűleg bekebelezett és o/0-ban kikötött kártalanítási díj, amely a részletekben fizetendő tökehátralék idöelőtti kifizetése esetén a hátralékban maradt tőkemaradék arányában fizetendő, nem esik <}7°!0-tóli bejegyzési illeték alá. (661'905. sz.) Pénzintézetek által vezetett betétcsoport-fórzskönyvek, melyek a pénztarkönyv időrendi tételeit címenként egyesítve tüntetik fel, btlyegmentesek. (665/905. sz.) Sommás visszahelyezést perben Ítéleti illeték fejében akkor is csupán csak as illetéki díjjegyzék 48. tétel A) pontjában meghatározott bélyegilleték követelhető, ha a perrel kapcsolatosan kártérítési igény is érvényesíttetik. (16,293/904. P. sz.) Elővételi jog biztosítása iránt kiállított okirat 1 koronás bélyeggel látandó el. (662/905. sz.) A kereskedelmi ügyletekből eredő követelésektől as üzlet megszűnte után húzott kamatok tökekamatadó tárgyát képezik. (664/905. sz.) Végrehajtási ügyben a zárgondnoki számadás és a zárlati tömeg hovaforditása iránti kérdésben hozott ítélet illetékmentes. (11,278/904. P. sz.) A félnek ex-lex idején átadott fizetési meghagyás, a költségvetési vagy az azt pótló felhatalmazási (indemnity) törvény hatályba lépésének napján tekintendő kézbesítettnek. (17,082/1904. P. sz.) Kivonat a Budapesti Közlöny-böL Csődök : A nyitrai tszéknél Dukesz Lipót nagysurányi kereskedő ellen, bej. nov. 6, fsz. nov. 20, csb. Névery Ignác, tg. Tepliczky Aladár dr -- A lőcsei tszéknél Kertész Zsigmod bpesti lakos ellen, bej. nov, 15, fsz. nov. 30, csb. Putz Mátyás, tg Kalchbrenner Hugó dr. — A trencséni tszéknél Jazsniger W. P. és fia raji ci cég ellen, bej. dec. 5, fsz. jan. 2, csb. Pólyik Imre, tg. Ring Tivadar dr. — A zombori tszéknél Schnitzer Józsefné bezdáni lakos ellen, bej. nov. 13, fsz. dec. 11, csb. Markovyth Lajos dr., tg. Szilágyi Károly dr. — Az ipolysági tszéknél Silberberg Samu bélabányai kereskedő ellen, bej. nov. 21. fsz dec. 12, csb. Dabis Antal dr., tg. Martos Sándor dr. — A gyulai tszéknél Gubás János helybeli kereskedő ellen, bej. dec 11, fsz. dec. 27, csb. Pop Aurél, tg. Berényi Ármin dr. A bpesti keresk és váltótszéknél Markstein Miksa helybeli kereskedő ellen, bej. nov. 16, fsz. dec. 14, csb. Szaffka Dénes dr , tg. Pajor Rezső dr. — A bpesti keresk. és váltótszéknél Tallián és Frommer helybeli cég ellen, bej. nov. lr\ fsz dec. 14, csb Szabó Árpád dr., tg. Kilián Tibor dr. — A veszprémi tszéknél Kondor és Hirschler pápai cég ellen, bej. dec. 15, fsz. jan. 2, csb. Misley Sándor dr., tg. Baranyai Zsigmond. Pályázatok : A nagybecskereki ügyészségnél kir. alügyészi áll. okt. 28 (236). — A pécskai jbiróságnál albirói áll. okt. 28 (236). A pécsi tszéknél birói áll. okt, 29 (237). — A pozsonyi közjegyzői kamaránál a zsolnai közjegyzői áll. nov. 8 (240). — A kézdivásárhelyi jbiróságnál birói áll. nov. 3 (240) — A rimaszombati kir. ügyészségnél alügyészi áll. nov. 4 (241). — A nagyváradi tszéknél birói áll. nov. í (241). A módosi jbiróságnál albirói áll. nov. 4 (241). — A pozsony tszéknél a csacai közjegyzői áll. nov. 8 i240i. Kúriai és táblai értesítések. Kérdezősködő t. előfizetőinket kérjük, hogy a kérdett ügyek fölterjesztésének időpontját és a felek nevét pontosait közöljék velünk. Másképp azok felkutatására — sajnálatunkra — nem vállalkozhatunk. Békés I. K. Varga—Prudel nem érk — Erdőd V. J. dr. 4,375/904. okt. 17 hh — Miskolc H. G. dr. Borsodmiskolci gm —Miklós (4,611. 904, ea. Mérey) n. e. — Nagykanizsa F. A. dr. 8,516 904. sz. ea. Somogyi, n. e. — Nagykörös Sz. Gy. Szépe—Bagó (7,197/904 ea. Somogyi) okt. 13 rhh. rmv. — Pécs M. J. dr. Földesi—Földesi (2 235 904. ea. Fráter) okt. 17 hh. — Temesvár U. M. dr. Brinzei—Nagel (2,841/904, ea. Szász) okt. 17 mv. — Tornallya K. M. Szabó—Nagy érk 3,412 904, p. sz. a. ea. Sárói Szabó, n. e. A magyar magánjog kézikönyve. Irta Dr. RAFFAY FERENC ügyvéd, egyet. m. tanár és jogakad. nyilv. r. tanár. Ára fűzve 16 korona, diszes kötésben 18 korona. Ügyvédeknek, bíráknak, jogi vizsgálatokra készülőknek nélkülözhetetleni Minden könyvkereskedésben kapható. A pénz előleges beküldése esetén frankó küldi az alólirt kiadó : Sziklai Henrik könyvkereskedő Eperjesen. Vidéken nagy irodával biró, vagyonos, előkelő ügyvéd fővárosi irodába társul, esetleg független hatáskörrel irodavezetőül belépne. Ajánlatok «Justitia» alatt a kiadóba kéretnek. Vidéken 19 év óta önállóan működő közjegyzőhelyettes, ki német, román, szerb nyelvjogositványnyal bir, november elsejére közjegyzőhelyettesi alkalmazást keres. Rácz Bálint. Baracska. Up. Paulis. Románul tudó, teljes gyakorlattal biró ügyvédjelölt alkalmazast talál Hegyesi Benő dr. irodájában, Karánsebesen. Közjegyzők, ügyvédek, nemkülönben jelöltek gyorsan jutnak eredményhez a JOG hirdetései utján. Dr. Bárdió György kaposvári kir. közjegyző f. évi november 1-ére állandó helyettest keres. Ajánlatok egyenesen hozzá intézendők. PAUA8 RÉSZVÉNYTÁRSASÁG A szerkesztésért felelősek : Révai Lajos dr. Stüler Mór dr. V^Kálmá^utcaJrJ^ V., Rudoif-rakpar: H