A Jog, 1905 (24. évfolyam, 1-53. szám)

1905 / 29. szám - A budapesti kir. itélőtábla 1904-ben. [8. r.]

A JOG 219 Folyamatban volt Sommás per. Érk. mult évi hátr. Befejeztetett ('ontradict. tárgyalás ( 'ontradict. rész- és végit. 339 Meg nem jelen. ítélet 391 Egyezség Pergátló végzés Szünetelő Az év végén foly. m Egyezségi ügy Fizetési meg/i. Előtérj, kérelem Kibocsátott fiz. megh. Ellentmondás Végrehajtás Perré alakult Megkeresés Örökösödési ügy. Indíttatott mult é. hátr. e. 639 2,796 1,446 986 92 15 L,26 > 85 1 543 528 209 273 194 99 Befejeztetett Oröks. bizonyitv, Érkezett m. é. hátr. e. Befejeztetett Anyakönyvi ügy Érkezett m é. hátr. e. Befejeztetett Végreh. ügy : Érkezett m. é hátr. e Befejeztetett Polg. megkér esés Érkezett m. é. hátr. e. Elintéztetett Polg. vegyes. Érkezett m. é. hátr. e. Befejeztetett Büntető ügy Érkezett m. é. hátr Befejeztetett Tárgyalások száma ítélet Vizsgálói', ügy Érkezett m. é. hátr. < Befejeztetett B. Megkeresés. Érkezett m. é. hátr. t Elintéztetett B. Vegyes. Érkezett m. é. hátr ( Befejeztetett Tlkvi úgy: Érk. beadv. m. é. h e. Érk. per és ügy Elintézett beadvány Elintézett per és ügy Elnöki ügy 446 23 23 1,7(59 1,398 264 217 c. 446 418 vétség é. e 1,158 1,112 1,160 363 9 . 1(4 99 246 246 12,457 8,768 12,457 8,635 93 1,315 663 2,185 6,311 1,413 945 4,910 1,786 22,354 825 407 1,018 4,308 612 449 2,272 841 12.178 904 401 1 • 02 1.701 652 537 1,811 625 8,631 281 148 292 462 169 126 410 201 2,428 163 73 221 913 72 122 696 246 2,897 61 48 25 2,254 69 40 169 67 2,82 • 5 8 10 20 3 t 25 17 110 417 228 1,061 1,833 731 480 2,517 917 9,429 103 28 116 170 80 16 121 28 747 7 36 13 1.05'; 58 / 1,178 137 166 631 476 326 337 269 94 2,979 136 154 629 463 323 33 i 164 70 2,802 49 40 178 228 58 143 114 33 1,052 5 23 79 40 10 23 41 7 501 49 40 176 228 56 153 108 31 1,035 56 30 8t 132 50 34 117 48 647 61í 459 511 737 494 393 240 311 4,401 384 300 339 544 336 244 166 202 2.961 52 35 18 17 9 12 ő 5 153 37 30 15 12 9 12 5 2 122 38 15 27 93 18 16 21 19 270 38 15 26 93 18 16 21 19 261 685 460 1,880 2,210 516 529 2,507 896 11,452 546 390 1,731 1,813 418 417 2,191 764 9,668 121 88 179 152 135 83 227 185 1,434 115 85 159 146 127 78 214 180 1,351 270 417 627 211 574 269 767 310 3,891 270 404 62') 200 571 242 743 310 3,778 kihág. 965 716 961 1,282 650 485 2,088 881 9,186 858 683 910 1,198 561 479 1,947 829 8,577 1,401 866 983 1.400 532 511 2,184 885 9,922 224 334 458 363 320 241 628 376 3,307 10 4 3 5 8 8 1 48 7 2 2 4 6 7 1 36 79 61 92 31 63 40 92 84 646 77 61 88 28 62 37 88 82 622 130 186 129 115 161 41 Ili 229 1.331 130 186 129 115 161 41 114 227 1,319 7,0«5 5,085 7,040 5,062 147 4,389 3,114 4,389 3.100 102 22.011 (11,513) (8,288) (2.412 12,696) (2,075; (78) (9,58?) (911; (513) (2,727) (2,538; (1,020) (3*8) (1,003) (690) (4,455) (3,118) (143) (102) (472) (467) (11,767) (9,704) (1,454) (1,355) (3,998) (3,861) (8,895) (8,278) (9,632) (2,992) (41) (38) (701) (676) (1,381) (l,375i (52,2(0 i33,0,r (51,82;'. 102 9,455 6,053 7,379 6,633 53,431 6,576 3,927 4,295 4,521 3f\289 9,419 6,052 7,37» 6,62 1 53,362 6,551 3,889 4.213 4,517 35,967 57 152 142 47 161 1,006 (1,0, iEolytatása következik) Révai Lajos drI32,42 Vegyesek. A Nemzetközi Büntetőjogi Egyesület magyar osztályának programmja. A büntetőjogi reformeszmék Magyarországon eddig nem nyertek jelentőségükhöz mért feldolgozást. Hiányoznak főkép az ujabb irányok rendszeres kritikájához szükséges intézmények. Szünetelnek már évek óta az általános jogi érdekű gyűlések, melyek arra is hivatva volnának, hogy a jogirodalom érdeklődését a reformáramlatok felszínre vetett problémái iránt ébren tartsák. Nincsenek olyan egyesületek sem, melyek a különböző tudományágak művelőit a határkérdések megoldására közös munkálkodásban egyesítenék. Nincsen alkalmas szervünk, mely a külföld országaival a tudományos érintkezést ápolná. A reformmozgalom fokozódó jelentősége ezekkel az okokkal kapcsolatban fontos kulturfeladattá teszi a Nemzetközi Büntetőjogi Egyesület magyar csoportjának újjászervezését. A N. B. E. országos csoportjának azokban a kulturállamokban is jut jelentőség, hol hatáskörükben a tudományos élet számos faktorával kénytelen konkurrálni. Magyarországon fokozó- i dik jelentősége, mert hézagpótló intézménynyé válhatik. A magyar osztály munkálkodási körét a N. B. E. általános munkaprogrammja határolja körül. Az Egyesület abból a felfogásból indul ki, hogy a bűncselekmény nemcsak jogi, hanem épugy anthropologiai és sociologiai szempontból is vizsgálandó Az Egyesület feladata a bűncselekményt létrehozó tényezőket és az ezek leküzdésére szolgáló eszközöket felderíteni. Ezen az általános feladat megvont körén belül a magyar Osztály teljesen a hazai szükségletekhez alkalmazkodik. Szélesebbre vonja hatáskörét ott, a hol hézagok mutatkoznak, nagyobb figyelmet fordít azokra a kérdésekre, melyek nálunk a forongás stádiumában vannak. A büntetőtörvénykönyv küszöbön álló módosítása daczára teljesen nélkülözzük a reformáramlat leszürődölt eredményeinek megállapítását. Nem lehet feladatunk, a külföldi reformkodexekben felvett uj intézményeket egyszerűen átvenni. Hanem azt kell megállapítani, hogy mennyire képesek ezek az intézmények szilárd gyökeret verni a magyar jogintézmények egészének, társadalmi és gazdasági életünknek talajában. Nem méltányolták eddig eléggé azt sem, hogy az anyagi büntetőjog evolúciója minő szükségszerű változásokat postulál az eljárás terén. A néhány év előtt szépen induló sociálpolitikai törvényhozás zátonyra került. A magyar közigazgatási büntetőjog ziláltságával és méltánytalanságával kirívó ellentétben áll a jogállam fogalmával. Az állam létérdekeit érintő joganyagban, a sajtójogban a hézagos törvényhozási szabályozás következtében általános a i zavarodás. Ezt az egész sürgős szabályozást igénylő anyagot a magya Osztály munkakörébe vonja. A magyar Osztály nem tartja feladatának ezeknek a problémáknak a részletekbe menő feldolgozását. Feladata a legkülönfélébb tudományágakkal foglalkozó egyletek egyesitett munkásságának feltételeit létesíteni.