A Jog, 1905 (24. évfolyam, 1-53. szám)

1905 / 28. szám - A hajótulajdonos magánjogi felelősségének korlátozásai. [2.]

216 A JOG a magyar nemzet az önálló államok sorából elenyészett és bizonyára osztrák birodalmi örökös tartománynyá vált volna. Ezekben az ősi alkotmányért, a magyar nemzet önállóságáért és léteért folytatott küzdelmekben a magyar ügyvédi kar mindenkor kiváló részt vett. Bizonyítja ezt Magyarország első volt igazságügyi minisztere, Deák Ferenc, aki a magyar ügyvédi karról ugy nyilatkozott, hogy •eme tiszteletreméltó kar az, amelynek alkotmányunk fönntartását elsősorban köszönhetjük*. Bizonyítja ezt továbbá Magyarország második volt igazságügyminisztere, Horváth Boldizsár, ki az ügyvédi karról ama nyilatkozatot tette, hogy az «alkotmányos országoknak államférfiakat, az absolutizmusnak pedig Brutusokat nevel». Végre Magyarország egyik legdicsőbb volt igazságügyminisztere, Szilágyi Dezső, mint a milleniumi országgyűlési ünnepség szónoka, ő felsége előtt azt hangoztatta, hogy a magyar nemzet «a koronát és alkotmányosságot soha elválasztani nem tudta >>. Bizonyos, hogy a mily hűséggel tartozunk koronás királyunknak, éppen olyan hűséggel és szilárdsággal ragaszkodnunk kell ősi alkotmányunkhoz, mint a magyar nemzet fönnállásának egyik legfőbb biztositékához. Az előadottak szerint kamaránk választmánya a magyar ügyvédi kar múltjának nyomdokait, nagy hagyományait és hivatását, valamint a fönnebb nevezett dicső államférfiak tanítását követi, midőn Nagyméltóságodnak fönn idézett leirata alkalmából kifejezést ad mély fájdalmának és hazafias aggodalmának az alkotmányellenes kormányzás és ősi alkotmányunk fölött s ennek folytán Nagyméltóságodat a kivánt támogatásban nem is részesítheti. A győri ügyvédi kamara választmányának 1905. évi június hónap 30-án tartott üléséből: Ziskay Antal dr. elnök. Kom János ár. titkár. A brassói ügyvédi kamara választmánya f. hó 1-én foglalkozott Lányi igazságügyminiszter leiratával. Zakariás kamarai titkár éleshangu föliratot terjesztett elő, válaszul a miniszteri leiratra, a többség azonban, köztük a román tagok is, a szokásos üdvözlésével a leirat félretételét határozta cl. A // igykárolyi ügyvédi kar a következő határozatot egyhangúlag fogadta el: A nagykárolyi ügyvédi kar elhatározta, hogy a képviselőház által alkotmányellenesnek kijelentett kormány részére az országgyülésileg meg nem szavazott illetékek önkéntes szolgáltatását megtagadja. Tagjai ezen indokból a mai naptól fogva azon beadván yokra és okirato ra, melyeknek illetéke általuk, mint ügyvédek által rovandó le, bélyeget megragasztanak, kivetett illetéket pedig nem fizetnek. A bélyegjegy helyett a következő felírást alkalmazzák : cKöztartozási törvény hiányában bélyeg nélkül.Annak bizonyságául, hogy a nagykárolyi ügyvédi kart tisztán a hazafiság irányítja, nem pedig anyagi hasznot akar húzni a törvényenkivüli állapotból a le nem rovott illeték egyenértéke minden kartárs által takarékpénztárba helyezendő és kamatjövedelme ezennel a szatmárnémeti ügyvédi kamara segélyalapjának adományoztatik. Ott, ahol az illeték az ügyfél által rovatik le vagy azért csak ő felelős, az ügyvédi kar tagjai mindent el fognak követni, hogy ügyfeleiket az illetékróvástól visszatartsák. A zalaegerszegi ügyvédi kamara Cinder István dr. elnöklése alatt f. hó 3-án ülést tartott, amelyen Lányi Bertalan igazságügyminiszter kineveztetéséről szóló leirat volt napirenden. A kamara egyhangúlag elhatározta, hogy a leiratot tudomásul nem veszi és az irattárba helyezteti. Miskolcról jelentik, hogy Kőszegi Aimand dr. ügyvéd a miskolci ügyvédi kamarához az alábbi indítványt adta be : Mondja ki a miskolci ügyvédi kamara, hogy az alkotmányellenes báró Fejérváry kormányában helyt foglaló igazságügyminiszter kineveztetése és közjogunkba ütköző hivatalos működése az országgyűlési többségi kormányzat politikai alapelvének megszegését és mint ilyen, az alkotmány legnagyobbfoku megsértését képezi. Ennélfogva ezen sajnálatos ténynyel szemben kifejezi legmélyebb aggodalmát és az osztatlan hazafiúi lelkiismeret felháborodását. Mondja ki, hogy Lányi Bertalan igazságügyminiszter működése iránt nemcsak, hogy bizalommal nem viseltetik, de az ellen, mint leplezett egyeduralmi kísérlet és nemzetellenes törekvés ellen, hazafiúi lelkiismeretének teljes fölháborodásával tiltakozik. Ennélfogva nevezett miniszternek a kamarához küldött leiratát válaszra nem érdemesiti. Egyben fölhívja a kamara területén székelő összes tagokat mindaddig, mig a magyar törvényhozás két tényezője között az összhang, a teljes alkotmányosság s ezzel együtt az országgyűlési többség akaratán alapuló joguralom helyre nem áll, az állami adó és illetékszolgáltatás minden nemét tagadják meg és a bíróságokhoz vagy más hatóságokhoz benyújtandó beadványaikra bélyeget ne adjanak. Az egri ügyvédi kamara választmánya í. hó 4-én tartott ülésében foglalkozott az igazságügyminiszter bemutatkozó leiratával. A választmány egyhangúan elhatározta, hogy a leiratra a következő fölterjesztéssel válaszol : Kamaránk választmánya tudomásul veszi, hogy ő felsége Nagyméltóságodat igazságügy-miniszterré kinevezte. A leiratban kért támogatást azonban a kamara választmánya nem igéri; mert azt a tényt, hogy Nagyméltóságod az igazságügyminiszteri állást parlamentáris pártok támogatása nélkül, elfogadta és még inkább, azt a tényt, hogy ez állásában az országgyűlés mindkét háza által kifejezett nyílt bizalmatlansági szavazat után is megmaradt, a népképviseleti alapon nyugvó alkotmányunk alapelveibe s ez alkotmányt biztosító törvényekbe •AUJW RÉlZvfelvrAMM ütközőnek tartja. Már Deák Ferenc megállapította az ügyvédi karról, hogy <ez az a tiszteletreméltó kar, amelynek alkotmányunk fönntartását elsősorban köszönhetjük*. Az alkotmány védelmében elődeinknél mi sem maradhatunk hátrább s igy legkevesebb, amit ezúttal meg kell tennünk az, hogy az alkotmányellenes kormányférfiutói támogatásunkat megvonjuk. A szatmári ügyvédi kamara, mint a Budapesti Hírlap irja, f. hó 4-én tartott választmányi ülésében foglalkozott az igazságügyminiszter lairatával, a melyben kinevezését közli a kamarával. A kamara titkára azt indítványozta, hogy a kamara a leiratot vegye egyszerűen tudomásul és helyezze irattárba, Uray Géza azt indítványozta, hogy hazafias aggodalommal vegyék tudomásul a leiratot. Farkas Antal dr. még radikálisabb határozatot akart provokálni, és pedig azt, hogy a miniszter leiratát tudomásul se vegyék. Hosszabb vita keletkezett és hét szavazattal öt ellenében a titkári javaslatot fogadták el. ErteFarkas Antal dr. indulatos hangon kijelentette, hogy váJaszmányi tagságáról lemond. A temesvári ügyvédi kamara minap tartott választmányi ülésén Hajdú Frigyes dr. választmányi tag indítványát, hogy a kamara fejezze ki bizalmatlanságát az alkotmányellenes és imparlamentáris igazságyügyi kormány iránt, bár az indítványt lelkes fölszólalásával és szavazatával Kisfaludy Kálmán, a kamara elnöke is támogatta: l'ugarian Manó dr., a román nemzetiségi párt egyik előharcosának és Vértes Adolf dr.-nak heves tiltakozása után öt szavazattal négy ellenében leszavazták. A választmánynak ez a határozata nagy fölháborodást keltett különösen ügyvédi körökben és Dobroszláv Péter dr. ügyvéd harminc ügyvéd aláírásával kérvényt adott be Kisfaludy Kálmán kamarai elnökhöz, amelyben rendkívüli közgyűlés összehívását kérik és egyúttal indítványt is terjesztenek elő. A kérvény és indítvány igy szól : Tekintetes elnök ur! Alulírottak tisztelettel kérjük, hogy 1905- év július tizenhatodikára rendkívüli közgyűlést összehívni méltóztassék. E rendkívüli kamarai közgyűlés tárgysorozatába szíveskedjék következő indítványunkat venni. Indítvány: Mondja ki a temesvári ügyvédi kamara rendkívüli közgyűlése, hogy 1. Lányi Bertalan igazságügyminiszter alkotmányellenes és imparlamentáris működése iránt bizalmatlansággal viseltetik, őt ezért hivatalos eljárásában nem támogatja s vele minden erkölcsi közösséget megszakít. '1. A temesvári kamarához tartozó ügyvédek, mindaddig, mig az alkotmányos kormányzás helyre nem áll, adót nem fizetnek, illetéket, vagy bélyeget le nem rónak. 3. Az ügyvédi kamara s tagjai fölajánlják ingyenes jogi támogatásukat a kamara területén lakó polgárságnak az alkotmányellenes kormány részéről netán bekövetkező törvénytelen támadások és jogtalanságok ellen. 4. A temesvári ügyvédi kamara eme határozatát minden egyes tagjával és társkamarákkal közli. A kolozsvári ügyvédi kamara f. hó 6-án tárgyalta a Lányi miniszter kinevezéséről szóló leiratot, melyben a miniszter a kamara támogatását kéri. A közgyűlés ezzel szemben kimondotta, hogy ugy a miniszter, mint az egész alkotmányellenes kormány működésével szemben bizalommal nem viseltetik és a leiratot egyszerűen irattárba helyezi. A közjegyzők és a kormány. Nemcsak az ügyvédi kamarák foglalnak állást egymásután az uj kormány ellen, még a közjegyzői kamarák között is akad, amely elhatározta, hogy a kormány kinevezésére vonatkozó igazságügyminiszteri rendeletet mély sajnálattal veszi tudomásul. Pécsről jelentik, hogy a pécsi közjegyzői legutóbbi ülésében foglalkozott Lányi Bertalan igazságügyminiszter leiratával, mely a közjegyzői kamara támogatását kéri. A leiratra következő egyhangú határozatot hoztak: A kamara a leiratot mély sajnálattal veszi tudomásul és irattárba helyezni rendeli ; mert a kormányt és annak a működését az országgyűlés bizalmatlansági szavazata folytán alkotmányés törvényellenesnek tekinti és igy a kivánt támogatást nem igéiheti. Alkotmányellenes kormánynak még törvényen alapuló rendelete, vagy intézkedése is alkotmányellenes. Vegyesek. Zárlat feloldása esetében a zár alá vett javaknak a kirendelt zárgondnoktól való átvétele s a zárlatot szenvedő részére való átadása csakis bir. végrehajtó által foganatosítható. 1,363/904. A nagyváradi kir. Ítélőtábla W. Ágostonnak, Sch. B. Albert elleni zárlati ügyét a vaskohi kir. jbiróságnak 1903. évi november hó "20-án 1903. Pv. 258/8. sz. a kelt végzése ellen, zárlatot kérő által 1903. évi december 7-én 1903. Pv. 258/11. sz. a. beadott felfolyamodás folytán az 1904. évi szeptember hó 21. napján tartolt nyilvános ülésében megvizsgáltatván, következően végzett: A kir. Ítélőtábla a kir. járásbíróság végzését a költség felől rendelkező panaszolt részében, amennyiben a zárlat feloldással felmerült foganatositási költség a zárlat kérő ellenében állapíttatott meg, helybenhagyja. Mert: Zárlat feloldása esetében a zár alá vett javaknak, a kirendelt zárgondnoktól való átvétele a zárlatot szenvedő részére való átadása, a dolog természetében fekvő okokból helyesen és szabályszerűen csakis járásbirósági kiküldött által foganatosítható s az ezzel felmerült költség a zárfeioldás következményeként, egyedül a zárlatot kérő fél terhére eshet, mihez képest annak a költségnek a zárlatot kérő terhére történt megállapítása ellen emelt kifogás alaptalan. NYOMDÁJA BUOAPfSTE*