A Jog, 1904 (23. évfolyam, 1-52. szám)

1904 / 34. szám - Széljegyzetek a modern ügyvédséghez és a magyar ügyvédi kérdéshez. Folytatás - Törvényjavaslat a szövetkezetekről. (Folytatás.)

136 A JOG mény minősítését illetően még azért hagyatott helyben, mert a magánokirathamisitásnak, mint bizonyítási eszköz hamisításának tényálladékához megkívántatik, hogy a hamis vagy meghamisított magánokirat a benne foglalt jogvisszony bizonyítására használtassék, vádlott pedig a hamis kötelezvényt nem a benne foglalt kölcsön-ügylet bizonyítására használta, s arra K. Sándorral szemben nem is használhatta, mert K. Sándor jól tudta, hogy közte és R. Rozál között kölcsön-ügylet nem létesült. A m. kir. Kúria (1904 június hó 7-én 5,277. sz. a.) Mindkét alsóbirósag ítéletének a vádlott terhére rótt cselekmény minősítésére és ebből kifolyóan a büntetés kiszabására vonatkozó része is, a Bp. 385. 8, 1. b) p. alapján a Bp. 437. §. 2. bek. érteim, megsemmisíttetik, Sz. Szilveszter vádlott cselekménye a btk. 92. §. alkalmazásával és a btk. '20. $-ára való tekintettel a btk. 400. §. 2. bekezdésében meghatározott közokirathamisitás vétségének minősittetik, vádlott ebben a vétségben mondatik ki bűnösnek és ezért a btk. 400. §| 2. bek. és a 92. §. alapján a foganatbavételtől számítandó 3 hónapi fogházra Ítéltetik. A kir. it. tábla ítélete egyebekben nem érintetik. Indokok: A kir. ítélőtáblának másodfokú ítélete ellen annak kihirdetésekor a kir. főügyész a bp. 385. §. 1. b) alapján azért jelentett be semmiségi panaszt, mert vádlott nem a közokirathamisitás bűntettében és ezzel anyagi halmazatban álló magánokirathamisitás bűntettében mondatott ki bűnösnek. A kir. ítélő tábla azokat a tényeket fogadta el valóknak, hogy Sz. Szilveszter vádlott Szeged a'só tanyán 1901 dec. ló-én kelt, 1,200 K.-ról kiállított adóssági kötelezvényre R. Rozál adós nevét annak tudta és beleegyezése nélkül rávezetvén, ezt a kötelezvényt a célból, hogy ezen R. Rozál által fizetésre el nem vállalt összeg erejéig a zálogjog R. Rozál tulajdonául a kis-horgosi 3. sz. tkvi betétben felvett 1,344. hrsz. úrbéri birtokra és azon levő 17. őssz. sz. házra K. Sándor javára bekebeleztessék, K. Sándornak átadta, kinek kérelmére a bekebelezés eszközöltetett is; továbbá, hogy vádlott a hamis névaláírással ellátott kötelezvényt azért adta át K. Sándornak a zálogjognak a R. Rozália ingatlanaira bekebeleztetése végett, hogy a K. Sándor által biztosítékul kivánt 1,200 K.-át tevő összeg jelzálogi bekebelezését igazolja és hogy a K. Sándor üzletében elfoglalt üzletvezetői állását megtarthassa. Ezekben a tényekben, melyek a Bp. 437. §. első bek. szerint a kir. Kúria határozatának hozásánál alapul veendők, egyrészt benfoglaltatnak a Bp. 400. §. 2. bekezdésében meghatározott közokirathamisitás bűntettének minden ismérvei, mert azokból kétségtelenül megállapítható az, hogy vádlott szándékosan és jogtalan haszonszerzés céljából működött közre abban, hogy a nyilvánkönyvbe az a valótlan tény vezettessék be, miszerint R. Rozál ingatlanait K. Sándor javára jelzáloggal megterhelte, és másrészt benfoglaltatnak a btk. -401. ij-ába ütköző és a 402. §.2. bek. szerint büntetendő magánokirathamisitás bűntettének ismérvei is, mert vádlott a hamis kötelezvényt a végből adván át K. Sándornak, hogy annak alapján, 1,200 K. követelése erejéig a zálogjogot bekebeleztesse és K. Sándor annak alapján a zálogjog bekebelezését eszközölvén, nyilvánvalóan a hamis kötelezvény arra használtatott, hogy az által kötelezettség és jog létezése bizonyittassék R. Rozáliái szemben. Minthogy azonban az enyhébb büntetés alá eső magánokirathamisitás büntette a suiyosabb büntetés alá eső közokirathamisitás bűntettébe beleolvad, a kir. ítélőtábla által valóknak elfogadott fennebb előadott tények alapján vádlottnak cselekménye önálló magánokirathamisitás bűntettének is nem minősíttetik, hanem az csak a btk. 400. t?- 2. bek.-ben meghatározott közokirathamisitás bűntettének minősítése alá esik ; és minthogy ehhez képest az alsófoku bíróságok a vádlott terhére rótt cselekmény minősítésénél a btö törv. rendelkezését tévesen alkalmazták, amidőn ama cselekményt a btk. 400. §. 1. bek.-ben meghatározott közokirathamisitás vétségének minősítették; ezeknél fogva mindkét alsófoku bíróság ítéletének a minősítésre és ebből kifolyóan a büntetés vonatkozó részét és a bp. 385. §. 1. b) p. alapján a Bp. 437. §. 3. bek. értelmében megsemmisíteni és tekintettel arra, hogy a vádlottra nézve megállapított büntetlen előélet ebben az esetben annyira nyomatékes enyhítő körülményt képez, hogy a közokirathamisitás bűntettére meghatározott börtönbüntetés legkisebb mértékének, a 0 hónapnak alkalmazása is tulszigoru volna, a vádlottnak cselekményét a btk. 92. íj. alkalmazásával és a btk. 20. §-ára való tekintettel a btk. 400. í<. 2. bek.-ben meghatározott közokirathamisitás vétségének minősíteni, vádlottat ebben a vétségben bűnösnek kimondani és ezért a rendelkező részben kitett arányos tartamú fogházzal büntetni kellett. Kivonat a Budapesti KözlÖny-böl. Csődök: A kassai tszéknél Csányi Ádám hagyatéka ellen, bej. okt. 7, fsz. okt. 28, csb. Dubay József, tg. Halmy Károly dr. — A pozsonyi tszéknél báró Buttlár Ferencné helybeli lakos ellen, bej. szept. 16, fsz. okt. 7, csb. Vladár István, tg. Ejury Jenő dr. — A sátoraljaújhelyi tszéknél Neufeld Ignác homonnai cég ellen, bej. szept. 14, fsz. szept. 27, csb. Ferency Sándor, tg. Kelemen Kálmán. — A szombathelyi tszéknél Szattler Pál helybeli lakos ellen, bej. okt. 13, fsz. okt. 28. Prugberger Vince dr. tg, Stadler Izidor. — A pozsonyi tszéknél Gattein Miksa helybeli kereskedő ellen, bej. szept. 19, fsz. okt. lí, csb. Vladár István, tg. Olgyay Árpád. — A szegeditszéknél Vajda Sámuel helybeli lakos ellen, bej. szept. 10, fsz. szept. 17, csb. Babó Andor, tg. Tary József dr. — Az ipolysági tszéknél Klopstock Jakab vplt Selmecbányái kereskedő ellen, bej. okt. 15, fsz. nov. 8, csb. Bodányi László, tg. Ungár Kálmán dr, — A budapesti keresk. és váltó tszéknél Szathmáry László helybeli kereskedő ellen, bej. szept. 15, fsz. okt. 13, csb. Schcrmann István dr, tg. Szmek Lajos. — A szombathelyi tszéknél Freyberger Ferenc kőszegi lakos ellen, bej. okt. G, fsz. okt. 20, csb. Prugberger Vince dr, tg. Lendvay János dr. — A kolozsvári tszéknél Réti Sándor helybeli ruhakereskedő ellen, bej. szept. 26, fsz. okt. 11, csb. Bartók József, tg. Mórász Béla dr. — A temesvári tszéknél Steinhausz József helybeli kereskedő ellen, bej. okt. 1, fsz. okt. 31, csb. Pavlovits Márk dr., tg. Kisfaludy Kálmán. — Az egri tszéknél Mikuska István helybeli kereskedő ellen, bej. okt. 12, fsz. nov. 12, es. L. Farkas Kálmán, tg. Erlách Sándor dr. Pályázatok: A szombathelyi ügyészségnél kir. alügyészi áll. aug. 28. (185) — A budapesti büntetőtszéknél aljegyzői áll. aug. 27. (184) — A győri tszéknél aljegyzői áll. szept. 1. (187) Kúriai és táblai értesitések. Kérdezősködő t. előfizetőinket kérjük, hogy a kérdett ügyek fölterjesztésének időpontját és a felek nevét pontosan kcsöljék velünk. Másképp azok felkutatására — sajnálatunkra — nem vállalkozhatunk. Derecske L. I. dr. Rácz Derecske nem található. Más értesítést nem adhatunk, mint amit a kúriai tisztviselő közöl velünk, a bemondott adatok alapján. Devecser Gy. G. Körmendy—Háczky érk. 2,897/903. sz. a., előa. Klinkó, n. e. — Nyitra Sz D. dr. Korgó—Miklós érk. 5,223/904-. sz. a. előa. Lallosevits, jun. 21. mv. — Pollák-Lengyel b. ü. érk. 7,101/904-. b. sz. a., előa. Nedeczky, n. e. — Fiedler—Szulyovszky IÓ.ÖÍ4-/904. p.l, előa. Lallosevits, n. e. — Karácsonyi—Szuiyovszky (7,l <7/903 p.), előa. Lallosevits, n. e. — A többiről legközelebb. A német nyelvben teljesen jártas és románul is beszélő ügyvédjelölt, két jogtudományi szigorlattal és államtudományi tudorsággal, rövid joggyakorlattal, tősgyökeres magyar városban levő ügyvédi irodában állást keres. Cime: Berger G. Albert dr., ügyvédjelölt, Beszterce, Kelp Gusztáv dr. ügyvédi irodája. Telekkönyvi ügyekben jártas ügyvédjelölt irodámban azonnal alkalmazást kap. Románul tudóknak elsőbbséget adok. Vityi József dr. Erdőd, Szatmármegye. Közjegyzői segéd, ki a hagyatékok önálló tárgyalásában, közjegyzői okiratok felvételében s telekkönyvi beadványok elkészitésében tökéletesen jártas, birja a magyar, német, tót és ruthén nyelvet Írásban és szóban, róm. kat. nős, 43 éves, azonnali belépésre közjegyzői irodában alkalmazást keres. Megkeresést «Közjegyzősegéd > alatt a kiadóhivatalba kér. Egy régibb idő óta vidéken fennálló ügyvédi iroda átadandó illetve átvehető. Cim a kiadóhivatalban. Közjegyzők, ügyvédek, nemkülönben jelöltek gyorsan jutnak eredményhez a JOG hirdetései utján. Közjegyzői gyakorlattal biró segéd, ki a német nyelvben is teljesen jártas, állandó alkalmazást kaphat Cottely Géza dr., budapesti közjegyző irodájában (VIII., József-körut 2.) Közjegyzöhelyettes, kitűnő bizonyitványokkal, német és román tolmácsi képesítéssel, alkalmazást keres, lehetőleg a délvidéken. Czime a kiadóhivatalban. Irattárkezelésre alkalmas ügyvédi irnok s ezenfelül kellő jártassággal biró ügyvédjelölt irodámban szeptember 1-töl alkalmazást kaphat. Bővebb felvilágosítást szóval vagy Írásban kész • ségesen adok. Molnár József, ügyvéd Rimaszombaton. Egy vidéki nagyobb forgalmú takarékpénztár ügyésze keres kamarailag bejegyezhető, már eddig is bejegyezve volt, tárgyalni és fogalmazni képes jelöltet, aki főleg telekkönyvi ügyekben kellő gyakorlattal bir. Belépés ideje és dijazás megállapodás szerint. A szerkesztésért felelősek : Révai Lajos dr. Stiller Mór dr. V., Kálmán-utca 16. V., Rudolf-rakpart 3. PA1XA8 RÉSZVÉNYTÁRSASÁG NYOMDÁJA BU0APE3TEN.