A Jog, 1900 (19. évfolyam, 1-52. szám)

1900 / 30. szám - Ténymegállapítás a B. P.-ban

120 A JOG Indokolás: A. Gy. vádlott védekezéséül azt adja elő hogy a hamisításnak állított váltót G. A.-nél lakó egyénnel állíttatta ki s nevét is vele íratta alá, azután pedig a szükséges többi aláírások végett a váltót 10 éves leányával a faluba küldte, de nem tudja, hogy azt ott ki s miképen irta alá. Minthogy pedig D. Mihály beismerte, hogy a kérdéses törlesztési váltó tartozásra vonatkozó előző váltón kezes volt s ama váltó kiállításáról azt adja elő, hogy a váltót aláírás végeit a faluba hozták s ott valaki, aki irni tudott a váltókötelezettek nevét a váltóra irta, továbbá A. Mihály is beismeri, hogy a a vádlott előző váltóin két izben kezes volt, a váltókra nevét mással íratta s nevezett váltókötelezettek előadása szerint az előző váltók a vádlott jelenléte nélkül Íratván alá, annak kezéhez aláírva jutottak ; minthogy továbbá a vádolt emiitett védekezését a vizsgálat folyamán kihallgatott G. Ancsel is támogatja, a mennyiben e tanú is állítja, hogy az A. Gy. által házához vitt üres váltót az akkor nála lakó s jelenleg ismeretlen tartózkodásu F. M. töltötte ki s a vádlottnak ezt a védekezését az a körülmény is támogatni látszik, hogy a váltókötelezettek kifogásolt névaláírásai jelenben is nyilván feltűnő módon irónnal való aláírás után Írattak a váltóra; minthogy végül arra nézve, hogy a kifogásolt^ névaláírásokat a váltóra a vádolt irta, vagy más állal irattá az érdekelt váltókötelezettek terhelő előadásán kivül egyéb figyelembe vehető gyanuok fel nem merült, ezek előadása pedig nyomatékos terhelő adatul, érdekeltségüknél, valamint fentebb emiitett nyilatkozataiknál fogva sem tekinthető; minthogy ezek szerint vádlott ama cselekményében, hogy az eiőző váltokhoz hasonló módon aláírva kezéhez jutott 125 frtos váltót tartozásának törlesztésére felhasználta, az hogy a vádlott A. Mihály, D. Mihály és A, Flore nevének aláírásával meghamisította, vagy azt tudva mint hamisitottat használta, meg nem állapitható. A m. kir. Curia (1900 máj. 29-én 7,490. sz. a.) a kir. ítélőtábla itélelének megváltoztatásával az első bíróság ítéletét hagyja helyben. Indokok: Semmi hihetőséggel sem bír vádlott abbeli védekezése, hogy a szóban forgó váltót saját és Ty. V. aláírásának felvezetése után 10 éves leányával a faluba beküldötte és ez uton kerültek a hamis forgatói és előttemező lassú aláírások a váltóra. Mert 1. Egy 10 éves kis leányrolfel nemtehető, hogy ily müveletet végrehajtani képes lenne. 2. Fel nem tehető az sem, hogy ha ezt a kis leány felkérésére valamely ismeretlenül maradt egyén megcselekedte volna, erről a gyermek atyjának ne szóljon, tehát ez a váltót jóhiszemüleg használta volna fel. 3. A. Mihály és D. Mihály irni nem tudnak, tehát niár ezért is vádlottnak kötelessége lett volna meggyőződni vájjon beleegyeztek-e abba, hogy nevük a váltóra más által felírassák r 4. Semmi jelentősége sincs annak a ténynek, a mely szerint O. Flóra, A. Mihály, D. Mihály évekkel előbb vádlott érdekében váltójogi kötelezettséget vállaltak, mert ama váltók beváltásakor létezni megszűntek s vádlott nem volt jogosítva az ő nevüket évek múlva egy másik — bár kisebb összegű váltóra — különös engedélyük nélkül felhasználni. 5. De hogy nem is lehetett vádlott azon hitben, miszerint a forgatók nevei ezek megegyezésével Írattak e váltó hátlapjára, kitűnik abból, hogy a D. Mihály és O. Flóra eskü alatt vallották, hogy a további váltókötelezettségnek elvállalását ez ügyben történt kihallgatásukat megelőző kél év előtt már megtagadták. 6. Hozzá járul mindezekhez, hogy a forgatói aláírásokat hitelesíteni hivatott két tanú névaláírása is hamisaknak bizonyultak. Ezek alapján valamint az első birói Ítéletben felhozott indokoknál fogva kir. ítélőtábla ítéletének megváltoztatásával az első bíróság ítéletét helybenhagyni kellett. Gabonauzsora. — Megállapittatott az uzsora, mert habár sértettek tudták, hogy nekik a termények nem szállítása esetében azoknak a szállítási idő szerinti piaci árát kell fizetniök, az a körülmény a vádlott javára azért nem vétetett számba, mert vádlott a sértettektől jóval a piaci áron alól, tehát már is uzsorás haszonnal és e mellett oly időben vette a terményeket, mikor már előre látható volt, hogy azok ára emelkedni fog és mert vádlott az alantas műveltségű sértettek szorult helyzetét tervszerűen felhasználva, ellenük váltókba burkolva oly anyagi előnyt érvényesített, mely az általa nekik adott pénzösszegeket aránytalanul túlhaladta, anyagi romlásukat előidézni alkalmas volt. (A m. kir. Curia 1900. máj. 3. 11,706. sz. a ) Vitriollal való leöntés, ha ez nem ölési szándékkal történt a btk. 309. §-a alá eső bűncselekményt képez, mert a sérülés nem mechanikai erő ráhatása, hanem mérges szernek alkalmazása által okoztatott. (A m. kir. Curia 1900. febr. 22. 1,480/900. sz. a.) A btk. 418. §-ába ütköző vétség miatt kiszabott pénz, mint mellékbüntetés csak akkor szállítható le a bűnvádi gyakorlat szerint 50 frton alóli összegre, ha a fogház mint főbüntetés is csak pénzbüntetésben szabatott ki, akára btk. 92., akár a 66. §. alkalmazásával — Idegen ingó vagyon megrongálásának kísérlete miatt ítéltetett el az, a kí más tulajdonát képező házi állatoknak mérges ételnemüt adott enni, a nélkül, hogy az állatoknak múló rosszulléten kivül más baja történt volna. (A m. kir. Curia 1900. febr. 15. 6,878'89. sz. a.) A m. kir. közigazgatási biróság elvi jelentőségű határozatai. Sörgyáros sörgyára alkatrészét képező müjéggyárában előállított ama mennyiség értékesítése után, a mely a sör gyártás és a sör eladásához szükséges mennyiségen felümegmarad, miután ez nem külön vállalat, III. osztályú keresetadóval külön meg nem róható. (12008/1899 P. sz.) Kivonat a „Budapesti Közlöny"-böl. Csődök : Rössler Ferenc, e. Fogaras, brassói trvszék, bej. okt. 10., félsz. okt. 26., csb. Göldner Károly, tmgg. dr. Serbán Miklós Bertányi Samu, e. Szombathely, u. o. trvszék, bej. szept. 1., félsz, szept. 13., csb. dr. Prugberger Vince, tmgg. dr. Knebel Kornél. — Klein József, e. Ó-Uars, aranyos-maróthi trvszék, bej. szept. 12., félsz, szept. 26., csb. dr. Gáli Homoky Kálmán, tmgg. Csekey Vilmos. — Zommer Károly, e. Szatmár, u. o. trvszék, bej. szept. 5., félsz, szept. 20., csb. dr. Dezső Kálmán, tmgg. Korányi János. — Grün Dezső, e. Kis-Várda, nyíregyházai trvszék, bej. okt. 1., félsz. okt. 22., csb. Mráz János, tmgg. Hrabovszky Guido. — Szigethy Ferenc, e. Veszprém, u. o. trvszék, bej. szept, 25.. félsz. okt. 15., csb. dr. Márky Sándor, tmgg. dr. Illés Dezső. — Weisz Anna, e. Pécs, u. o. trvszék, bej. szept. 10., félsz, szept. 25., csb. Jobst Béla, tmgg. dr. Darányi Ferenc. Pályázatok: A budapesti trvszéknél aljegyzői áll. aug. 4. — A szent-gotthárdi jbiróságnál aljegyzői áll. aug. 5. — A kis-ujszállási jbiróságnál alj egy zői áll. aug. 8. — A kalocsai trvszéknél aljegyzői áll. aug. 10. — A kolozsvári ügyészségnél kir. ügyészi áll. aug.' 10. — A s.-a.-újhelyi trvszéknél birói áll. aug. 10 — A székely-udvarhelyi trvszéknél a 1 b i r ó i áll. aug. 10. — A malaczkai jbiróságnál aljegyzői áll. aug. 10. — A brassói kir. jbiróságnál a 1 b i r ó i áll. aug. 10. Curiai és táblai értesítések Az e rovat alatt közlött értesítéseket előfizetőinknek díjtalanul szolgáltatjuk. Az ide vonatkozó levelezést tévedések kikerülése végett kérjiok mindig kiadóhivatalunkhoz. Baán Dr. W. B. Brogyányi — Sziltányi még nem érk. — Hódi ságh Dr. L. F. 3,637/900. B. nincs elint. — f\394/900. B. ü. t. a. Curjun. ő. hh. — Kun-Félegyháza Dr. L. L. Tarjányi — Ficsor per nem találtatott a Táblán, mert az ügy fa]át nem tetszett velünk közölni. — Szabadka Dr. V. S. Geiger — Kunetz érk., 6,781/900. B. sz. a. elöa. Podhorányi, n. e. — Tab Dr. P. J. Vb. Poló István és neje ügye érk. 4.311/900. P. sz. a. előa. Fabiny, n. e. A homonnai közjegyző egy tótul értő gyakorlott közjegyző jelöltet és egy jó irásu írnokot keres; ajánlatok egyenesen hozzá intézendők 3—1 Gyakorlott szorgalmas ügyvédjelöltet keresek havi 100 frt fizetéssel. Nyelvismeretek közlendők. Cimem: dr. Abonyi Henrik ügyvéd, Temes-Kubinban. 3—3. Dr. Varga Gábor ügyvédi irodájában, Szent-Gotthárdon az ügyvédi teendőkben járatos ügyvédjelölt havi 100 frt fizetéssel augusztus elsején alkalmazást nyerhet. Német nyelv ismerete szükséges. Ajánlatok a fenti címre sürgősen kéretnek. 1—1 Most jelent meg a birói árverésen eladott ingatlanok vételárának az eddig létezett teknikai nehézségek elenyésztése által könnyű, gyors és helyes felosztására és illetőleg a sorrendi és a kiulaló végzések könnyedséggel való szerkesztésére irányuló .Teknikai módszere és eszközei a nagyobb szabású telekkönyvi sorrendi tárgya lásoknak> cimü szakmunkának 6 nyomtatott ívből és 5 vezértabellából álló s egymagára is önálló egészet képező első kötete. Irta: Kutsa Izidor, csíkszeredai kir. törvényszéki igazgató-telekkönyvvezető,a< Telekkönyvvezetők országos egyesületé*-nek 1896-ban megválasztott szakbizottsági tagja. Kir. bírák és közjegyzők, bírósági jegyzők és birói vizsgára készülő aljegyzők, ügyvédek, telekkönyvvezetők, pénzügyigazgatóságok és adóhivatalok, továbbá a városi, községi és körjegyzők — különösen a vezértabellákra való tekintettel pedig: a kir. Ítélőtábláknál és a kir. kúriánál II, illetőleg III. fokon telekkönyvi ügyek elintézésével is foglalkozó ítélőtáblai és kúriai birák is egyaránt hasznát vehetik e könyvnek, melyet szerző dr. Perjéssy Mihály csíkszeredai kir. törvényszéki elnök urnák ajánlott: —Ara 2 korona Megrendelhető Szvobodajózset könyvkereskedésében Csíkszeredán (Csik megye,) . 8—2''