A Jog, 1899 (18. évfolyam, 1-53. szám)

1899 / 52. szám - A bűnvádi perrendtartás életbeléptetéséről szóló törvény 19. szakasza

388 A JOG pénztáros gazdasági tisztnek tekintendő és igy egy évi felmondási időre volt igénye és erre az időre őt a fizetés felmondás nélküli elbocsátás esetében is megilleti. Ezúttal pedig felperest alperes felmondás nélkül bocsátotta el, mert az E) alatti okirat szerint őt állásáról lemondottnak tekintette pusztán a miatt, hogy felperes a szolgálata folytatásához kötött terhes vagyoni feltételeket élnem fogadta. Ezért kellett alperest még a további félévi fizetésben elmarasztalni. A m. kir. Curia a másodbiróság ítéletét indokainál fogva helybenhagyta. (1899. nov. 21-én 1,894.) > Végrehajtás foganatosításával megbízott helyettes ügyvéd köthet-e egyezséget ? A végrehajtató, ki maga is ügyvéd, a végrehajtás foganatosításával más ügyvédet bizott meg, a szokásos meghatalmazási nyomtatványon, melynek írott szövege szerint a helyettes K. C. elleni végrehajtási ügyben való eljárásra feljogosiltatott. Bár a nyomtatott szöveg szerint a helyettes egyezség kötésére is fel volt jogosítva, az általa kötött egyezséget a debreceni kir. ítélőtábla érvénytelennek mondotta ki, hivatkozással az ügyvédi rendtartás 62. §-ára, mely szerint az ügyvédi meghatalmazás az ügyvédet csak a reá bizott ügy rendes vitelével és teljes befejezésével egybekötött intézkedések megtételére jogosítja fel, azonban a végrehajtási eljárás rendes viteléhez és teljes befejezéséhez a megítélt követelés fölötti egyezségnek megkötése nem tartozik. A m kir. Curia megváltoztatta a tábla ítéletét és a megkötött egyezséget érvényesnek mondotta ki. Magyar honosok között külföldön létrejö tt jogügylet; k elbírálása. A m. kir. Curia felülvizsgálati tanácsa: Magyarország és Oroszország között ez országok bíróságai által hozott ítéletek kölcsönös végrehajtására nézve 1892. évi XXV. törvénycikkben becikkelyezett nemzetközi vasúti egyezmény kivételével, államszerződés nem létezik, az ítéletek kölcsönös végrehajtása iránt ama országok bíróságai között a 4,105/1 M. 869. sz. rend?lettel történt közlés szerint viszonosság egyébként szintén nincs és hogy iiyen viszonosság fennállását a peres felek a jelen perben kimutatták volna, a feíebbezési bíróság ítéletében Tjrj^ejillapitva nincs, ha tehát felperes nem az emiitett nemzetközi varrni egyezmény keretébe tartozó követelését a hazai biicság által érvényesíteni és a hazai bíróság ut|án végrehajtásilag behajtani akarja, szükséges volt még akkor is, ha részére az oroszországi bíróság által megítéltetett volna, hogy alperest a hazai bíróság előtt külön perbe vonja s igy az oroszországi bíróság elutasító vagy marasztaló Ítéletére alapítottan a hazai bíróság előtt ítélt doiog esete fenn nem forog. Továbbá, a mennyiben uty felperes, mint alperes magyar honosok, a jelen perben nem alkalmazható az 1868: 54. t.-c-nek a csak külföldire vonatkozó 157. §-a, a mely szeriit a külföldön kiállított okiratok a küllőidre nézve csak ugy birnat; érvénynyel, ha a bizonyításra kötelezett fél kimutatja, hogy azok az illeiő külíöldi törvények szerint érvényesek, A honosság kcjogi és nemzetközi ama jelentőségénél fogva, a mely szerint a magyar honosra a hazai törvény kötelező és a honosság pusztán a külföldön ideiglenes tartózkodással meg nem szűnik, a magyar honosok között külföldön létrejött és a hazai bíróság előtt érvéi nyesitett közönséges magánjogi jogügyletek, tehát a kölcsönszerződések is érvényesek, ha azok csak a hazai törvény alaki és anyagi rendelkezéseinek felelnek meg és a magyar honosokra nézve külföldön létrejött ilyen jogügyletek iránt a hazai bíróság előtt az állandóan követett gyakorlat, ha az ilyen jogügyletek a szerint, a mint ez a jogügylet érvénye mellett kedvezőbb, a hazai vagy az illető: külföldi törvény alkalmazásával birálhatók meg. stb. (1899. nov. 20. G. 42-}.) A közigazgatási hatóságok, elé tartozó kihágások betüsoros jegyzeke cimü müvére hirdet előfizetést F é n y e _ Vince borosjenői kir. aljárásbiró. Gyakorlati közigazgatási tisztviselő előtt felesleges bővebben fejtegetni azt a chaoticus állapotot, a mely a közigazgatási halóságok elé utalt kihágások tekintetében uralkodik, mivel a törvényben, miniszteri rendeletben és szabályrendeletekben megállapított kihágások oly soktélék és oly nagyszámuak, hogy azok evidentiában tartása majdnem lehetetlen. Á tájékozást megnehezíti még az is, hogy különböző kihágások lelett ugy az első, mint a második és harmadik fokban is különböző hatóságok Ítélkeznek s a befolyó pénzbüntetések is különböző célokra fordítandók, ugy, hogy alig van ember, a ki megtudná mondani, mi képez kihágást? melyik közigazgatási hatóság bíráskodik a fölött ? és mily célra fordítandó pénzbüntetése: E három kérdésre igyekszik megfelelni szerző müvecskéje oly módon, hogy betűrendben felsorolja mindazon cselekményeket, a melyek 1898. végen a törvényekben vagy miniszteri rendeletekben kihágássá voltak minősítve; feltünteti minden egyes kihágásra annak illetékes I., II. és III. fokú bíráját, fő- és mellékbüntetését s azt a célt, melyre a pénzbüntetés fordítandó. Összeállítását azzal is hasznavehetőbbé igyekezett tenni, hogy minden betű végén üres lapot hagyott, a hova az általa össze nem gyűjthetett szabályrendeleti kihágások az illető lörv. hatósági vagy tisztviselők által bevezethetők legyenek. — A mü ára 1 koronaés kapható a szerzőnél Borosjenőn, Aradmegye. A bűnügyi védők lisztájának összeállítása a budapesti ügyvédi kamara választmányánál folyamatban van. Eddigelé 87 ügyvéd jelentkezelt. Miután a jelentkezők ezen csekély számának egyik oka az is lehet, hogy a felhívás az illető érdeklődők figyelmét kikerülte, a választmány újból elhatározta, hogy a jelentkezési határidőt december 25-ig nyitva hagyja. Felhwja lehat a kamara tagjait, hogy ezen határidőig a védők névjegyzékébe való felvétel végett okvetlenül jelentkezzenek, a mi levelező-lapon, vagy személyesen is történhetik az ügyvédi kamara helyiségében. (V. Szemere-utca 10. sz. i A marosvásárhelyi kir. ítélőtábla tanácsainak beosztása 1900. évre. Polgári ügyek. I. tanács (közpolgári ügyek, egyszersmind szaktanács a váltó-, kereskedelmi és csődügyekben és felülvizsg. tanács) Elnök: Ternovszky Béla a kir. ítélőtábla elnöke (felülvizsg. ügyekben az elnök állandó helyettese: Kovács János kir. ítélőtáblai biró). Birák: Kovács János, Dobai Albert, Szabó Dénes, Bo dó Sándor. Tanácsjegyző: Eleké s Pál bírósági aljegyző (felülvizsg. ügyekben a jegyzői iroda vezetője). II. tanács, egyszersmind úrbéri s az 1896: XXV. t.-c. szerinti ügyekben szaktanács. Elnök: Kostka Géza tanácselnök. Birák: Todorffi Domokos, Jakab Rudolf, A v e di k Simon. Kisegítő birák: P é t er f y Dénes, Hatfaludy István, Ph lepsz Ferenc. Tanácsjegyzők: Thuróczy Lajos albiró és Pawelka Albert birós. aljegyző (ez utóbbi felülvizsg. ügyekben a jegyz.iroda helyettes vezetője). Büntetőügyek. 111. tanács. Elnök: Kostka Géza tanácselnök. Birák: Péterffy Dénes, Hatfaludy István, Jakab Rudolf, A v e d i k Simon. Kisegítő birák: Todorffi Domokos, Dobai Albert, Szabó Dénes, Bodó Sándor. Tanácsjegyzők: T huróc z y Lajos albiró és Pawelka Albert aljegyző. Fegyelmi bíróság illetékessége. A m. kir. Curia: A kir. Curia kisebb fegyelmi tanácsának illetékessége a marosvásárhelyi kir. tábla fegyelmi bírósága előtt G. D. és társai törvényszéki birák elen folyamatba tétetni kért fegyelmi ügyre nézve is megállapíttatik s ezen ügy együttes bírói intézkedések megtétele végett a kir. Curia kisebb fegyelmi tanácsánál törvényszéki elnök ellen folyamatba tétetni kért fegyelmi ügygyei egyesittetni rendeltetik. Indokok: Mindkét fegyelmi eljárásnak tárgyát törvényszéki tanácsülésben hozott, egymással összefüggő oly határozatok, (illetve intézkedések és mulasztások) képezik, amelyek egyikénél elnök, G. és K. mint szavazók, illetőleg mint előad . , viszont a másik bírói intézkedésnél S. és K. mint szavazók vettek részt, G. pedig előbbinél mint ügyészségi tag működött közre. Nyilvánvaló tehát, hogy amennyiben fegyelmi vétség ténye valóban fenforog, az egyes panaszlottak részessége és e részességből eredhető vétkességük alaposan csak az ügynek együttes elbírálása utján i!élhető meg. Minthogy pedig a kir. Curia kisebb fegyelmi tanácsának — - irányában fennálló illetékessége le nem szállítható, ellenben mi sem szól az ellen, hogy azon részesek iránti eljárás, kik irányában a marosvásárhelyi kir. tábla fegyelmi bírósága volna rendszerint illetékes, a fent kimutatott összefüggésnél fogva a magasabb fokú bíróságit, i. a kir. Curia kisebb fegyelmi tanácsa elé vonassék: ez okoknál fogva az ügyek egyesitendők és mindkettő iránt a kir. Curia kisebb fegyelmi bíróságának illetékessége megállapítandó volt. (1899. nov. 18. 556. sz. a.) Curiai és táblai értesítések. Az e rovat alatt hözlött értesítéseket előfizetöinkn.ek díjtalanul szolgáltat]wk. Az ide vonatkozó levelezést tévédének kikerülése végett kérjük mindig kiadóhivatalunkhoz. Arad W. A. Reiner J.-né — Reiner J. még nem érk. — Brassó D. W. J. Klein Gidro 1,052/99. v. sz. ü. a Cur. dec. 12. mv. — Debrecen dr. M. Gy. Jover G. — Makay E 4.707. sz, ü. a Cur. dec. 7. hh, — S.-A. Ujhely, N. M. Rác E. — Margitta J. érk 6,H55/139. sz. a. eld. Tergovcsics. — Szécsény P. S. Antal — Szenogrady érk. 6,512/99. sz. a n e. eld. Popu — Bárok — özv. Weisz érk. 4,981-2/88. sz. a. n. e. eld. Iliyés K. — Baesik — Korfv 2.192/99. sz. ü. a Cur. vu. - Szegszárd, dr. S. L. Pollák G. — Weisz M. érk. 5;923/99. sz. a. n. e. eld. Asztalos. A többi ügyek n, e. — Szatmár. Dr. H. L. Posner M. — Fiktusz J. érk. 4,443/99. sz. n. a. n. e. eld. Pásztél — Szenic, dr. N. M. Berger — dr. Popovics 4,711. sz. ü. a Cur. nov. .'51. hh. — Zombor, dr. W. J. Barcarcich — Rácmiliticsi 907/99. sz. v. ü. a Cur. nov. 6. f. o. — Gombos — Rácmilitics 908/99. v. sz. ü. dec. 14. hh. Teljes gyakorlattal és kitűnő bizonyitványnyal biró kir. közjegyzői helyettes fővárosi vagy nagyobb vidéki közjegyzői irodába helyettesül ajánlkozik. Cím a kiadóhivatalban. Micsura György nagy-bittsei (Trencsén megye) ügyvéd irodájában egy ügyvédjelölt, lehetőleg jogtudor, ki a tót nyelvet is birja, azonnal alkalmazást nyerhet. Fizetés megbeszélés szerint. == _ Egy ügyvédjelölt, ki legalább 2 szigorlatot jó eredménynyel kiállott és a magyar nyelven kívül a német nyelvet is legalább annyiban birja, hogy német felektől az utasításokat kellőleg felvehesse, azonnal alkalmazást találhat irodámban előnyös feltételek alatt. Budapest városi és vidéki érdekeltek szíveskedjenek dr. Révai Lajos ügyvéd urnái (Budapest, Terézkörut 31. sz. a.) jelentkezni. Reich Ágost ügyvéd és városi tiszti ügyész Brassóban. 1—3 PÁLL—S fcéaZVÍHT r*,R8AS£'. MTOMDiU* BUDAPBSTBK Dr. RÉVAI LAJOS lakik VI., Teréz-körut 31. Dr. STILLER MÓR lakik V., Rudolf-rakpart 3.