A Jog, 1899 (18. évfolyam, 1-53. szám)

1899 / 32. szám - Épületkitüntetés és telekkegyesités - A volt úrbéresek, nádas, erdő és legelő illetősége hová tartozik? (1871. évi 53. t.-c.) (Vége.)

128 A JOG magyar Fairbank-társulat tulajdonát képezte, az 1893. évi október (í-án S. Sándornak eladta s ily módon jogtalanul eltulajdonította, ezen cselekménye a sikkasztás bűntettének tényálladékát állapítja meg. Ennélfogva mindkét alsóbiróság Ítéletének részben való megváltoztatásával B. József vádlottat a Btk. 355. §-ába ütköző s a 356. §. szerint minősülő sikkasztás bűntettében bűnösnek kimondani s ezért tekintettel büntetlen előéletére, a rendelkező részben kiszabott büntetésre ítélni s bűnösségének jogszerű következményeképen a mérleg ára fejében a panaszos társulat részére megítélt kárösszegnek, valamint az államkincstár részére a bür.ügyi költségeknek megfizetésére kötelezni kellett. (1898. évi nov. 2-án, 864. sz.) H. A kir. Curia: F. Dezsőnére nézve mindkét alsófoku bíróság végzése megváltoztattatik s ez a vádlott a Btk. 355. §-ába ütköző sikkasztás vétsége miatt vád alá helyeztetik. F. Dezsőre nézve a kir. ítélőtábla megszüntető végzése helybenhagyatik. Indokok: Mindkét terhelt beismeri, hogy a 80 frt értékű varrógépet a feljelentéshez mellékelt szerződés 3-dik pontjában foglalt azzal a feltétellel vették meg, hogy mindaddig, mig a vételárt havi öt forint részletekben le nem fizetik, a gépre nézve őket csak használati jog illeti, hogy arra az ügynök által előlegezett hat fojint első részlet lefizetésével tulajdonjogot nem szereztek. Minthogy F. Dezsőné azt is beismeri, hogy ezt a gépet szükség által indíttatva K. Lukácsnak férje tudta nélkül eladta; minthogy e szerint F. Dezsöné használat végett reábízott idegen varrógépet elidegenítette: ezeknél fogva tekintettel a varrógépnek száz forinton alóli értékére, ezt a vádlottat sikkasztás vétsége miatt vád alá helyezendő volt. F. Dezsőre nézve a kir. Ítélőtábla megszüntető végzése azért hagyatott helyben, mert az eljárás eddigi fejleményeiből nem merült fel adat arra nézve, hogy a varrógép elidegenítéséhez hozzájárult volna. (1898. szeptember 22-én, 6,723. sz.) Az elkövetési hely szerinti illetékességet nem változtathatja meg az a körülmény, hogy vádlottak oly lopásokkal és orgazdaságokkal látszanak terhelh ;tőknek, a mely büntetendő cselekmények más kir. törvényszék területén és az érintett lopást megelőző időkben követettek el, ha semmi adat sincs arra, hogy ez utóbbi cselekmények miatt más kir. törvényszékeknél már a bűnvádi feljelentés megtétele előtt vizsgálat lett volna vagy lenne folyamatban. Az illetékesség kérdésének megoldására az eddig ismeretlen maradt vádbeli cselekmények elkövetésének idősorrendje befolyással nines. A m. kir. Curia (1899. április hó 25-én 3,345. sz. a,) Lopás illetve orgazdaság bűntettével vádolt G. Géza, V. (Cz) József, V. György, Sz. Károly, M. Károly, Z. Ferencné, V. Józsefné, Cs. Mihályné, G. Jánosné, Sz. Pálné, özv. K. Ignácné, B. Vincéné, B. Benedekné, K. Gáborné, C. Vilma és tsai ellen fennforgó bűnügyben a komáromi kir. trvszék által 1899. február hó 11-én 737. sz. a. nyitrai kir. tszék által pedig 1899. március 4-én 2,026. sz. a. hozott végzések következtében felmerült illetékességi kérdésében következő végzést hozott: Ebben az ügyben a komáromi kir. tszék illetékessége állapittatik meg. stb. Indokok: A m. kir. csendőrségnek f é. január 29-én 26. sz. a. a komáromi kir. tszékhez tett feljelentéséből, valamint az ezen kir. tszék által 737/899. sz. a. hozott végzésében foglalt megállapításából kitetszőleg azon lopás, a mely okot szolgáltatott arra, hogy vádlottak, a csendőrök által kérdőre vonattak, a komáromi kir. tszék területén követtetett el. Az elkövetési hely szerinti ezt az illetékességet nem változtathatja meg az a körülmény, hogy eme vizsgálat folyamán vádlottak oly lopásokkal és orgazdaságokkal látszanak terhelhetőknek, a mely büntetendő cselekmények más kir. tszék területén és az érintett lopás elkövetését megelőző időkben követtettek el, mert semmi adat sincs arra, hogy ezen utóbb emiitett korábban elkövetett büntetendő cselekmények miatt más kir. tszéknél már az idézett bűnvádi feljelentés megtétele előtt vizsgálat lett volna, vagy lenne folyamatba. Minthogy pedig kétségtelen az, hogy a komáromi kir. tszék területén elkövetett lopás miatt más tszék területén a komáromi kir. tszéket a bűnvádi eljárásban meg nem előzte, ennélfogva tekintettel arra, hogy az illetékesség kérdésének megoldására az eddig ismeretlen maradt vádbeli cselekmények elkövetésének idősorrendje befolyással nincs, a vádlottak személyén alapuló összefüggésnél fogva a legutóbbi tett elkövetési helyére való figyelemmel a komáromi kir. tszék illetékessége volt kimondandó. A m kir. ministeriumok elvi jelentőségű határozatai. Vízzel kevert sepröbor mesterséges bornak tekintendő. Mesterséges bornak bér fejében a munkások részére való kiszolgáltatása forgalomba hozatalt képez, Jhrkereskedö ebbeli üzletének gyakorlásától az ipartórvény alapján nem tiltható el. (A m. kir. belügyminister 1898. évi 3,690. sz. határozata.) ____ Felekkel az őket érdeklő hatósági határozatok teljes tartalommal közlendők; kivételt képeznek a felsőbb határozatok azon rendelkezései., a melyek az alsóbb hatóságok részére utasításokat, figyelmeztetéseket foglalnak magukban. (A m kir belügyminister 1899. évi 2,992. sz. határozata.) Kivonat a „Budapesti Közlönyíl-böl. Csődök: Kohody Mihály e. Szolnok, u. o. trvszék, bej. szept. 12. félsz. okt. 10., csb. Pálka Kálmán, tmgg. dr. Mandel Sándor. - Kohn Rudolf e. Nagy-Szalonta, n-váradi trvszék bej. szept. 23. félsz, okt 14. csb. Pallay Jenő, tmgg. dr. Karta Ferencz. - Özv. Friedmann Mórné e. Zólyom, beszt.-bányai trvszék. bej. szept. 19., félsz, szept 26., csb. Traeger Zsigmond, tmgg. dr. Wiener Zsigmond. - Pollák Salamon eKassa u. o. trvszék,"bej. szept. 19., félsz. okt. 10., csb. Valyi István; tmgg. Neményi Vilmos. — Buchwald Salamon e. Illók, mitroviczai trvszék, bej. aug. 12.. félsz. aug. 21., csb. Milics András, tmgg dr Csobanics Vladimír. — Strinski és Zorinics e. Zágráb, u. o. trvszék, bej. aug. 11., félsz, szept. 11., csb. dr Volicskovics János, tmgg. dr. Derencsin M. — Hentzl Sándor e. Lúgos, u. o. trvszék, bej. szept. lo., félsz okt. 13., csb. Havas Antal, tmgg. dr. Ember György. Kenyeres Karoly e. Sopron, u. o. trvszék, bej. szept. 18., félsz. okt. 2., csb. Gulyás Dezső, tmgg. dr. Hoffner Elek Weisz Ede e. Pozsony, u. o. trvszék, bej. szept. A,. félsz, szept. 21., csb. Würtzler Ödön, tmgg. dr. Samarjay Emil. — Sommer Lipót e. Bpest, bpesti ker. és vált. trvszék. bej. szept. 6. félsz, okt. 5., csb. Mezey László, tmgg. dr. Karácsonyi Jenő. Pályázatok : Az alsókubini jbiróságnál a 1 b i r ó i áll. aug. 14. — Az eperjesi trvszéknél a 1 b i r ó i áll. aug. U. A késmárki jbiróságnál albirói áll. aug. 14. — A temesvári jbiróságnál a 1 b \ r ó i áll. aug. 15. — A nagy-tapolcsányi jbiróságnál aljegyzői áll. aug. 16. — A gyulafehérvári trvszéknél birói áll. aug. 16. — Am.-tapolcsányi jbiróságnál albirói áll. aug. 17. — A cs.-szeredai trvszéknél a 1 b í r ó í áll. aug. 17. — A győri kir. ítélőtáblánál birói áll aug. 18. Közjegyző helyettes, esetleg oly egyén (ügyvéd, biró, ügyész stb), a ki. ha nem is professionatus helyettes, az 1886. VII. t. c. 5. §-a értelmében helyettesi minősitéssel bir, alkalmazást nyer. A román nyelv teljes ösmerete elengedhetlen kellék. Cim a kiadóhivatalban. Dr. Wranovich Béla trencsén-baáni ügyvéd ügyvédjelöltet keres, némi gyakorlat és szorgalom megkivántatik, tót és német nyelvek ismerete szükséges, "fizetésképességhez képest megállapodás szerint. Ajánlatok közvetlenül intézendők. Közjegyzői helyettesre van szükségem, kit azonnal alkalmazok. Teljes megbízhatóság mellett kívánom, hogy az illető a közjegyzői teendők minden ágában kifogástalan jártassággal gyakorlati és elméleti képzettséggel birjon. Ezenfelül a német és szláv, illetve a ruthén nyelvet kell értenie és beszélnie. Cim: Nagy Gyula, munkácsi kir. közjegyző. „THE MUTUAL" newyorki életbiztosító társaság. Biztosítéki alap 1897 december 31-ép: 1,314.955,000 frk. Kötvényszám 420,48i. Kiállíttatott Budapesten 1890. július 10 én Haláleseti biztosítás élethossziglani dijfizetéss^l 5 évi nyereményfelosztással. Biztosított összeg 10.000 fit.— Évi dij 444 frt. — Befizetés 5 évben 2220 frt. Nyeremény-eredmények : Nyeremény az első öt évi nyeremény felosztási időszakra készpénzben: 505.11 frt, azaz egy évi dij 113.76 °/0-a. Ha a biztosított a nyereményeket nem veszi fel készpénzben, hanem a kötvény gyarapítására fordítja, akkor ez 897.37 frttal. azaz egy évi dij 202.11 o/0-ával szaporodott volna. Díjtáblázatokkal és bővebb felvilágosításokkal készségesen szolgál a Magyarországi vezérigazgatóság Budapest, IV., Károly-körut 26. sz.