A Jog, 1899 (18. évfolyam, 1-53. szám)

1899 / 13. szám - A végrehajtási törvény 163 §-ához - Csemegi Károly. (1826 -1899.)

A JOG 51 lési határidő még le nem telt, ezeknél fogva felperes keresete elévülés okából elutasítható nem volt. _ Mindezeknél fogva a másodbiróság Ítéletének felebbezett réssét megváltoztatni és minthogy a másodbiróság a felperesnek 190 trtot és járulékát meghaladó további követelése érdemében nem határozott, a másodbiróságot arra kellett utasítani, hogy hozzon ez irányban érdemleges határozatot. Bűnügyekben. A lopás épületben követtetvén el, tekintve az épületbe akadályok leküzdésével lehetővé tett bejutá* módját, melynek «bemászas» jellege nem változik, ha igaz is az, hogy vádlott nem az egész testével, hanem csak egy részéve) jutott az épületbe, ezek folytan a lopásnak nem vétsége, hanem a btv. 336. S* 3. pontja szerint meghatározott büntette forog fenn. A karansebesi kir. törvényszék (1897 dec. 31. 5,644. sz. a.) T. János, A. Ferenc és R.Jánosa btk. 333. §-ba ütköző és a 334. §. szerint minősülő lopás vétségében, első mint lettes, utóbbiak mint a btk. 69. §. 2. pontja szerint bűnrészesek, bűnösöknek kimondatván, első 14 napi. utóbbiak 8—8 napi fogházra és mindhárman 1 — 1 évi hivatalvesztésre ítéltetnek, stb. Indokok: 1897. évi május 5 és (i. közti éjjel vádlottak előzetes megállapodás folytán elmentek káros A. Adolf házához s a míg R. János őrt állott, addig A. Ferenc felsegítette T. |ánost káros lakházának padlásablakáig, illetve a tűzfalon levő szelelő lyukig, mire utóbbi azon felső lestével behajolva, a 4 drb. összesen 4 írt értékű juhbört jogtalanul eltulajdonítván s azokat másik két vádlott társával együtl S. Miklós korcsmárosnak eladta 2 frtért, a vételárt társaival együtt elitta. T. János és A. Ferenc ugy a vizsgálat, mint a végtárgyaláson beismerésben vannak, mig R. János a végtárgyaláson oda módosítja vallomását, hogy társaival volt ugyan a tett helyen, de nem ténykedett és a lopásról mit sem tud. Tekintettel arra, hogy a vádlottak beismerő vallomását káros vallomásával megerősíti; tekintve, hogy R.János vizsgálati beismerő vallomásának visszavonását mivel sem indokolja, sőt beismerést tevő vádlotttársai vallomásaikat szemébe mondják; tekintve, hogy vádlottak beismerő vallomásukat arra nézve, hogy T. János nem mászolt be a szelelő lyukon, hanem csak behajolt, káros vallomása megerősíti; tekintve a lopott juhböröknek t írt értékét, T.János a btk. 333 §-ba ütköző és 334. §. szerint lopás vétségében mint tettes, A. Ferenc és R. János pedig, mint kik a vétség elkövetését szándékosan előmozdították, ezen vétségben mint bűnrészesek voltak bűnösöknek kimondandók stb. A temesvári kir. ítélőtábla 1^ 1898. febr. 28. 182. sz. a.) a kir. törvényszék ítéletét indokainál fogva helybenhagyja. A m. kir. Curia 11899. febr. 1. 4,013. sz. a.) mindkét alsóbiróságok ítélete részben mtgváltoztattatik következően: T. János és A. Ferenc a btk. 70. §-a értelmében mint tettes, R. János pedig a btk. 69. §. 2. pontja értelmében mint bűnsegéd, a btk. 333. §-ába ütköző s a 336. g. 3. pontja szerint minősülő lopás bűntettében mondatik ki bűnösnek, minek folytán a btk. 340. §. alapján a 92. §. alkalmazásával T. János 8 havi, A. Ferenc 7 havi börtönre, R. János pedig a btk. 340 , 72. §§-ai alapján 6 havi börtönre és a 341. §. alapján mindegyik vádlott 3 évi hivatalvesztésre ítéltetnek stb. Indokok: Az eljárás folyamán bebizonyíttatott, hogy a vádbeli lopás épületben követtetett el, mert tárgyai az A. Adolf lakóházának padlásán vétettek el; oda pedig T.János olykép jutott, hogy az A. Adolf vizsgálati vallomása szerint 5 méternyi magasságban levő házvégi szelelőlyukon A. Ferenc segélyével bemászott. Tekintve tehát a lopásnak épületben elkövetett voltát; tekintve az épületbe akadályok leküzdésével lehetővé tett bejutás módját, melynek <bemászás» jellege nem változik, ha igaz is az, hogy T. János nem az egész testével, hanem annak csak egy részével jutott az épületbe; tekintve, hogy ezek folytán ebben az esetben a lopásnak nem vétsége, hanem a törvény 336. §. 3. pontja szerint meghatározott büntette forog fenn, melyet T. János és A. Ferenc mint tettestársak követtek el, R. János pedig tudomással bírva a célba vett bemászásról, az örtállás által csupán előmozdított; tekintve a vádlottak fiatal korát, beismerését, büntetlen előéletét és a lopott dolgok csekély értékét, mely enyhítő körülmények tolytán T. János és A. Ferenc javára a btk. 92. §-ának alkalmazása indokolt, másrészről tekintve a vádlottak tevékenységében mutatkozó különbséget is: ezeknél fogva, elfogadásával az eddigiekben nem érintett elsőbirósági indokoknak is, jelen ítélet szerint kellett határozni. Kivonat a „Budapesti Közlöny<4-böl. Csődök : Kohn Rozália e. Novszko, pozsegai tszék, bej. márc. 23, félsz. ápr. 14. csb. Stefanovirs József, tmgg dr. Kürchner Eudár. — Franki Károly e. Tapolca, z.-egerszegi tszék, bej. máj. 3, félsz. máj. 20, csb. Rohoncy István, tmgg. dr. Hoffmann László. — Bobula János e. Bpest, bpesti kir. tszék, bej. jun. 2, félsz. jun. 39. csb. Lauffer Gyula, tmug. dr. Dömötör László. — Szemeján Antal e. Eszék, u. o. tszék, bej. márc! 23, félsz. márc. 30. csb. Boskovics Szilárd, tmgg. dr. Winter Vilmos. — Janovitz S. e Rózsahegy, bpesti ker. és vált. tszék, bej. ápr. 18. félsz. máj. 18, csb. Forrásy Ferenc, tmgg. dr. Unger Bernát. — Ransburg Adolf e. Szeged, u. o. tszék, bej. máj. 10, félsz. máj. 27, csb. dr. Kecskeméty Dániel, tmgg. dr. Nyilassy Pál. — Herkely István e. Vavrecske, rózsahegyi tszék, bej. máj. 10, félsz. jun. 7, csb. Dluhovics Béla. tmgg. dr. Langfelder Ármin. — Fried Mór e. Miskolc, u. o. tszék. bej. máj. 7 félsz. máj. 18, csb. Geó'cze Bertalan, tmgg. Vadnay József — Birnbaum Germán e. Kassa. u. o. tszék, bej. ápr. 20. félsz. máj. 10, csb. Vályi István, tmgg. dr. Blanár Béla. — Schmidt Sándor e. Sarod, soproni tszék, bej. máj. 8. félsz. máj. 29, csb. Gulyás Dezső, tmgg. dr. Franki Illés. — Schwartzkopf Dávid e. Debrecen, u. o. tszék, bej. ápr. 17, feisz. ápr. 25, csb. dr. Vass Antal, tmgg. VadonSándor — Héber Bernát e. Nyitra, u. o. tszék, bej. ápr. 10, félsz, máj. 10, csb. Névery Ignác. tmt.'g. dr. Bangha Sándor. Pályazatok: A fehértemplomi trvszéknél aljegyzői áll. ápr. 1 — A szepesii jbiróságnál aljegyzői áll. ápr. 1. — A nagy tapolcsányi jbiróságnál albirói áll. ápr. 1. — A nyíregyházai trvszéknél aljegyzői áll. ápr. 1. — A nagy-becskereki ts/.éknél aljegyzői áll. ápr. 2. - Kir. közjegyzői áll. Bazinban ápr. 8. — A billédi kir. jbiróságnál jbirói áll. ápr. 3. — A szegedi tszéknél aljegyzői áll. ápr. 4. — A kaposvári tszéknél aljegyzői áll. ápr. 14. Ügyvédjelölt alkalmazást nyerhet dr. B o r o s y János gyöngyösi ügyvéd irodájában, feltételek tőle megtudhatók. 1—2 JOGI KÖNYVEK. Megjelentek Politzer Zsigmond kiadóhivatalában Budapesten és kaphatók az összes hazai könyvkereskedőknél : Finkey Ferenc dr. A magyar büntető eljárás tankönyve. 4 frt. Fráter Béla dr. A gazdasági és ipari hitelszövetkezetről. 2 frt. Huf József. A magyar telekkönyvi rendtartás. ... ._. 3 frt 20 kr. Raflfay Ferenc dr. Házassági perrendtartás _. 1 frt. 20 kr. Szabó Sándor dr. Pénzügyi cudex I. Illetékegyenérték ... 5 frt. Vánibéry Rusztem dr. A büntető perrendtartás vázlata. 80 kr. Vambéry R. és Kálmán M. Magyar-német jogi szótár. Kötve ._ __. _ __. 1 frt — kr. Zsögöd Benő Öröklött és szerzett vagyon stb. ... ... 2 frt — kr. Fenti cég antiquari osztálya INGYEN küldi bárkinek: „Joghallgatók útmutatóját" és „Útmutató az ügyvédi vizsgalatra" cimü könyvecskéket. Bármely könyv beszerzését, ugy a hazai-, mint a külföldi irodalom köréből elvál lalja és pontosan teljesiti. Ugyanott egyes könyvek, úgyszintén egész könyvtárak igen jó áron vétetnek. (Cim : IV., Kecskeméti-utca 4. sz.) „THE MUTUAL" newyorki életbiztosító társaság. Biztosítéki alap 1897 december 31-én: 1,314.955.000 ffkKötvényszá m -420,481. Kiállíttatott Budapesten 1890. július 10 én Haláleseti biztosítás élethossziglani dijfizetéss~l 5 évi nyereményfelosztással/Biztositott összeglO.OOO üt.-Évi díj 444 frt. - - Befizetés ő évben 2220 frt. Nyeremény-eredmények : Nyeremény az első öt évi nyereményfelosztási időszakra készpénzben: 505.11 frt. azaz egy évi dij 113.76 °/0-a Ha a biztosított a nyereményeket nem veszi fel készpénzben, hanem a kötvény gyarapítására fordítja, akkor ez, 897.37 frttal. azaz egy évi dij 202.11 %-ával szaporodott volna. Díjtáblázatokkal és bővebb felvilágosításokkal készségeseit szolgál a Magyarorssági vezérigazgatóság Budapest, IV., Károly-körut 26. sz.