A Jog, 1897 (16. évfolyam, 1-52. szám)

1897 / 49. szám - Bolgár törvényhozás és igazságügy [4. r.]

JOGESETEK TARA FELSŐBIRÓSÁGI HATÁROZATOK ÉS DONT VÉNYEK. Melléklet a «Jog» 4í». szamához. Budapest, 1897. december hó 5. Köztörvényi ügyekben. Hazai joggyakorlatunk szerint a hitbizományi helyettesítés csak első fokig terjed; a helyettesitettnek további helyettes nem rendelhető és az első helyettesitett a kizárólagos és korlátlan tulajdonosává válik. A budapesti kir. törvényszék (1896 április 21. 5,530. sz.) Harsányi Károly ügyvéd által képviselt gróf F. Konstantin, P. Ferencz és P. Ede, mint néhai P. Imre fiai, P. Albin, P. Zsigmond, mint a sárosmegyei rom. kath. P. család képviselői és dr. Kr aj esik Ferencz ügyvéd, mint a születendő végrendeleti hitbizományi várományosok és utóörökösök gondnoka felpereseknek, dr. Cseng ey Gyula ügyvéd által képviselt gróf Z. Rezsőné sz. gróf P. Jakobina úgyis mint kk. gróf Z. Béla, Jakab, Márta és Klára t. és t. gyámja I rendű, gróf Z. Andor mint kisk. gróf Z. Jakab ügygondnoka II. r., gróf A. Tivadarné sz. gróf Z. Eleonóra III. r., gróf A. Györgyné sz. gróf Z. Zenaide IV. r., gróf V. Ádámné sz. gróf Z. Marietta V. r., gróf Sz. Béla mint kisk. gróí Z. Béla, Klára és Mártha ügygondnoka VI r., végre az ismeretlen örökösök részére kirendelt ügygondnok Buriá n Béla ügyvéd VII. r. alperes ellen néhai gróf P. Manó által alkotott végrendelet teljesítése és jár. iránt a kassai kir. törvényszéknél 1893 szeptember 6-án 6,772,893 sz. keresettel folyamatba tett, de a m. kir. fgazságügyministerium 40,574/893 sz. birói küldést tartalmazó rendelete folytán ezen kir. törvényszékhez áttett rendes perben, megjegyzésével annak, hogy a kereset beadása idejében kisk. gróf Z. Mártha férj gróf V. Gáborné, ugy gróf Z. Klára férj gróf H. B. Endrené, valamint gróf Z. Jakab alperesek a per folyama alatt nagykoruságukat elérvén, dr. Csengey Gyula ügyvéd által képviselve, a perben-előadottakat magukévá tették, alant irt helyen és napon tartott nyilvános ülésében következően itélt: A Bodokő-Váralján 1889. évi július 24-én elhalt gróf P. Manó által Budapesten 1SS4 február 10-én alkotott végrendelet, ugyanott 1884 május 12-én alkotott fiókvégrendelet és ugyanott 1887 január 28-án alkotott végrendelet a peres felek közötti örökösödési jogviszony szabályozására szolgáló intézkedésnek tekintetik s örökhagyó hagyatéka a Bodokő-Váralján, Bodokő-Ujfaluban és Árkán 1890 évi május 19-én Alpáron, Hernád-Büdőn, Szent-Andráson, AlsóHérán és Felső-Hérán, 1890 évi május 20-án Gönc-Ruszkán és Göncön, 1890. május 21-én Mező-Zomborban, Mádon, Piszkán és Kisfalud-Longon, 1889 évi június 6-án Csalomján, 1890 évi június 9-én Mohorán és Ribán.1890 évi június 10-én Tarna-Bódon ésP.-Felsőtelekén, 1890 évi június 17-én végre Kassán 1890 évi július 12. és 7-én felvett leltárakban kitüntetett készpénz, értékpapír, ezüstnemüek, regálé kártalanítási kötvények, ingók és ingatlanokban 720,786 frt 73 krban s az 535 frt értékű természetben kiadandó valamint készpénzben kifizetendő 46,000 frt értékű hagyomány ugy 46,000 frt értékű hagyatéki teher levonása után 628,2b\ frt 73 krban megállapíttatik akként, hogy a hitbizomány alapítására rendelt, Abauj és Zemplén megyében fekvő vagyon értéke ingókban 5,841 frt, igatlanokban pedig 334,397 frt 76 krt, összesen 340,328 frt 76 krt tesz ki 55,930 frttal megterhelteti, az ilyen vagyon fogalma alá nem eső vagyon értékepedig: készpénz 12,000 frt, értékpapírok 156,504 frt 91 kr, ezüstnemüek 5,865 frt, regale kártalanításból befolyt érték 55,525 frt 66 kr, ingatlanokban 150,117 frt 40 kr, összesen 380,012 frt 97 krt tesz ki 36,070 frttal megterhelten. Felperesek keresetüknek hitbizomány alakítására s az arra vonatkozó lépések megtételére való feljogosítás kimondására irányuló részével elutasittatnak, annak a részének azonban, mely felperesek öröklési igényének s az öröklés sorrendjének megállapítására vonatkozik, hely adatik, s a bodókő-váraljai 4. 402 és 464, bodókő-ujfalusi 9, 133, 150, 310 315 369, 378, 388, 255 a; 27, 28, 29, 31, 33, 34, 35, 37, 38 39, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82 83 84, 96, 97„ 98, 99, 100, 101, 106, 107, 108, 109,110,111, 112 116 117, 118, 120, 121, 122, 123, 126, 127, 128, 129, 130, 131, 132, 135, 136, 137, 138, 139, 141, 143, 146, 147, 148, 149, 151,152,154. 160, az árkai 31, alpári 202, hernád-büdi 115, szetít-andrási 177, alsó-mérai 1, 2, 18, 65, 15, 30, 31, 32, 59, felső-mérai 3, 18, 32, 40, 193, 1ö4, 198, göncz-ruszkai 79, gönczön 1114, zombori 18, mádi 47, ó-liszkai 494, kisfalud-szegilonyi 473, és kassai 24 sz. tkönyvben foglalt ingatlanok s a bodókőváraljai leltárban 1—175. tétel alatt, illetve a kassai leltárban 235—350. tétel alatt 3,611 frt, illetve 2,068 frt értékben felvett ingóságra nézve gróf Z. Rezsőné szül. gróf P. Jakabina életfogytiglani haszonélvezetének épségben tartása mellett az öröklés sor- j rendje akként állapittatik meg, illetve az 55,930 frttal terhelten végrendeleti örökösödés jogcímén akként adatik át, hogy annak haszonélvezeti joga gróf Z. Jakabot, elhaltával ennek úgyszintén | •örököseinek törvényes elsőszülött fiutódját, azután grof Z. Belát, annak elhaltával ennek, úgyszintén örököseinek törvényes első szülött fiutódját, most emiitett fiutódainak magvaszakadtával gróf P. Konstantint, és halálala után legidősebb fiát és a fiágon levő elsőszülöttet, most említett P. Konstantin fiuágának végképeni kihaltával péchujfalusi P. Imre elsőszülött fiát és annak férfi örököseit, ezeknek kimultával fitestvéreit és fiágon levő örököseit; P. Imre férfiágának kihalása esetén a Sáros megyében létező róm. kath, vallású péchujfalusi P. családot s annak mindig legidősebb férfitagját illeti. Most megnevezettek bármelyike feljogosittatik tehát, hogy a felsorolt ingatlanokra, illetve ingatlanoknak gróf P. Manót illető részére a haszonélvezeti jognak ilyen módoni, s szorosan a helyettesítés feltüntetése melletti bekebelezés az illetékes tkvi hatóságoknál jelen Ítélet jogerőre emelkedése után megkérhesse, mely alkalommal a haszonélvezeti jog bekebelezésével egyidejűleg az életfogytiglani haszonélvezeti jog özv. gróf Z. Rezsőné szül. gróf P. Jakobina javára szintén bekebelezendő lesz. Az első helyettesitett már jelen ítélet erejénél fogva feljogosittatik arra, hogy fenti ingatlanokra nézve az életfogytiglani haszonélvezeti jog netáni fennállása esetén annak épségben tartása mellett kizárólagos tulajdonjogának a bekebelezését megkérhesse. A hagyaték többi része özv. gróf Z. Rezsőné, szül. gróf P. Jakobinának törvényes, illetve végrendeleti örökösödés jogcímén átadatik s az feljogosittatik hogy a moharai 3, 7, 23, 24, 34, 60, 61, 65, 67, és 133 sz. ribai 18, 28, 29, 30, 31, 35, 48, 51 és 73 sz. nagycsalonjai, 43 sz. tarnaboodi 2 és 87 sz., ugy p.-felsőteleki 15 sz. tkvben foglalt jngalanokra, illetve ingatlanoknak gróf P. Manót illető részére nézve tulajdonjogának bekebelezését s a birói letétben levő készpénz, illetve értékeknek kiutalványozását, mások netán előbb szerzett jogának épségben tartása mellett kérhesse. A perben felmerült perköltségek kölcsönösen megszüntettetnek, az ügygondnok részére 495 frtban megállapított perköltséget azonban kötelesek felperesek 15 nap alatt különbeni végrehajtás terhe mellett annak megfizetni. A kiszabandó ítéleti illeték viselése peres feleket közösen terheli. Indokok: I. Néhai gróf P. Manó hagyatéké 720,786 frt 73 krban volt megállapítandó, mert az itélet rendelkező részében felemlített leltárakban részletezett vagyon találtatott, s olyan összegben becsültetett meg. Az ingatlanok becsértéke tekintetében felperesek által emelt azon kitogás, hogy az a tényleges értéknek meg nem (elei, alaposnak elfogadható nem volt s a biróbecsü elrendelésének szüksége fenn nem forog, mert: A BodókőVáralján, Bodókő Újfaluban, Alpáron, Hernád-Büdön, Szt-Andráson, Alsó-Hérán, Felső-Hérán, Göncz-Ruszkán, Gönczön és Kassán felvett leltárban kitüntetett vapyon leltározásánál felperesek megbízottja is jelen volt s az ingatlanok értékének oly módoni feltüntetése ellen óvást nem emelt, sőt, a leltárt aláírván, azt elfogadta; de azért sem, mert a hitbizományul rendelt ingatlan teljes egészében lett olyanul felvéve, mely ha nem egészen is, de örökhagyó akaratának leginkább megfelel s így felperesekre közömbös is, hogy az miként értékeltetett, sőt annak netán nagyobb értéke felpereseknek hátrányára szolgálna, mivel a törvényes osztályrésznek a magasabb érték arányában kiszámítása esetén az arra jogosított elsőrendű alperest nagyobb összeg illetné meg, az pedig a megejtett becslés szerinti értéket elfogadta. A kassai leltár 456. tétele alatt felsorolt ingóság 535 frt becsértékben a hagyományosoknak kiadatván, az az összértékből levonandó s az mint 720,251 frt 73 kr. értékben fennálló kitüntetendő. A végrendeletben felemlített, de az ahhoz csatolt elszámolásban kitüntetett hagyományok összege 46,000frt, valamint a kassai leltárban kitüntetett terhek 46,000 frtban megállapitandók voltak, mert azok fennállását a törvényes örökös elismerte, a nyugdíj kifizetését pedig örökhagyó meghagyta a Budapesten 1887 november 6-án kiállított okmányban, melynek érvénybe emelése az örökös akaratától függ s ha azt teljesiti, az annak megfelelő tőkét joggal számítja fel hagyatéki teherként, az pedig egy főerdész és neje, egy felügyelő és neje nyugdijának alapjául véve nem túlságos. Az örökhagyó betegsége és temetési kölsége a felszámított .összegben megállapítandó azért volt, mert olyan társadalmi állású és vagyonú egyénnél, mint örökhagyó volt, hosszabban tartó betegsége alatt orvosi; és gyógykezelési költségek fejében, ugy nagyobb pompát igénylő temetése körül olyan összegben felmerülhetett. Az említett két tétel levonása után fennmarandó 628,251 frt 73 kr. képez olyan vagyont, mely elsőrendű alperes törvényes osztályrészének kiszámításánál alapul szolgál, ennek fele 314,125 frt 86'/$ krt tesz ki. A hagyományok közül abodókőváraljai templom, iskola, sírbolt, Sz.-János szobor, Szent-I )onáth kápolna, az ujfalusi templom, róm. ka,th. iskola és az árkai róm. kath. iskola fenntartására rendelt 11100 frt. A kassai leltárban feltüntetett terhek közül a 21 a) b)