A Jog, 1897 (16. évfolyam, 1-52. szám)

1897 / 13. szám - Az uj katonai bűnvádi eljárás

A. JOú 103 hogy Ü ezen házasságok megkötésénél a sz—i kerületben működött közre. V. János és H. Mária sz i, illetőleg G. János és H. Franciska sz—i lakosok házasságának megkötésénél, tehát az eljárt anyakönyvvezető nem a saját kerületében működött közre és nem is volt a saját kerületében eljárónak tekinthető. A nevezett felek házassága ennélfogva az 1894-. évi XXXI. t.-c. 41. §-a a) pontja értelmében semmis, ha csak a bíróságok a 42. § b) pontját ki nem terjesztik arra az esetre is, midőn mindkét házasuló abban a hitben volt, hogy a szomszédos anyakönyvvezető nem ugyan saját kerületében jár el, de saját kerületében eljárónak tekintetik, vagy ami szintén nincs kizárva, az eseteket a 42. § a) pontja alá vonják. Sőt az is lehetséges, hogy a bíróság arra az álláspontra helyezkednék, hogy mivel a törvény az illetékesség (u. n. személyi illetékesség) hiányát általában nem tekinti érvénytelenségi oknak, a jelen esetben pedig a 31. §-nak csupán az illetékességre vonatkozó szabálya sértetett meg, a házasságok érvényeseknek tekintendők. Minthogy azonban a házasságok érvényessége eme lehetőségek dacára is nagymértékben kétséges, a feleket a törvényellenesen eljárt anyakönyvvezető előtt kötött házasságuk érvényességének bizonytalanságáról értesíteni és őket figyelmeztetni kellene, hogy e bizonytalanságot azzal háríthatják el, ha e házasságukat újra megkötik. Az újból megkötött házasságuk anyakönyvvezetésénél célszerű a megjegyzés rovatban kitüntetni, hogy a felek a megjelölendő anyakönyvi lapszámnak tanúsága szerint egymással már korábban házasságot kötöttek, ezen házasságuk érvényessége ellen azonban nyomós kételyek merültek fel. A jelen esetben egyébiránt még az a szabálytalanság is történt, hogy a sz- i anyakönyvvezető a közreműködésével kötött házasságokat — noha azokról az 1894. évi XXXIII. t.-c. 65. §-ának és az 1895. évi 27,"243. sz. igazságügyministeri házassági utasítás 72. §-ának megfeleloleg jegyzőkönyvet is vett fel - maga közvetlenül jegyezte be a sz—i házassági anyakönyvbe. Ezen szabálytalanság orvoslása akként történhetik, hogy a sz -i kerület anyakönyvvezetője a h—i anyakönyvvezető által felvett jegyzőkönyveket a fennálló szabályoknak megfeleloleg a sz- i házassági anyakönyvbe bevezeti és egyszersmind a h—i anyakönyvvezető által az anyakönyvbe tett eredeti bejegyzések mellett az anyakönyvi lapok szélén megjegyzi, hogy a szabálytalan bejegyzés a hivatkozandó lapon szabályossal pótoltatott. Ezen alaki szabálytalanságok helyrehozása végett birói kiigazítási eljárást azért nem kell igénybe venni, mert kiigazítási eljárásnak csak a szabályszerűen lezárt és aláirt bejegyzések tekintetében van helye, ezen idegen egyén által aláirt bejegyzések pedig ilyeneknek nem tekinthetők. Ezen alaki szabálytalanságok a megjelölt módon még akkor is helyrehozandók, ha a felek a házasság ujabb megkötésére hajlandók nem volnának. Végül felhívom címedet, hogy a h—i anyakönyvvezető ellen súlyos mulasztása miatt a fegyelmi eljárásnak elrendelése iránt az alispánt azonnal keresse meg. Az eredményről jelentést várok. A területen kívüliség. A budapesti kir. törvényszék mint polgári felebbezési bíróság: Az elsőbiróságnak neheztelt végzése helybenhagyatik. Indokok: Az elsőbiróság végzése indokolásánál fogva és azért hagyatott helyben, mert csak a rendes consulokat, saját személyükre nézve nem illeti meg a területenkívüliség, azonban felperes a román kir. consulatust, mint hivatalt idézvén perbe, ez a román kir. kormánynak képezi képviseletét, vele szemben tehát a hazai bíróságnak hatásköre ki nem terjed. Kiigazítás utján más utónév csak akkor jegyezhető be az anyakönyvbe, ha eredetileg téves utónév jegyeztetett be. A d—i kir. járásbíróság 1896. évi október 20. 26,839. sz. alatt kelt végzése. Végzés. Az anyakönyv kiigazítása iránt előterjesztett kérelem elutasittatik. Indokok. Az 1894. évi XXXIII. t.-c. 75. és 76. §-ai értelmében a szabályszerűen lezárt és aláirt anyakönyvi bejegyzés kiigazítása abban az esetben rendelendő el, ha és a mennyiben kimutattatik az, hogy az anyakönyvbe való bejegyzés tévesen foganatosíttatott. A jelen esetben az előterjesztett adatokból nyilvánvaló, hogy az irni olvasni tudó törvényes atya F. Bernát maga személyesen tette a bejelentést s a születési anyakönyvbe a megfelelő bejegyzések az ő jelenlétében foganatosíttattak s akként a gyermek utóneve vagyis az Ede utónév az ő kijelentett akaratához képest vezettetett be. Eme tényállásból kétségtelen, hogy tévedés esete, avagy oly körülmény, mely az anyakönyvi kiigazítást szükségessé tenné, nem forog fenn, amaz indok pedig, hogy az anya a születési anyakönyvbe Móric utónevet óhajt bevezettetni, a kiigazítás elrendelésére alapul nem szolgálhatván, ennélfogva a folyamodót kérelmével el kellett utasítani. Curiai és táblai értesítések. Az e rovat alatt közlött értesítéseket előfizetőink ivek díjtalanul szolgáltatjuk. Az ide vonatkozó levelezést tévedések kikerülése végett kérjük mindig kiadóhivatalunkhoz. Abád-Szálok dr. B. Gy. Reiner Zs. s ts. 6947/96. sz. a C. m. é. jul. 21. hh. — Baja H. Gy. Brandbecker A. — Schwarc J. 2663/96. sz. a C. f. hó 19. hh. — Cegléd dr. F. L. Banai L. — Kovács L. 4708/96. sz. a C. f. hó 16. hh. — Derecske dr. L. J. Magyar L. — Tóth L.-féle bűnügy a C.-hoz nem érk. — Eger dr. U. J. Babics L. — Bajzát S. 8962/96. sz. a T. f. hó 16. rhh., rmg. — Bendö D. — Kallay J. 8030/96. sz. a T. m. hó 10 hh. — Gyöngyös B. J. dr. Bajza K. — özv. Szalay P.-né érk. 1549/96. sz. a n. e. eld. Egry. — Mattyasovszky Gy.-né 4002/66. sz. a. n. e. eld. Bene. — Fehér J. — Bolya R. 2845/96. sz. a C. f. hó 17-én hh. — Karcag dr. D. L. Budai J. Szabó Zs. és Karcag Gyámpénztár — Besz B.-féle ügyek a C.-hoz nem érkeztek. — Kun-Halas S. J. Liptai J. s ts. — Liptai T. s ts. 2937/96. sz. a C. f. hó 23. hh. - O-ecse dr. V. J. Bacs Pöldvár község — Winkler 6360/96. sz. a C. f. hó 9. hh — Marojlovtch Sz. — Sztricsevics P. érk 4746/96. sz. a. n e. eld. Egry. — Szovics az. — kiskéri asvat.-féle ügy a C.-hoz nem érk. kérünk bővebb adatokat (felterjesztő hatóság és keltej. — Szécsény P. S. Karmis M. — Karmas L. érk. 1463/97. sz. a. n. e. eld. Vörösmarty. — Földiák Gy. Széchényi takarékpénztár érk. 550/97. sz. a. n. e. eld. Somogyi. — Pokorny P. — Schmidl M. érk. 8594/96. sz. a. dec. 23. áttét, váltó oszt.-hoz f. é. jan. 22, rendel. — Krivácsy A. — Schmidl M. 8093/96. sz. a T. f. é. jan. 22. rendel. Turnay J. érk. — Rosenfeld S. érk. 1006/93. sz. a. 1894. febr. 20. rend. — ujabb száma nincs. — Deutsch G. — Pongrác A.-né érk. 1.354/97. sz. a. n. e. eld. Klimkó. — Hakkel A. — Ráczok érk. 1,211/97. sz. a. n. e. eld. Avarfy — Schwartz S. — Ungár M. érk. 26/97 v. sz. a. e. eld. Végh. — Euberger L. — özv. Euberger O.-né 3824/96. sz. a. C. f. hó 10. hh. — Nagy J. — ifj. Kovács F. érk. 3373/96 sz a. n. e. eld. Egry. Bablena M. — Józsa J. érk. 2577/96. sz. a. n. e. eld. Tergovcsics. — Székesfehévár P. G. Berki J. — Boros S. 1706/96. sz. a T. f. hó 24. hh. - Vág-Selye dr S F. Kalmár-féle 3993/96. sz. ügyet a C. f. hó. 19. hh. Schwarzer Ödön beregszászi kir. közjegyző irodájába helyettest keres. Ajánlatok közvetlenül nevezett kir. közjegyzőhöz Beregszászba intézendök. i—3 Egy kaposvári ügyvédi irodában teljes gyakorlattal biró, a német nyelvet is szó- és írásban jól értő ügyvédjelölt azonnali felvételre kerestetik. Ajánlatok Laky László kaposvári kir. törvényszéki biró czimére küldendők. i—i Dr. Glatz Lajos, somorjai kir. közjegyző irodájában gyakorlott helyettes vagy jelölt azonnal alkalmazást nyerhet. 3—3 Dr. Schreiner Károly ügyvéd irodájában Sopronban, német nyelvet teljesen biró ügyvédjelölt, ki önállóan tárgyalni képes, azonnal alkalmazást nyerhet. Bővebb felvilágosit issal a nevezett ügyvéd szolgál. 3—3 A bajai kir. közjegyző irodájában egy gyakorlott jelölt esetleg segéd azonnal altcalmazást nyerhet. 3—3 Nagy János szegszárdi kir. közjegyző irodájában egy gya korlott helyettes esetleg a hagyatéki ügyek önálló tárgyalására képes jelölt azonnal alkalmazást nyerhet. 2—3 Desits Gyula szent-gotthárdi kir. közjegyző irodájában egy közjegyző-jelölt vagy segéd, ki a német nyelvet birja, s a hagyatéki és telekkönyvi ügyekben jártas, — alkalmazást nyerhet. Ajánlatok közvetlenül hozzá intézendök. 1—3 „THE MUTUAL" Life Insurance Company of New-York. Kölcsönös életbíztositó-tarsáság. Biztosíték alap 1895. végén 1,146 millió frk. Biztosit tőkebefektetéseket az élet folyamán : Közönséges haláleseti kötvényeknél S^'/e-kal Vegyes (élet- és haláleseti) « 4 « Consol « 6 « A biztosított halála után a kedvezményezettnek: Kötelezvény kötvényeknél 5°/0-kaI. Prospectnssal és bővebb felvilágosítással szívesen szolgál Magyarországi vezérigazgatóság Budapest, IV., Károly-körut 26. sz.