A Jog, 1895 (14. évfolyam, 1-52. szám)

1895 / 24. szám - A nyilvános iskolai helyiségek büntetőjogi sérelme

1Ö2 Á JŐG Ferenc, Saindler Jenő, Lehóczky Vilmos. A u g u sz t u s hóban (vagyis augusztus 4-től augusztus 31-ig) Polgári tanács. Elnök: Manoilovich Emil; birák: Ádám András, Hammersberg Jenő (augusztus lü-ig), Gyárfás Ferenc, Pecháta Endre (augusztus 10-től), Fabiny Ferenc; póttagok: Appl Alajos, Saárosy Károly. Büntető tanács. Elnök: Czorda Bódog, a Curia másodelnöke; birák: Tutschner Ágoston, Szeremley Lajos, Székács Ferenc, Nyers Fajos, Tóth Gerő, Szent-lmrey Jenő; jegyzők: Gebhanl Ferenc, Tőkés Ferenc, Móga Ödön, Marika István. Fióktelep. Egy bécsi vegyeskereskedő kérte, hogy Leitmeritzben levő gyárát, mint bécsi cégének fióktelepét jegyezzék be a cégjegyzékbe. A bíróság ezen kérelmet elutasította azon indokolással, hogy fióktelepnek csak oly üzlet minősíthető, a mely a főtelep üzleti tevékenységének egy részét végzi, és csak az üzlet helyének különbsége folytán képezi külön cégjegyzés tárgyát. A kérelmező a felebbezésben arra hivatkozott, hogy a leitmeritzi gyár legnagyobb részben azon áruk gyártásával foglalkozik, a melyeket a bécsi üzlet elad. A másodbiróság azonban helybenhagyta az elsőbiróság határozatát, indokként még felhozván azt, hogy a kereskedelmi cégjegyzék az üzlet minőségének nyilvántartására is hivatva van, és azon körülmény, hogy egy gyár, mint egy üzlet fióktelepe szerepel, a cégjegyzéki nyilvántartás megbízhatóságának árt. A harmadbiróság a felebbezést visszautasította azon indokolással, hogy a másodbiróság á törvényt nem helytelenül alkalmazta. Szentiványi Gyula, a budapesti kir. tábla tanácselnöke, megrongált egészsége helyreállítása végett, hosszabb szabadságra ment. Mint birói körökben beszélik, Szentiványi aligha foglalja el ismét helyét a kir. táblán, hanem nyugalomba megy, mely esetben tanácselnöknek — a váltótanács vezetésére — Nagy Ödön, a budapesti kir. keresk. és váltótörvényszék elnöke van kiszemelve. Benke József f. Május hó 27-én hunyt cl a szegedi ügyvédi kar egyik ismert alakja, Benke József, 73 éves korában. Az elhunyt régebben élénk részt vett Szeged város közéletében. Május 29-én volt temetése, az ügyvédi kar és a gyászolók nagy sokasága kisérte őt örök nyugalma helyére. A szegedi kir. tábla nyári szünete. Bernáth Géza, a szegedi kir. ítélőtábla elnöke a mult napokban alakította meg a szüneti vegyes tanácsot és a szegedi táblán a nyári két hónapban a következő elnökök és táblabírák működnek. Elnök: augusztus 4-ig Dravezky Adorján tanácselnök, augusztus 4-től: Sey Andor tanácselnök. Birák: dr. Despinits Péter július 14-ig polgári ügyi előadó; dr. Szegheő Ignác aug. 4-ig bünt. és fegyelmi ügyi előadó, Pichler Lipót aug. 4-ig polgári ügyi előadó, Huszka Ödön aucr. 4-től polg. és fegy. ügyi előadó, Vargha Imre aug. 4-től polg. ügyi előadó, Grecsák Károly polg. ügyi előadó, Nesztor János büntető ügyi előadó. A felülvizsgálati tanács teendőit a törvénykezési szünidő tartama alatt e szüneti tanács teljesiti. Szükség esetében a szünidőt Szegeden töltő birák közül berendelésre kijelöltetnek: Káplány Géza, dr. Hódossy Lajos, Szeles Elek és Kanyó Lajos. Mire kell a felebbezési bíróságot kitanítani.. A debreceni kir. ítélőtábla felülvizsgálati tanácsa: A kir. tszék (szVnémeti) mint felebbezési bíróság ítélete feloldatik és ugyanaz a bíróság a tényállásnak, esetleg az 1893: XVIII. t.-c. 177. §-ában megengedett eljárás teljesítése után való megállapítására s ujabb határozat hozatalára utasittatik. Indokok: Az 1893: XVIII. t.-c. 121. §. (i-ik pontjának s ugyaneme §. utolsó bekezdésénék rendelkezései szerint, melyek az idézett törvény 130-ik §-a értelmében a felebbezési eljárásban is alkalmazandók, a felebbezési bíróság a felülvizsgálati bíróságra nézve is irányadóul szolgáló (197. §.) tényállást ítéletében megállapítani köteles. A kir. törvényszék azonban a törvény eme kívánalmainak nem tett eleget, sőt ítéletében azt sem jelentette ki, hogy elfogadja a kir. jbiróság által megállapított tényállást. Pedig a fennforgó esetben az ítéletének alapjául szolgáló tényállást a tvszéknek annál inkább meg kellett állapítania, mert a kir. jbiróság a per érdemének elbírálásába nem bocsátkozott s ehhez képest a tényállást is csak annyiban állapította meg, a mennyiben az szükséges volt annak az indokolásához, hogy felperes perelhetőség hiánya miatt utasíttatott el, holott a felebbezési bíróság a per érdemében hozván Ítéletet, Ítéletének csak oly tényállás szolgálhatott volna alapul, mely a fennebb idézett 121. §. rendelkezéseinek megfelelőleg, a per tárgyát képező anyagi jogvitának és az Ítélet megértéséhez szükséges ténykörülményeknek kifejtésével van megállapítva. Ily tényállás hiányában, a felülvizsgálati bíróság nem volt abban a helyzetben, hogy az ügyet az anyagi jogszabályok megsértése miatt előterjesztett felülvizsgálati kérelemre való tekintettel, a fennebb hivatkozott törvény 204. §-hoz képest felülvizsgálhassa. (1895. évi ápril hó 24. G. 6.) Igazolási ok. A budapesti kir. törvényszék a következő végzést hozta: Az elsőbiróság végzése helybenhagyandó volt, mert az igazolás indokául felhozott az a körülmény, hogy igazolással élő a keresetet állítólag a tárgyalásra kitűzött határnapot megelőző időben egyik üzleti alkalmazottjának, az ügyvédhez leendő juttatás végett átadta, mely meghagyás teljesítéséről az illető alkalmazott megfeledkezett, igazolással élőre a tárgyalási határnap elmulasztását vétlenné nem teszi, mivel ezen tényállás mellett is igazolással élő, a ki kereskedő, a rendes kereskedő gondossága ellen vétett, a mikor a tárgyalási határnapot megelőzőleg és oly időben, hogy az esetleges mulasztás még jóvá tehető lett volna, az alkalmazotthoz intézett kérdés által vagy egyébként nem szerzett bizonyosságot arról, hogy az megbízatásához képest tényleg eljárt-e; és ezt a mulasztást igazolással élőnek üzleti nagy elfoglaltsága éppen kereskedői minőségénél fogva sem menti. (1895 március 3. E. 44. sz. a.). Változás a tárgyaló biró személyében. A budapesti kir. törvényszék: Az elsőbiróságnak Ítélete feloldatik. Az 1893. évi XVIII. t.-c. 107. §-a kötelezőleg előírja, miszerint ítéletet csak azon biró hozhat, ki a határozatnak alapul szolgáló tárgyaláson jelen volt s ha a határozathozatal előtt a biró személyében változás áll be, a tárgyalás ismételendő. Minthogy pedig jelen perben 83,851/94., 120,145/94. és 848/95. sz. tárgyalási jegyzőkönyvek tanúságaként az eljárt biró személyében ily változás történt a nélkül, hogy az utóbb eljárt s a neheztelt Ítéletet is meghozott biró által a tárgyalás ismételtetett volna, minthogy továbbá az id. törv. 222. §-a szerint az ezen törvény életbeléptekor folyamatban levő s elsőbirósági ítélettel még cl nem látott sommás perekben a további eljárás a jelen törvény szabályai szerint történik: az elsőbiróság nyilván az id. törv. 165. § 1. pontja aláeső szabálytalanságot követett el akkor, midőn a tárgyalás ismétlése nélkül az ügyben ítélkezett, minek következtében ugyanazon törvényszakasz rendelkezése alapján az elsőbiróság ítéletét a felebbezéssel megtámadott részeiben hivatalból feloldani s az elsőbiróságot megfelelő további eljárásra utasítani kellett. A szegedi kir Ítélőtáblának tanácsbeosztása az 1895. évi törvénykezési szünidő alatt íjulius 7-től, augusztus 31-ig). Vegyestanács. Elnök augusztus 4-ig Draveczky Adorján tanácselnök, augusztus 4-től Sey Andor tanácselnök. Birák : dr. Despinits Péter július 14-ig polg. ügyi előadó, dr. Szegheő Ignácz aug. 4-ig bünt. és fegy. ügyi előadó, Pichler Lipót aug. 4-ig polg. ügyi előadó, Huszka Ödön aug. 4-től polg. és fegy. ügyi előadó, Wargha Imre aug. 4-től polg. ügyi előadó, Grecsák Károly polg. ügyi előadó, Nesztor János büntetőügyi előadó. A felülvizsgálati tanács teendőit a törvénykezési szünidő tartama alatt a szüneti tanács teljesiti. Szükség esetében a szünidőt Szegeden töltő biró urak közül berendelésre kijelöltetnek: Káplány Géza, dr. Hodossy Lajos, Szeles Elek, Kanyó Lajos. A már előzőleg igénybe vett szabadságidő betudása folytán Biró Vilmos büntető ügyi előadó aug. 21-én működését újból megkezdi, Sey Andor tanácselnök jüL 7-től 4 heti, és szept. 15-től 2 heti, Draveczky Adorján tanácselnök aug. 4-től 4 heti és okt. (i-tól okt. 27-ig 3 heti, dr. Despinits Péter július 14-től 8 heti, dr. Szegheő Ignácz aug. 4-től 8 heti, Huszka Ödön július 7-től 4 heti és szept. 1-től 4 heti, Pichler Lipót aug. 4-től 8 heti, Wargha Imre július 7-től 4 heti és szept. 1-től 4 heti, Grecsák Károly szept. 1-tól 8 heti, Nestor János szept. 1-től 8 heti szabadságra távoznak. Kimutatás a budapesti kir. ítélőtábla i8g5. évi ügyforgalmáról május hó végéig. Elintézésre várt: polgári: 13,808. büntető: 7.503, összesen: 21,311.— Elintéztetett: polgári : 9,336, büntető: 5,085, összesen: 14,421. — Hátralék: polgári: 4.472, büntető: 1.434, összesen: 5,901!. Curiai és táblai értesítések. Az e rovat alatt közlött értesítéseket előfizetőinknek díjtalanul szolgáltatják. Az ide vonatkozó levelezést tévedések kikerülése végett kérjük mindig kiadóhivatalunkhoz intézni. Devecser. B. M. í,:!S!> ;>|, és 4,591/95. sz. ügyek elintézetlenek. — Huss G. — özv. Cser J. érk 1,175/94, sz. a. n. e. eld. Kormos, özv. Nagy J.-né s Benke Zsuzsa — Bécsi K.-né érk. 1.(553/95. sz. a. n. e. eld. Gottl. — Eger. dr. U. J. Hevesmegye alispán — Kürthv F. érk. 7.568 !U. sz. a. n. e. eld. Hűvös. — 13,315/94. és 13.799/94. ügyek elintézetlenek. — Staud J. — Ury J.-né ügy érk. 3.346/95. sz. a. n. e. eld. Cséry. Gödöllő, dr. R. S. Seres M. — özv. Szántai A.-né 8.111/9Í. sz. a'T. f. hó 11. rmv. - Gyöngyös, F. S. Gábor M. 5,033/94. sz. bűnügyet a C. f. hó 5. hh. — Kassa, dr. J. A. Iváneczky — Molnár J. 2,897/95. sz. bűnügyet a C. május hó 30. hh. - Dr. N. V. Piritzki J. — Popper J. érk. 5,282/95 sz. a n. e. eld. Vavtik. - Grossmann D. — szül. Kerg. érk. 5,330/95. sz. a. n. e. eld. Keresztszeghy. - Komárom, dr. Sch. A. Pollák J. — Mihakovszky S. 1,00(5/94. sz. a C. jun. 12. hh. M.-Ovár, M. L. Varga J.-né — Karácson Gy. és M, 4,386/94. sz. a C. f. hó 6. mv. — Miskolc, dr. R. A. özv. Mészáros S.-né — özv. Hollánder M.-né 5.049/94. sz. a C. f. hó 12. hh. — Frank M. — Brody M. 9,842/94. sz. a C. f. hó 6. hh. — Mohács, dr. R. L. Pandurovics J. bűnügy nem érk. a C.-hoz. — Nagy-Körös, Sz. Gy. M. Kovács Zs.-né - Pápai E. 3 052/94. sz. a T. f. hó 8. mv. — Nagyszombat. B. E. Vagoni ). — özv. Matuskovic J. 3 442/94. sz. a. C. f. hó 12. hh. — O-Becse, J. Gy. Szabó T. — Tóth F. és tsa 4,539/9* sz. a C. f. hó 7. mv — Pápa, dr. K. A. Reé J. - Schlesinger R. 1,00o/94. sz. a C. jun. U. hh. — Pozsony, dr. N. J. Kormuth A. ügy érk. 5,623/95. sz. a. n e. eld. Ballegh. — Temesvár, S. B. Zsebelyán D. - Avrám D. 5,477/94. sz. a C. f. hó 12. hh. - Osztr. m. bir. Temes bega. 4.745/94. sz a C. f. hő 7. v. - Dr. S. J. 8.678/94- sz. és 4.314/95. számú sürgetési beadvány elintézetlenek — Torda, dr. B. L. Buta Gy. - özv. Buta T.-né 2,342/94. sz. a C. f. hó 4-én mv. - Ungvár, dr. G. S. Kormoss B. crk. 5,821/95. sz. a. n. e. eld. Andrásovits. Bracsaj ko — Orosz, érk 10,417/94. sz. a. n. e. eld. lllyasevits. - DinonitS ™ Homoky érk- 4,236/94, sz. a. n. e. eld. Hűvös — Reismann M. - Moskovits és Durchschlag érk 1.409. sz. a. n. e. eld. Décsey. Hisenberg és Struck — Szarvay S. érk. 936/94. sz. a. n. e. eld. Kormos. — Zipser — Hollander uj per nem érkezett a Curiához. A felső-eöri kir. közjegyző egy a tkvi és hagyatéki ügyekben jártas és a német nyelvet teljesen biró segédét vagy jelöltet keres. PALLAS RÉSZVÉNYTÁRSASÁG NYOMDÁJA BUDAPESTEN.