A Jog, 1893 (12. évfolyam, 1-53. szám)

1893 / 13. szám - Bolgár igazságügy

104 A JOG. S é r e1e m. A m. kir. Curiához felebbezett ügyek lassú elintézése. A m. kir. Curiához megfelebbezett ügyek kivétel nélkül : váltóbeli, végrehajtásos vagy bérlet, haszonbérlet esetleg visszahelyezés) keresetből származottak, nemkülönben kártérítéses perügyek, oly késedelmesen láttatnak el, hogy az érdekelt ügyfelekben azon hit érlelődik, hogy ügyeik végkép elfeneklettek, elvesztek és legtöbb esetben meghatalmazott ügyvédeiket okozzák mindezen késeclelmeskedésért. Ez okból számtalan panasz is tétetik az ügyfelek részéről az ügyvédi kamarához, a mi által a meghatalmazott ügyvédek több esetben zaklatásoknak és egyúttal bizalmatlansággal járó gyanúsításoknak vannak kitéve; mert nincs és nem volt esetem, hogy oly perügy, mely a m. kir. Curiához megfelebbezve lett, egy éven belül elláttatott volna, ha mindjárt egyszerűen a perköltségek megállapítása iránt is lett megfelebbezve, de mi több, az ügyviteli szabályok értelmében a soron kivül ellátandó ügyet tárgyazó perügyeim is voltak, sőt volt egy haszonbérletből származott 80 frt és jár. iránti haszonbéri követelést tárgyazó perügyein, melyben a II. bíróság 7 frt 45 kr. adófizetésre vonatkozó tétel kivételével, a többi összegre nézve az I. birói Ítéletet helybenhagyta, e miatt az ügy a legfelsőbb bírósághoz lett megfelebbezve, ez sem láttatott el egy év leforgása alatt, mig nem kénytelen voltam felem sok zaklatása következtében a nmtságú m. kir. curiai elnök utján megsürgetni s már magamban is érlelődik azon hit, hogy a királyhágón innen (Erdélyből) feljuttatott peres ügyek részesedhetnek csak ily késedelmes ellátásban. Ez okból, tekintve, hogy több ügyfelem részéről már számtalanszor felhívtak, hogy adjak számot peres ügyeikről, mivel lehetetlennek hiszik azt, hogy a m. kir. Curiához megfelebbezett perügyökben egy év multával sem lenne meghozva a döntő Ítélet, sőt azon gyanúsításoknak is ki lettem téve, hogy talán hallgatással mellőzöm és én hallgatom el ügyeiknek miben állását: tisztelettel kérem, szíveskedjenek jelen soraimat közzétenni, x. y. z. Vegyesek. A csődtöineggondnokságoknak az ügyvédek közti kiosztásáról a budapesti ügyvédi kamara ellenőrző jegyzéket vezet. Az évi jelentés kiemeli, hogy az arányosság tekintetében a javulás tartós, a mennyiben a kamara területén az 1892-ik évben megnyílt 44 csőd közül 34 csőd oly ügyvédeknek lett kiosztva, a kiknek még nem volt csődjük s csak 10 csődgondnokság adományoztatott olyanoknak, a kiknek az előző évek valamelyikében már volt csődjük. Ezen utóbbi 10 eset közül is azonban hat eset olyan, a hol az illető két különböző bíróságtól részesittetett hasonló javadalomban. Igen kívánatos tehát, hogy a kirendelésekről a kamara területén levő bíróságok egymást értesítenék, hogy hasonló anomáliáknak eleje vétessék, vagy hogy a kamara mintájára az összes bíróságoknál levő kirendeléseket nyilvántartanák, a mi különös fáradságba nem is kerülne. Két-két esetben ugyanazon bíróság rendelt ki oly ügyvédet tömeggondnoknak, a ki a közelmúltban már hasonló kinevezésben részesült, de ez azért nem tekinthető sérelmesnek, mert az vagy oly Összefüggő csőd volt, a melyben a cég és cégtag ellen külön nyittatott csőd, vagy pedig olyan, a melyben a csődvagyon a tömeggondnok kiadását nem fedezvén, ez ugy munkájára, mint készkiadására nézve más csődtömeggondnokság által kárpótoltatott. gyvédi viszonyok Bulgáriában. Van jelenleg Bulgáriában mindössze önál'ó üg/védségi joggal bíró 528 ügyvéd és ügyvédsegéd, kik között tulajdonképeni ügyvéd (kik a collegialis ' bíróságok előtt is plaidirozhatnak) 357, ügyvédsegéd pedig 171. — A 357 ügyved Között csak 55 (ötvenöt) végzett jogász van (közöttük három volt miniszter), 4 pedig ügyvédi vizsgát tett. (Erre nézve is ád felvilágosítást 1889. évi közleményünk). A fővárosban (Szófiában) van 62 ügyvéd és ügyvédsegéd, Filipopolisban 33, Ruscsukban 25, Trnovóban 19 és Várnában 18. 1890-ben az összes létszám volt 422, tehát 2 év alatt (mert a hivatalos kimutatás vonatkozik az 1891. és 1892-ik évekre) a szaporodás 106. E szaporodás az által támadt főleg, hogy a nem-jogászoktól megkívánt négy, illetve három évi gyakorlat h á r o m r a, illetve (ügyvédsegédeknél) kettőre lett leszállítva. Ügyvédi tanács ez idő szerint még egy sincs Bulgáriában, azon egyszerű okból, mert a proletár s nem-jogász ügyvédek többségben vannak, azoknak pedig egy jóravaló s neveléssel biró jogász ügyvéd sem akarja magát alávetni. Időszaki lapok megindítására nézve az 1848 : XVIII. t.-c. 30. §-ához képest beadandó nyilatkozatoknak az illetékes sajtóügyi közvádlóval való közlése. A sajtóügyi kerületi közvádlónak, hogy eleget tehessen az időszaki lapok tartalmának ellenőrzése tekintetében fennálló kötelességének és hogy a felmerülhető törvényszegések megtorlása céljából a szükséges lépéseket haladéktalanul megtehesse, tudomással kell bírnia az időszaki lapok megjelenésérői már megindulásuk idejében és ismernie kell azon egyéneket, kik felelősségre vonhatók. A kir. belügyminiszter ur 1892. évi 3,961. eln. számú rendeletével utasította ennélfogva — az erdélyrészi törvényhatóságok és Pancsova város kivételével — a vármegyei és városi törvényhatóságok alispánjait, illetőleg polgármestereit, hogy az 1848 : XVIII. t.-c. 30. §-ának 1. pontja értelmében a hírlapok és folyóiratok megindítása tárgyában benyújtott nyilatkozatok tartalmát az illetékes sajtóbirósági kerület közvádlói teendőit teljesítő kir. ügyészséggel esetről-esetre haladéktalanul közöljék. (37,645/1892. L M. sz) Curiai és táblai értesítések. Apatin. Dr. G. I. Raichl N.-né — Raichl N. 12623/92 sz. ügyet a C. f. hó 14-én hh. — Arad. Dr. S. P. L. L. — H. A. és tsai váltóügy érk. 1322/92 sz. a , n. e., eld. Décsey; M. J. — N. M. ügy érk. 12156/92 sz. a., n. e., eld. Pásztély ; H. J. — Berger H. ügy érk. 8402/92 sz. a., n. e, eld. Oeffner; B. M. — dr. S. P. ügy érk. 9994/92 sz. a, n. e., eld. Keresztszeghy. — Arail.VOS-Marótll. Dr. E. Z>. A jövő számban. — K. T. A f. k. Palay J. — Budinszky J. 1206/93 sz. ügyet a C. f. hó 22-én hh.— Belényes. J. V. Kádár J., férj. Molnár A.-né és tsa — Kádár Gy. és tsa ügy érk. 2977/93 sz. a., n. e., eld. Bosits ; Bodnár J., férj. Pojnár M. — Pojnár T. ügy érk. 12145/92 sz. a., n. e., eld. Gottl ; Opre P. — Burtyik V. é; neje ügy érk. 12146/92 sz. a., n. e., eld. Hűvös; Moga R. és tsa — Moga P. ügy érk. 2961/92 sz. a., n. e. eld. Kiszely ; Bukuran V. — Vintyer J. és tsa 5075sz. ügyet a C. m. hó 16-án hh.; Filip T. — Oance P. és neje ügy érk. 8409/92 sz. a., n. e., eld. Mikó; Petrikó P. — Román D. és Cosma P. ügy érk. 8405/92 sz. a., n. e., eld. Kozma ; Istoka M. — Reizner J. ügy érk. 8836,92 sz. a., n. e., eld. Halmosy. — Békés. J. K. Az 5064/92 sz. ügy elintézetlen ; Szőllösi J. — Szöllösi S. és tsa ügy érk. 3925/92 sz. a., n. e., eld. Bosits. — Bonyhád. K. A. A f. k. Kerber Gy. — id. Falk K. 6349/92 sz. ügyet a C. f. hó 16-án mv. — Brassó. H. L. A f. k. Zajzon — Brassó város 2257/93 sz. ügyet a C. f. hó 22-én hh. — Debrecen. Dr. K. M. A f. k. Várady J. — Reichmann A. 3500/92 sz. ügyet a C. f. hó 21-én mv. — Deés. G. Gy. A f. k. Weisz M. — Takács K. 345/92 sz. keresk. ügyet a C. f. hó 22 én kieg. — Dunaföldvár. Id. Z. J. Özv. Nagy J.-né — Ráthgéber P. és tsai ügy érk. 9602/92 sz. a., u. e., eld. Németh; Páré J. — kis-hartai tptár ügy érk. 1838/92 sz. a., n. e., eld. Hegedűs; dr. Kovács L. és neje — Herczeg J. 11666/92 sz. ügyet a T. még m. hó 1-én vu A mutató nem jelent meg. — Eger. Cs. J. A f. k. Berecz J. — Csóka J. 12846/92 sz. ügyet a T. f. hó 23-án hh. ; Kaja M. és neje — özv. Kaja J.-né 6170, 92 sz. ügyet a T. f. hó 22-én hh. ; T. Á. Benyiczky Gy. és neje — Szűcs község 53/92 sz. úrbéri ügyet a T. f. hó 21-én hh., a bekölczei 51/92 sz. ügygyei egyetemben. — Gyöngyös. F. S. Későn érkezett. A jövő alkalommal. — Hajdu-BÖSZÖrmény. F. J. A f. k. Marczi P. — Szabó A. 9389/92 sz. ügyet a C. f. hó 17-én rvu., rhh. — Hosszú-Aszó. Sz. S. A f. k. Czurar A. — Fleps J. 5826/92 sz. ügyet a C. f. hó 16-án hh. — Kecskemét. P. M. A f. k. 6946/92 sz. ügyet a T. f. hó 22-én mv. — Makó. R. K. Molnár J. és Vér J. — Molnár A. és Tergulicza A. ügy még nem érk. a C.-hoz. Máb alkalommal kérjük a felterjesztési idö és felterjesztő bíróság közlését is. — Monor. K. J. A már f. k. Kerék J. — özv. Davida Gy. 3421/92 sz. ügyet a T. f. hó 22-én hh. — Nagy-Becskerek. W. M. A jövő számban fogjuk megadni az értesítést. — Nagy-Körös. A. S. A levél későn érkezvén, csak a jövő számban szólhatunk a kérdéses ügyről. — Sz. Gy. A kérdezett 5467, 6616, 6408, 6841, 8309 és 8561/92 sz. ügyek elintézetlenek; Gyulai J. és tsa — Szijj T. és tsai ügy érk. 7314/92 sz. a., elintézetlen; a 2189/92, 5029/92 és 6755/92 sz. ügyeket a T. még nem intézte el; Gesmay L. — Tóth S. ügy érk. 5155/92 sz. a., elintézetlen; Tánczos J. és tsa — P. Bagó P. ügy érk. 8457/92 sz. a., n. e., eld. Kársa ; Haller L. és tsa — Haller S. és tsa ügy érk. 8085/92 sz. a., elintézetlen ; özv. Nagy J.-né — Sánta F. és tsai ügy érk. 10991/92 sz. a., n. e., eld. Trux ; Gyapjas J. — Gyapjas János ügy érk. 11122/92 sz. a., n. e., eld. Debreczenyi ; Glück A. — Spiller J. ügy érk. 11560/92 sz. a., n. e., eld. Szántay; Gondi J. — tassi ref. egyház ügy érk. 13005/92 sz. a., n. e., eld. Vörösmasthy ; Jakabházy S. — id. Jakabházy S. és tsa ügy érk. 12651/92 sz. a., n. e., eld. Debreczenyi; Friedmann B. — Lévai J. ügy érk. 11896/92sz. a., n. e., eld Burghardt ; Mala E. — Barát J. 9815/92 sz ügy elintézetlen. Figyelemmel kisérjük s minden kérdés nélkül is tudatjuk az elintézést. — Nagy-Szombat. B. E. llavszky J. — Tréflik M. 3390/92 sz. ügyet a C. f. hó 17-én fo. ; Pohlner H. ügy érk. 9845/92 sz. a., n e., eld. Veszprémi. — Orosháza. Dr. H. S. A f. k. B illó — Szimonidesz 3917/92 sz. ügyet a C. f. hó 17-én rmv. — Ó-Becse. Dr. V. Á. A jövő számban. — Pápa. S. L. A kérdezett 56/93, 8297/92, 9845 és 2167/93 sz. ügyek nincsenek elintézve. — Perlak. T. Gy. A f. k. Zsigulits H. és tsa — Bezlyák J. és tsa 4810/92 sz. ügyet a C. f. hó 11-én hh. — Pozsony. Dr. N. J. A f. k. Illavszky J. — Trefflik M. 3390/92 sz. ügyet a C. f. hó 17-én fo. — P. A. Granecz A. — Suchy J. ügy érk. 6792/92 sz. a., n. e„ eld. Stefanidesz. — Ráckeve. M. K. A már f. k. özv. Tóth M.-né — ifj. Tóth M. 6112/92 sz. ügyet a T. f. hó 17-én mv.— Rimaszombat. Dr. L. K. A f. k. Gay J. — Alesay A. 56J4/92 sz. ügyet a C. f. hó 21-én hh. — Sopron. Dr. S. K. Mesterházi J. és tsa — Balogh S. és L. 3380/92 sz. ügyet a C. f. hó 8-án hh. — Szegzárd. Ö. L. A f. k. özv. Szősz P.-né és tsa — Pap J.-né 4820/92 sz. ügyet a C. f. hó 16-án mv. — Szirák. Cs. K. A f. k. Jaulusz J. — özv. Almási M -né 5424/92 sz. ügyet a C. f. hó 16-án mv. — Temesvár. K. P. Wesztermayer B. — Krassó-Szörény árvaszéke ügy érk. 2078/92 sz. a., n. e., eld. Kiszely. — Trencsén. F. H. A már f. k. Barna J. — Neuwirth J. 326/92 sz. keresk. ügyet a C. f. hó 22-én hh. — Újvidék. Dr. V. J. Trifunov G. — Trifunov P. és tsa ügy érk. 8' 59/92 sz. a., n. e., eld. Tatity ; Lugumerszky Nedelykovics M. — Stefanovics K. ügy érk. 1463/93 sz. a., n. e., eld. Ruby ; Pajevits A. 2472/93 sz. ügyet a C. f. hó 21-én vu. ; Jakits., M. ügy érk. 11293/92 sz. a., n. e., eld. Péterfy. — Zólyom. Dr. M. S. Özv. Dorotovics, sz. Petiik Zs. — Blozskó J. ügy érk. 14412/92 sz. a., n. e., eld. Csery. VAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAYAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA*? 3,075 a* szám 5k tan. 1893. Pályázati hirdetmény. A Temesvár sz. kir. város törvényhatóságánál évi 600 frt fizetéssel és nyugdíjigénynyel rendszeresített városi ügyészségi joggyakornoki állás üresedésbe jővén, főispáni kinevezés útján fog betöltetni. Az ügyvédjelölti minösitvényt igazoló okmányokkal felszerelendő pályázati kérvények 1893. évi április hó 15-ig alulírott polgármesterhez nyújtandók be. Temesvár, 1893. évi márczius hó 9-én. A polgármester. Nyomatott a „Pesti könyvnyomda-részvény-társaság"-nál Hold-utca 7. sz.