A Jog, 1892 (11. évfolyam, 1-52. szám)

1892 / 32. szám - Ha te ugy én is ugy. (Válasz a Gyarmathy Ernő támadására.)

128 A JOG. XIX. t.-c. 62. §. b) pontja értelmében a 68. §-ban megjelölt célokra fordítandó s 15 nap és végrehajtás terhe alatt fizetendő külön-külön 10 —10 frt pénzbüntetésben, esetleg 1—1 napi elzárásban s a panaszló részére 6 frt költségnek egyetemleges megtérítésében marasztalta el. Az alispán a X. N. által felebbezett ítéletet másodfokon jóváhagyta. Ujabb felebbezés következtében az ügy a földmívelésűgyi miniszter ur elé kerülvén, az 1890. évi 55,145. sz. rendelettel az iratokat oly felhívással küldte vissza, hogy miután Z. N. azzal védekezett a tárgyaláson, hogy saját területén halászott s azért is vette el a halakat a panaszló embereitől, mely állítás bebizonyítására a vizsgálat nem terjeszkedett ki, noha ezen körülmény az ügy érdemére s a bűnösség és büntetés mérvének meghatározására lényeges befolyást gyakorol, ezen kérdés földerítése végett tartsanak póttárgyalást, mely alkalommal az is megvizsgálandó : mennyiben igaz pauaszlottnak felebbezésében felhozott azon állítása, hogy a kihallgatási jegyzőkönyvbe oly beismerése vétetett fel, melyet ő nem tett ? mi — szerinte — csak azon okból eredhetett, hogy a tárgyaló szolgabíró románul, ö pedig magyarul nem tud. Az 1890. évi október 17 én kiadott miniszteri rendeletre a következő év április 19-én tartatott meg a póttárgyalás, melyen Z. N. azt vallja, hogy az első tárgyalás alkalmával haszonbéri szerződését is bemutatta; a többi felek pedig fentartották az első tárgyalás alkalmával tett nyilatkozataikat. Miután tehát a póttárgyalás nem nyújtott felvilágosítást arra nézve, hogy Z. N. kinek a tulajdonát képező halászati területen halászott s miután Z. N. azt állítja, hogy a följelentésben említett helyen, mely az egyház tulajdona, a halászati jogot ő bérli s ennek igazolására annak idején a szerződést is bemutatta, miután továbbá panaszló ezzel szemben azt vitatja, hogy ama terület az ő bérleti területe: ezen ellentétes körülmények fölvilágositása céljából az 1891. évi 23,095. számú rendelettel az ügyiratok a földmívelésűgyi minisztérium által újból visszaküldettek. A mult évi tárgyalások eredményekép kiderült végül, hogy a község a volt földesúrtól már 1866-ban megvásárolta az összes erdőbirtokot, a korcsma-, malom-, vásárvám-, vadászati és halászati jogokkal együtt s az utóbbi jogot azóta nyilvános árverésen bérbeadta N. J.-nek. Az egyháznak ellenben halászati joga nincs és nem is volt; mindazonáltal az egyház e nem létező jogát Z. N.-nek bérbeadta. Tény az is, hogy ama terület halászati jogára nézve igénybejelentést egyedül a község nyújtott be. E tényállás alapjáu a földmívelésűgyi miniszter ur mult évi 54,730. sz. a. kiadott rendeletével az elsőfokú, illetőleg az ezt helybenhagyó másodfokú Ítéletnek a panaszló javára megállapított 6 frtnyi költség egyetemleges megfizetését elrendelő részét megsemmisítette, egyéb részében pedig a felebbezéssel nem élt felekre nézve érintetlen, a felebbezőre nézve pedig helybenhagyta a következő indokolással : »Helybenhagyandó volt a felebbezett Ítélet, minthogy P. N. és V. egybehangzó vallomása szerint nevezettek a halászatban felebbezőnek segédkeztek s bár az újabb kihallgatás alkalmával felebbező azon körülményt, mintha személyesen halászott volna, tagadásba vette, azt szintén beismerte, hogy P. N. és V. által halásztatott s miután a halászatra jogosult az esetben, ha mások által haiásztat, e célból halászjegyet váltani köteles ; felebbezőnek a halászjegy hiánya miatti megbüntetése helyes és törvényes alapon történt.« »A panaszló részére megállapított 6 frtnyi költség megfizetésére vonatkozó része az Ítéletnek megsemmisitendő volt, minthogy a közigazgatási gyakorlat szerint panaszlók a panasz tárgyalása alkalmával felmerült költségeik megtérítésére igényt nem tarthatnak.« A m. kir. pénzügyi közigazgatási bíróság elvi jelentőségű határozata. 1,760. Pénzüzér, ha üzlete adósai ellen végrehajtási zálogjogot nyer, az ekként bckeblezett kamatok után tökekamatadóval meg nem róható. {1892. évi 388. sz.) évi XXXIV. t.-c. hatályba lépte napjától {1881. kezdve számítandó. (1892. cvi 4.4.9. sz.) éni július /.) 1,761. Első folyamodású bíráknak, az őket törvétiy szerűen megillető fizctésemelkcdés kint a Irányoz ás a végett benyújtott kérvényei 600. sz.) illetékmentességben nem részesülnek. {1892. évi 1,762. Arra az illetékköteles félre nézve, a kit az 188 1. évi XXXIV. t.-c. 4. $-a értelmében a bejelentési kötelezettség non terhel, az illeték elévülésére megállapított 10 évi határidő, ha a jogügylet még az idézett törvénycikk hatályba lépte előtt jött létre, nem a jogügylet keletkezésétől, ha7iem csak az 1881. 1,763. Ha általános házbéradó alá nem eső helyen fekvő ház egyes lakrészei kibérelve voltak, időközben beállott laküresedés címén azonban a kivetett házbéradó leíratott, a házosztályadó — a leírás tartamára — nem pusztán a megürült lakrészek száma, hanem a ház összes tényleg kibérelve nem lévő lakrészeinek száma után vetendő ki. [1892. évi 2,3/9. sz'-) U764.. Kötelezvényre annak kiállítása után vezetett oly tartalmú záradék, hogy a kötelezvény tartalma felolvastatott és megmagyaráz/a/ott: illetékmentes. (1892. évi 2,018. sz.) 1,763. Ha a szeszkereskedő az elárusított szeszt maga főzi, nem róható meg külön a szeszkereskedés és külön a szeszfőzés után III. oszt. kereseti adóval, hanem ez a körülmény a szeszkereskedés után eszközölt adókivetésnél veendő figyelembe. {1892. évi 3,016. sz.) 1,766. Ha a kor mányi kinevezés útján egyházi javadalomban részesített lelkész, a javadalmat el nem fogadja, az ül. dijj. 87. tétel a) pontjában megállapított illeték nem követelhető. (1892. évi 1,723. sz.) Kivonat a „Budapesti Közlöny"-ből. Csődök : Kovács József e., bosnyáki jrbság. bej. aug. 1G, Inig. Löw József. — Dick József e., s.-a.-ujhelyi tszék, bej. szept. 12, félsz szept. 15, csb. Raisz Béla, tmg. dr. Kossuth János. — Kollll Bertalan e., ipolysági tszék, bej. szept. 14, félsz, okt. 14, csb. Zubovich Román, tmg Lehoczky Gusztáv. — Jokscli József e., újvidéki tszék, bej. szept. 30, félsz. okt. 11, csb. dr. Dovich László, tmg. Rohonyi Gyula. — Kollll József e , egri tszék, bej. aug. 31, félsz, szept. 26, csb. dr. Juricskay Boldizsár, tmg. dr. Bekefi Lajos. Pályázatok : A bpesti itélő tábla területén 9 joggyakornok áll. aug. 15-ig. — A kalocsai tszéknél II. o s z t. j e g y z 5 i áll. aug. 14-ig. — A tiszafüredi jrbságnál járásbirói áll. aug. 14-ig. — A becskereki tszéknél II. oszt. jegyzői áll. aug. 14-ig. — A m.-vásárhelyi tszéknél kétrendü jegyzői áll. aug. 16-ig. — A pécsi tszéknél II. oszt. jegyzői áll. aug. 16-ig. — A trencséni tszéknél aljegyzői áll. aug. 16-ig. — Az eperjesi tszéknél II. oszt. jegyzői áll. aug. 16-ig. — A zilahi tszéknél jegyzői áll. aug. 16 ig. — A n.-kikindai jrbságnál a 1birói áll. aug. 16 ig. — A szvidniki jrbságnál albirói áll. aug. 16-ig. — A s.-a.-ujhelyi tszéknél II. oszt. jegyzői áll. aug. 16-ig. — A billédi jrbságnál albirói áll. aug. 16-ig. — A lugosi tszéknél aljegyzői áll. aug. 16-ig. — A budapesti tszéknél 2 aljegyzői áll. aug. 17-ig. — A szegedi tszéknél II. oszt. jegyzői áll. aug. 17-ig. — A szászvárosi jrbságnál albirói áll. aug 17-ig. — A karánsebesi kir. ügyészségnél a 1ügyészi áll. aug. 17-ig. — A szabadkai tszéknél II. oszt. jegyzői áll. aug. 17-ig. — A nyitrai tszéknél II. oszt. jegyzői áll. aug 17-ig.— A segesvári jrbságnál albirói áll. aug 17-ig. — A kassai kir. ügyészségnél alügyészi áll. aug. 17-ig. — A miskolci tszéknél jegyzői áll. aug. 17-ig — A pozsonyi itélő tábla terüle én joggyakornoki áll. aug. 20-ig. — A fiumei tszéknél b i r c i áll. aug. 19-ig. — Az újvidéki tszéknél II. oszt. jegyzői áll. aug. 19-ig. — A n.-kikindai tszéknél II. oszt. jegyzői áll. aug. 19-ig. — A kőszegi jrbságnál járásbirói áll. aug. 19-ig. — A n.-szebeni tszéknél II. o s z t. j e g y z ő i áll. aug. 19-ig.— A zombori tszéknél jegyzői áll. aug. 19-ig. — A kézdi-vásárhelyi tszéknél II. oszt. jegyzői áll. aug. 19-ig. Eskór (Epilepsia) visszaesés nélkül gyógyítható. A tudomány e bámulatos eredményét sok ezren bizonyítják, Kimerítő leírások, a válaszra szánt postabélyeg csatolása mellett, következő cím alatt intézendők: „Office Sanitas" Paris. 30, Faubourg Montmartre. Nyomatott a „Pesti könyvnyomda-részvény-társaság"-nál Hold-utca 7. sz.