A Jog, 1891 (10. évfolyam, 1-52. szám)

1891 / 52. szám - A kihágásokról szóló magy. büntető törvények magyarázata - Birói ügyviteli szabályok. (A m. kir. igazságügyminiszter 1891. évi aug. 19-én kelt 4291. I. M. E . sz. rendelete az új birói ügyviteli szabályok kiadása tárgyában.) (Folytatás.)

398 A JOG. Vegyesek. »Incanierált« ügyvéd. A mi kedves collegáink bizonyára összedugdossák fejeiket és gondolkodnak azon, miféle isten teremtése az az »incamerált« ügyvéd. Hát ezt az ékes új magyar kifejezést nem Tallérossy Zebulon használja? A m. k i r. Curia (N. Ödön kérvényi ügyében 9,407. sz. 1891. dec. 12.) A soproni ügyvédi kamara választmányának egyik határozatát helybenhagyta a következő indokolással. Indokok: Az 1874 : XXXIV. t.-c. 18. §-ból kétségtelen, hogy az ügyvéd csak akkor azon kamara területén nyithat irodát, illetőleg azon helyet teheti ügyvédi működése központjává, a mely kamara lajstromába, mint kamarai tag, felvéve van; minthogy pedig N. Ödön ügyvéd a soproni ügyvédi kamara lajstromába ez idő szeriut még felvéve nincs, helyesen lett tőle azon jog megtagadva, hogy ezen kamara területén ügyvédi irodát nyithasson. Minthogy azonban nevezett ügyvéd ez időszerint a győri ügyvédi kamara lajstromába fel van véve, mint »incamerált« ügyvédet pedig a működési jog bármely ügy védi kamara területén megilleti, kétségtelen, miként a soproni ügyvédi kamara választmányának 248/891. számú határozata csakis a fentebb kifejtett értelemben volt helybenhagyható, stb. Nemespáni dr. Bartha Béla, budapesti kir. táblai tanácselnök folyó hó 20-án hosszas betegeskedés után elhunyt. Barta 1819-ben a somogymegyei Tapsonyban született. Tanulmányai befejezésével ügyvéti lett, majd számos éven át gróf Esterházy József uradalmainak igazgatója és jogtanácsosa volt; 1859-ben a pozsonyi jogakadémia tanárának nevezték ki, a hol később igazgatótanár is lett. Innen 1869-ben a budapesti kir. tábla birájává, ezután pedig a semmitőszék birájává nevezték ki, a hol 188l-ig működött. Ekkor ismét a királyi táblára került mint tanácselnök. Ez állásában érte utói a halál. Jogtudor, bölcsészettudor és a kánonjognok is tudora volt. Jog- és bölcsészettudorrá való avatásának ötven éves jubileumát a mult évben üke meg, a mikor díszoklevéllel tüntették ki. Halálával a magyar katholikus egyházat is súlyos veszteség érte. Tárgyalás s Ítélethozatal jogosult vád nélkül. A b u d apesti kir. tábla 1891. szept. 2-án kelt végzésével a székesfehérvári járásbíróságnak P. Rozália bűnügyében hozott Ítéletét, az előző eljárással együtt a kir. ügyészség semmiségi panaszára megsemmisítette; mert jogosult vád hiányában tartatott ezen ügyben tárgyalás s hozatott 4 napi fogságra szóló bűnösségi Ítélet. P. Rozália ugyanis T. Sándorné kosarából két csirkét lopott, de azokat a helyszínén egy rendőr közbejöttével visszavette s a rendőrség előtt kijelentette, hogy az illető megbüntetését nem kívánja ; egy a- 2 frt értéket meg nem haladó élelmi cikk elvételének kihágási esetében pedig a tettes csak a károsult indítványára vonható bűnvádi Hjárás alá ; mi itt hiányozván, a bűnvádi eljárás folyamatba tehető nem lett volna. Tömeges megsemmisítések. A budapesti kir. itélö tábla —• mint az Ü. L. irják — most tömegesen semmisiti meg a budapesti kir. törvényszék azon határozatait, melyek ugy hozatnak: Írassék az ügyészi indítványból. A budapesti kir. itélö tábla a megsemmisítést következőkép szokta indokolni : A kir. itélö tábla a kir. törvényszék határozatát megsemmisíti és szabályszerűen indokolt új határozatnak hozatalára utasítja. Indokok: Az ügyiratoknál lévő felebbezett határozat (az előadmányi ív) indokokkal ellátva nincs s indokok helyett a bírói ügyviteli szabályok 165. §-á nak világos rendelkezése ellenére a kir. ügyész indítványára utal, mint olyanra, a mely leírandó. A bírói ügyviteli szabályok ily megsértése alaki sérelmet képez s a felebbezett határozatnak megsemmisítését vonja maga után, mhez képest azt megsemmisíteni s a királyi törvényszéket szabályszerűen indokolt új határozat hozatalára utasítani kellett. Egy kereskedő összeveszett háziorvosával és a hátralékos honorárium kifizetése után eltiltotta, hogy tovább is látogatásokat tegyen családjánál. Az orvos a férj távolléte alatt — a tilalom ellenére — eljött a lakásba a nő betegágyához és midőn a visszatért férj ezt megtudta, levelet irt az orvosnak, melyben ismét megtiltotta neki, hogy lakásába belépjen és családjának egy tagját gyógykezelje ; különben élni fog házjogával. Magától értetődik, hogy az orvos most már nem ment el, hanem fogadta az asszonyt saját lakásán és teljesen helyre is állította egészségét. Midőn a férj újévkor megkapta az orvos számláját, ingerült volt ugyan a fölött, hogy neje az ő akarata ellenére tovább is ezen orvos által gyógykezeltette magát; de másrészről megnyugtatta az a gondolat, hogy van legalább joga megtagadni a számla kiegyenlítését. Az orvos által segélyül hivott bíróság azonban a férjet fizetésre kötelezte, mert a bizonyítás során megáljapittatott, hogy alperes neje felperes iránt nagy bizalommal viseltetett és már éveken át részesült utóbbinak orvosi gyógykezelésében. Az indokolás kifejti, hogy az Alig. Landrecht II. rész,;' 1. cím l85. és 186. §-ai értelmében a férj köteles feleségének állásához illő, illetőleg szükségszerű eltartást biztosítani és- ide tartoznak á feleség gyógyításának költségei is. A férj ezen kötélezettségén mit sem változtat az. hogy ő a panaszosnak megtiltotta, hogy feleségének orvosi szolgálatokat tegyen; ha csak ezen szolgálatok magukban véve szükségesek és hasznosak voltak, a mi, tekintve, hogy alperes nem meri tagadásba venni, kétséget sem szenved jelen esetben. A győri kir. itélö tábla ügyforgalma. Dec. hó l-ig beérkezett 5,797 polgári és 2,455 büntető, összesen 8,252 ügy, miből elintézést nyert 4,293 polgári, 2,121 büntető, összesen 6,414. Elintézetlen 1,504 polgári, 331 büntető, összesen 1,838. A budapesti királyi kereskedelmi és váltótörvényszék ügyi kíiniltat.'ísa 1891. évi nov havában. É r k e z e t t :..6,005 db. M. havi hátralék I 1,145, volt elintézendő 7,750. Elintéztetett: Ülésben fülés tartatott 34) .*>,064, ülésen kivül 1,685, összesen 6 740. Hátralék 1,001. Az ülésben előadatott 1 5,0ti4 darab közt volt : per 435, sürgős ügy (végr. bizt ) 1,184, rendes ügy 3,445. Az elintézett 435 drb. per között volt: kereskedelmi per 271, váltóper 161, csődper 3 A perek elintézésének minőségét tekintve, elintéztetett : érdemleges ítélettel 275, ügydöntő és közbeszóló végzéssel 77, meg nem jelenés indokából 80. Csőd nyittatott 3, megszüntettetett 2. Felsőbb biróságoktól I érkezett 84, ezek között volt: helybenhagyó 51, megváltoztató 25, fell lodó 5, rendelvény és elállás 3. curiai határozat —. Curiai és táblai értesítések. j Az e rovat alatt közlött értépítéseket előfizetőinknek díjtalanul szolgáltatjuk. Az ide vonatkozó levelezést tévedések kikerülése végett kérjük mindig kiadóhivatalunkhoz intézni. Apatit). Dr. G. L. Weiszgerber János és tsa bf. ügy a C.-hoz érk I 9823/91 sz. a., n. e., eld. Hérich Tóth. •- Ar.-Maróth. R. T. A f. ki I Csepela Mihály bf. ügyet a C. f. hó 22-én hh. — Baja L. Zs. A f. k. | Tiszavidéki hitelint. — Kerék J. ügyet a C. f. hó 18-án mv. — T. S. Ad 1. 1 Müller H. — Milankovits A. ügy a T.-án elintézetlen ; ad 2. Tomcsányi S. Bogdán G. ügy a C.-hoz érk. 5895/91 sz. a., n. e., eld. Pásztély. — Bács Almás. K. K. A f. k. özv. Balazsits J.-né — özv. Becslics P.-né j ügyet a C. decz. 21-én hh. — Beregszász. Sz. K. A f. k. Berger Á.-né — Feierstein B. ügyet a C f. hó 22-án rhh., rmv. — Békés. I. K. Ad 1. j Varga G. mint Kovács S. gyámja — Durkó M. ügy a C.-hoz érk. 5928/91 sz. a., n. e., eld. Nagy Imre ; ad 2. Salamon A. — Kalmár A. férj. Czig lemé érk. 4591/91 sz. a., n. e. eld. Stefanidesz. Ha elintézést nyernek, erről e rovat alatt értesíteni fogjuk. — Czegléd. T. Á. A f. k. Varga Gy. — .Sívó M. ügyet a T. f. hó 22-én mv. — Érsekújvár. Dr. T. D. A f. k. í Dobruzemszky A. Zórád F. ügyet a C. f. hó 22-én hh. — Galgócz. Dr. B. B. A f. k. Drechsler H. — Apfel N. ügyet a C. f. hó 21-én hh. — Gyöngyös. F. S. A f. k. Bukta F.-né — Rusz K. ügyet a T. decz. 22-én ! hh. — Gyöngyösi Takptár Tóth M. és tsai ügyet a T. f. ó 22-én vissza' küldetni rendelte. — Dr. B. J. Szalay J. — Csomor K. érk. 29.386/91 [ sz. a., n. e., eld. Zsembery. — B. L. Balázs I. — Balogh Gy. (Gyöngyös v.) érk. 30.3'í3 91 sz. a', n. e., eld. Véber. — Karczag. Dr. D. L. Ad 1. Szálai Zs. — Goldfarb F. érk. 32.087,91 sz. a., n. e., eld. Zsembery ; | ad 2. Kupferstein I. — Tüdős J. és neje érk. 32.084/91 sz. n. e., eld. i Horváth ; ad 3. U. Nagy M. U. Nagy S. érk. 32.081/91 sz. a., n. e., eld. . Waltay. — Kecskemét. P. L. Golnhotfer M. — Boros S. és tsai érk. 31.613/91 sz. a., n. e., eld. Szabó János. — Kis Jenő. Br. E. A. Klein ' A. — Dr. Ritzinger J. ügy a C.-hoz érk. 10.069/91 sz. a., n. e., eld. Bosits. - Kolozsvár. Dr. I. Gy. A f. k. Séíb Zs. — Popovits Gy. ügyet a C. f. hó 17-én hh. — Dr. T. S. A f. k. Regenbogen A.-né - Gyulafehér| vári takptár ügyben a C. f. hó 22-én részben vu. a felebbezést, részben hh. | a T. határozatát. — Monor. K. J. A f. k. Monori árvapénztár — Széli J. ügyet a T. f. hó 22-én hh. ; Fazekas S. — Bossányi ügyben a T. f. hó 21-én ! ms. az e. b. határozatát. — N.-Körös. A. S. A f. k. Józan Zs. — Szabó A. és neje ügyet a T. fo. ; továbbá Mézes I. — Széli Á.-né ügyet f. hó 21-én hh. — Sz. Gy. A f. k. Tancsa J. — Váradi J. ügyet a C. decz. 18-án i hh ; Deák L.-né — özv. Deák J.-né ügyet, valamint özv. Katona F.-né — J Deák J.-né ügyet a T. f. hó 22-én mv. — H. L. A C.-an a 29S7 és 3611/91. sz. p. ügyek elintézetlenek; a 4716/91 sz. p. ügyet a C. f. hó 16-án hh. ; Lipthay György és tsai bf. ügyet a C. 7830/91. sz. a. nov. lS-án hh. ; a T.-án a 303!, 22 626 és 27.291/91 sz. p. ügyek elintézetlenek; a I 8654/91 sz. p. ügyben a T. f. hó 14-én részben érintetlenül hagyta az e. b. határozatát, részben fo. ; végül a n.-körösi ref. képezde — gr. Beleznai A. érk. 12.144/91 sz. a., n. e., eld. Debreczenyi. — N.-Szeben. A. J. Hamrodi ; — Bobinea Sp ügyet a C. 325 91 v. sz. a. nov. 20-án hh. — X.-Yárad. W. M. A f. k. Grosz H. Spitz ügyben a C. f. hó 18-án vu. a felebbezést. — A mi Ritoók — Waldman ügyet illeti, múltkor mindkét fél neve alatt kerestük az ügyet, de sem Riioók, sem Waldman Márk név nem is : fordult elő a Curián. Miből azt kell következtetnünk, hogy az ügy még nincs fent. Egyébként legközelebb megnézhetjük Tóth Márton név alatt, a | mi most csak az ünnepek miatt nem történt meg. — R. J. Az ünnepek miatt csak a jövő számban értesíthetjük. — Ú-BeCSe. J. Gy. Ad. 1. Eleszín — Predin érk. 8658/91 sz. a., n. e., eld. Ruby; ad 2. A 876,91 sz. (Tesits — Tesits) ügyet — mint arról már az okt. hó 25-én megjelent 43. I számban ugyané rovat alatt értesítettük, de mint látszik, kikerülte figyelmét - a C. okt. 20-án mv. ; ad 3. Glozsanszki — Glavaski ügy (1892/91 sz. j eld. Mikó) elintézetlen ; ad 4. Papp — Buttás ügyben a C. 9366/91 sz. a. I f. hó 10-én vu. a felfolyamodást. — Szabadka. Cz. M. A f. k. Tumbisi M. - Illés A. ügyet a C. f. hó 16-án hh. — Szerencs. V. B. A f k. 1 Bodrogkeresztur község italmérési ügyet a C. f. hó 21-én mv. — Ssék«S ! fehérvár P. K. A f. k. Pálfi K. - Herbst I. ügyet a T. f. hó 21 én mv. — Szombathely. Dr. S. E. Ad 1 — 4. Dr. Schleiffer — Kornfeind és | Schleiffer — Szalay-féle ügyek még nincsenek a C.-án ; ad 5. Weiss H. — Goldschmidt M. érk. 1082/91 v. sz. a., n. e., eld. Décsey ; ad 6. Stadler I. - Hammert A. érk. 1390/91 v. sz. a., n. e., eld. Fabiny. — Tiszafüred, i Dr. S. H. A f. k. Kálmán B. — Kálmán P. és neje (",4614/90 sz.) ügyet a ! T. f. hó 15-én rend. — D. K. A f. k. Gábriel M.-és t. Szűcs I, és t. ügyben a T. f. hó 16-án ms. az e. b. határozatát. — T. E. Ad 1. Érk. 20.212/91 sz. a., n. e., eld. Debreczenyi; ad 2. Érk. 29273/91 sz. a., n. e., eld. Vaszilievits ; ad 3. Érk. 29.978/91 sz. a., n. e., eld. Horváth ; ad 4. Érk. 30.615/91 sz. a . n. e., eld. Trux ; ad 5. Érk. 31.465/91 sz a., n. e., ] eld. Somogyi; ad 6 Érk. 30.529/91 sz. a., n. e., eld. Tatity ; ad 7. Érk. I 31.055/91 sz. a., n. e. eld. Kársa; ad 8. Érk. 31.821/91 sz. a., n. e., eld. j Véber. — Tolüíi. Dr. F. H. A f. k. Fellner J. — Sárbogárdi közbirtokosság, valamin; Fellner J. — Mészöly P. ügyet a T. f. hó 23-án hh. — j Torda. Dr. B. L. Ifj. Kutserzán Sz. - Balog Sz. érk. 9687/91 sz. a., n. I e., eld. Bene. — Zólyom. Dr. G. K. A f. k. Lenoir Gy. A. — Dr. Ha! senfeld M. ügyet (28.408/91 sz.) a T. f. hó 22-én ü. k. — Dr. M. S. i Obermayer K. -- Szabó A. érk. 25.730/91 sz. a., n. e., eld. Fényes. »om-itntf a „PesU k nyvnyomda-részvénv-társ;i«áij''-nál. Holri-.itia 7. sz.)