A Jog, 1890 (9. évfolyam, 1-52. szám)

1890 / 46. szám - A birói és ügyészi szervezet

A JOG. 401 elég garantiát nyújt arra nézve, hogy a törvénykezés egész terén jelentékeny javulás következzék be s igy idő előtti a rendbüntetésnek a bírákra is kiterjesztése, inig a tapasztalat nem okolja meg ezt. Végül nagyobb vita fejlett ki a birói képesítés kellékeinek meghatározása fölött, különösen pedig a körül, hogy ügyvédi vizsgálat mondassék-e ki a képesítés kellékéül, vagy pétiig ugy a birói, mint az ügyvédi vizsgálat új szabályozás alá vétessék. A vitát még nem fejezték be, de a többség egyetértett abban, hogy a birói és ügyvédi qualificatio egyenlő legyen. . , Ügyród — koldulásra való fölbujtás miatt elítélve. Ez a hallatlan eset történt Zomborban, hol a város »rendőr-fökapitánya« az ottani ügyvédet és lapszerkesztőt, dr. Molnár Gyulát koldulásra való fÖlbujtás« miatt elitélte, mert ez egy szegény, segélyre szorult öreg asszonynak névjegyét adta a következő fel írással: »Ezen szegény asszonyt jóindulatú emberek szíves pártfogásába ajánlom. Beteg, 6 gyermeket kell eltartania s megérdemli a könyörületet.« Az egész esetet és az elitélésnek előtörténetét, mely különben a famosus Ítélet indokaiból is ki-kibúvik, a »Zorn bor és Vidéke« című lap bőven ismerteti. Mi kíváncsiak vagyunk az illetékes ügyvédi kamara mit fog tenni egyik tagjának ilyetén megtámadása ellen. Mi a magunk részéről a megtámadott kartársunknak nagyobb elégtételt nem adhatunk, minthogy szórólszóra leuyomatjuk a famosus Ítéletet: »109. sz./kih. 1890. Fischei Cecília nrns-militicsi és dr. Molnár Gyula zombori lakosok elleni ügyben következőleg ítéltetett: I. Fischer Cecília ums rniliticsi lakos a kihágási törvény 66. §-ában minősülő s büntetendő kihágás elkövetésében hibásnak találtatván, saját é'elmezése mellett szenvedendő 2 napi elzárással sujtatik. II. Dr. Molnár Gyula zombori ügyvéd (jogtudor) az 1879. évi XI. t.-c. 26. §-a, ugy az 1878. évi V. t.-c. 69. és 71. §-a rendelkezéséhez képest, az 1879. évi XL. t.-c. 66. §-ában minősülő kihágás elkövetésében hibásnak találtatván, szintén saját élelmezése mellett szenvedendő 3 napi elzárással sujtatik. Indokok: 1-ső rendű vádlott kolduláson tetteti éretvén — beismerése alapján — a vádlott rovatlan előéletének, mint enyhítő körülmény tekintetbe vételével, az ítélet rendelkező részében idézett 66. §-a értelmében marasztalandó volt. II od rendű vádlott, mint részes büntetendő volt, mert a kihágást elkövető Fischer Ceciliát koldulásra bujtogatta, részére koldulás, illetve koldulhatásra alkalmas ajánló levelet adott, mely körülményt a vádlott nemcsak, hogy nem tagadta, hanem a tárgyalás során be is ismerte. Enyhítő körülmény vádlott rovatlan előélete. Súlyosbító körülmény vádlott műveltségi foka, mert mint ügyvédnek feltétlenül tudnia kellene, hogy a koldulás büntetendő cselekvényt képez. Sőt tekintettel a vádlott eddig tanúsított társadalmi viseletére, melyben eddig a hatóság iiánti tiszteletet nemcsak hogy be nem tartotta, hanem a hatóság elleni tiszteletlenséget tudatosan terjesztette és még folyton terjeszti, azokkal alaptanul folyton kötekedik, azokat alaptalanul többször vádolta, ennélfogva több, mint bizonyosra vehető, hogy a vádlott a hatóság nem respektálásának újból kifejezést adandó, a kihágást szándékosan követte el, ennélfogva a büntetőtörvény 92. §-a a legjobb akarat mellett alkalmazható nem lévén, vádlott fentiek értelmében marasztalandó volt. Miről Fischer Cecília a nms-railitiesi elöljáróság utján, — dr. Molnár Gyula zombori ügyvéd pedig vétív mellett értesittetni rendeltetlek azzal, hogy jelen Ítélet a kézbesítéstől számított három nap alatt megfelebbezhető. Zomborban, 1890. évi november hó 4-én. (P. H.) W altér, s. k„ rendőr-főkapitány.« Ha a mulató vendég táncra kerekedik, ez magában véve nem büntethető. így határozott a belügyminiszter 4,652. számú rendeletében. A fővárosi IX. ker. kapitány ugyanis M. J. budapesti lakos korcsmárost bejelentés nélküli táncmulatság tartása miatt 20 frt pénzbüntetés, 6 frt engedélydíj és az eljárási költségek megfizetésében marasztalta el. A belügyminiszter panaszlottat felmentette, mert korcsmákban, a melyekhez panaszlott korcsmája is számitható, vagy azok udvari és kerti helyiségeiben a zenélés éjjeli 12, illetve 11 óráig meg van engedve : ezeknél fogva a vádlott terhére rótt azon cselekmény, hogy eltűrte, mikép korcsmájának kerti helyiségében éjjeli 11 óráig tartott zene mellett a mulató vendégek közül néhányan táncoltak, büntethető cselekményt egyáltalában nem képez, annál kevésbé, mert feljelentő rendőr által nem is állíttatik, hogy panaszlott korcsmahelyiségeiben bármi rendés csendzavarás történt volna. Teljes ülés a kir. C'nrián. A kir. Curia folyó évi november hó 21-én d. e. 10 órakor Szabó Miklós elnöklete alatt tartandó teljes ülésében a következő elvi kérdést fogja tárgyalni és eldönteni : <>Jogosult-e azon jelzálogos hitelező, a ki a fizetési sorrend meg' állapításánál a telekkönyvi elsőbbség figyelmen kivül hagyásával mellőztetett, szemben a jogerőre emelkedett sorrendi végzéssel külön peruton érvényesíteni követelését azon hitelező ellen, a kinek követelése az ő mellőzésével | soroztatott és kielégitést nyert ?« | —= Curiai és táblai értesítések. .Ize rovat alatt közlött értesítéseket előfizetőinknek díjtalanul szolgáltatják. Az ide vonatkozó levelezést tévedések kikerülése végett kérjük mindig leiadóhivatalunlcliozt intézni. Azon ügyeket, melyekben e rovat alatt egyszer számot adunk ha még elintézetlenek, figyelemmel kisérjük mindaddig, míg azok elintéztetnek, a mikor minden további kérdezés nélkül is közöljük az elintézés mikéntjét. Al'ild. A. F. A f. k. Hartmann H. — kincstár ügyet a C. f. hó 7-én fo. — La L. A f. k. Dományi I. — Leitner H ügyet a T. f. hó 6-án részbeni változtatással hh. ; Lukácsy L. — Pásztory Zs. érk. 26665/90 sz. a., n. e., eld. Jekelfalusy. — Kaja. L. Zs. A f. k. Csarsch M. — Loosz D. ügyet a T. f. hó 5-én fo. — Beregszász. R. G. A f. k. Singer Hermán elleni bf. ügyet a T. f. hó 11-én hh. — Sz. K. A f. k. Bodnár L. lírájnik M. ügyet a T. f. hó 7-én hh. — B.-Csaha. F. K. Szuliman O. — Geyer G ügy még n. j. fel ; a 20093/90 sz. ügy (Stefanyik — özv. Mityko) még n. e. ; Valtrich A. — özv. Danszkay érk. 29037/90 sz. a., n. e., eld. llajdu; Aichler A. — Izsó E. érk 45938/90 sz. a., n. e., eld. Steingassner ; üláh Gy. — Szelezsán 0. ügy és Wolf A. — Stern ügy még n. e ; Fruda — Mieleczné Krcsmarik ügy sem tavaly, sem az idén nem érk. a C.-hoz ; Zinner M. — Bezzegh D. érk. 4623/90 sz. a., n e., eld. Marczeglia. — Billéd. Seb. N. A f. k. 42192/«9 sz. p. ügyet a T. f hó 6-án hh. Kliziás. Dr. K. S. A f. k. Balog I. — Sternheim M. ügyben a C. f. hó 7-én vu. a felebbezést. - Büd-Szt.-Mihály. F. I. A f. k. Tőkés I. — Tőkés I. és tsai ügyet a C. 2406/90 sz. a. f. hó 5-én hh. - Csantavér. Dr. B. K. A f. k. Sinkovics P. és tsa — Patócs F. és tsai ügyet a T. f. hó 5-én rend. — Debrecen. Dr. 11. P. A f. k. Matolcsi I. — Seregélyi T. ügyet a T. f. hó 6-án mv. — Duna-Szerdaliely. P. P. A f. k. gr. Pállfy S. — Deutsch S. ügyben a C. f. hó 5-én vu. a felebbezést ; a 30724/90 sz. ügy (Mórocz—Czinege) még n. e. ; Ondrássi L. — özv. Katona V.-né ügyet nem találhattuk fel. — Esztergom. B. P. A f. k. Sámson I. — Gyurgyits B. kétrendbeli ügyben a T. f. hó 4-én vu. a felebbezést. — Érsekújvár. J. L. A f. k. Bencze K. — Bencze I.-né ügyet a T. f. hó 4 én hh. — Dr. T. D. A f. k. Pilpel Z. - A. C. Dieder et Sohn ker. ügyet a Tábla folyó hó 11-én hh. — Győr. B. L. Jövő számban. Hajdu-Böszörmény. Dr. B. B. Lekésett. Jövő számban. — Holics. !>r. K. J. A f. k. Kucliár J. — Varnuzsa F. és I. ügyet a T. f. hó 5-én fo. — Hód-M.-Vásárhely. F. M". A f. k. Monus M. — Tóth B. ügyet a T. f. hó 4-én hh. — Jászberény. Cz. I. A f. k. Cigán I. Elefánty S. ügyet a T. f. hó 4-én mv. — Kaposvár. Dr. S. M. Schlesinger I. és tsa — Stein I. érk. 6681/90 v. sz. a., n. c, eld. Kovács. — Kapuvár. Dr. R. N. A f. k. 1513/90 sz. p. ügyet a C. f. hó 12-én rmv. ; a 30270/90 sz. p. ügyet a T. f. hó 6-án rend.; Neubauer D. — Pálfi A. érk. 21603/90 sz. a., n. e., eld. Pitroff; Főző S. — nagy-czenki P. érk. 26244/90 sz. a., n. e., eld. Szerdahelyi; Soletormos I. - Bendes V. érk. 28767/90 sz. a , a. e., eld. Mérey ; Buthy I. — Raics M., férj. Farkas érk. 3t)625/90 sz. a., n. e., eld. Pólchy ; Fischpera F.-né — özv. Pinitz Gy.-né érk. 36128,90 sz. a., n. e., eld. Danilovics. Folytatjuk — Kecskemét. P. L. Jövő számban. — Keszthely. V. I. A 9653,90 sz. p. ügy a T.-án még ii. e. — Kézdl-TáSárhely. Dr. S/. Gy. A f. k. Mike Gy. — Szőcs I. és neje ügyet a C. f. hó 11-én rhh.t rmv. — Kolozsvár. Dr. J. Gy. Br. Radák A. — özv. Francu E. és tsai urb. ügyet a C. 170/90 sz. a. hh. — Komárom. Dr. S. A. A f. k. Parakker L. — Parakker G. ügyet a T. f. hó 5-én rhh., rmv. — Köttse. M. I. A f. k. Reichert H. — Máj I. ügyet a T. f. hó 5-én hh. ; Miklós D. — Deutsch M. ós fia ügyet a T. f. hó 6-án rend. — M.-ÖVár. K. J. Ad 1. Kató I. — Bóczi P.-né érk. 31201/90 sz. a., n. e., eld. Hajdú; ad 2. nezsideri takptár — Bóczi E. és Kató I, érk. 54168/90 sz. a., n. c, eld. Hollerung. — Malaczka. Dr. D. D. Ad 1. Polák I. és tsa — Cyntula J. érk 34096/90 sz. a., n. e., eld. Kársa; ad 2. Sztassek J. és tsa — Sztassek M. és tsa érk. 35568/90 sz. a , n. e., eld. Frits ; ad 3. Hoffmann M. végrend, végreh. Dr. Dérer — ifj. Papanek I. érk. 5302/90 sz. a., n. e., eld. Stefanidesz; ad 4. Szurovics I. és tsa — Filipek G. és tsa érk. 5903/90 sz. a, n. e., eld. Kaszay ; ad 5. id. Bartalszky I. — Szurovits I. és tsa ügyet a C. 1678/90 sz. a. f. hó 13-án hh. ; ad 6. Prohaszka I. és tsa — Dvorák P. és tsa érk. 5364/90 sz. a , n. e., eld. Stefanidesz. — Marcali. Dr. M. J. A f. k. Farkas I. — Farkas I. ügyet a T. f. hó 5-én rhh., rmv. — M.-Sziget. B. L. Szarka J. — Várady R. érk. 6526/90 sz. a., u. c, eld. Topler. (Várady R. — Herchner H. ügy H582/90 sz. a. Halmosynál van.) Medgyes. L. J. A f. k. Breckner — Tittus ügyet a C. f. hó 5-én hh. ; Palugyai I. és fiai — erdélyi pincze-egylet ügy még n. j. fel a C.-hoz. — Mezöberény. Ifj. K. J. A f. k. Klein M. és tsa — Csánki B. ügyet a C. f. hó 12-én hh.; Grenczner P — Timár J. ügyet a T. f. hó 3-án érdemben hh., a perköltségek tekintetében mv. — Miskolcz. Dr. S. J. A f. k. gr. Péchy Sz. — néhai Piacsek A. ügyet a Tábla rmv., részben ms. az első-biróság határozatát. — Monor. K. J. A f. k. Dobrovitz P. — Strohmayer M. ügyet a Tábla folyó hó 3-án fo. — Nagy-Kanizsa. Gy. J. A f. k. Győrffy J. — alsó Tóth J. ügyet a T. f. hó 4-én hh. ; — Kanász J. — Hegyi J. ügy még n. j. fel a T. hoz ; Lehen M. — államkincstár-ügy a C.-hoz érk. 8679/90 sz. a, n. e., eld. Oeffner, Laszl G. — Győrffy ügyet a C. 5408/90 sz. a. auguszt. 6-án mv. — N.-Károly. Dr. A. A. A f. k. ifj. Sternberg M. — özv. Tóth A.-né ker. ügyet a T. f.