A Jog, 1890 (9. évfolyam, 1-52. szám)

1890 / 29. szám - A külföldi cs. és kir. konzulátusoknál ügyvédek alkalmazása iránt. 3. r.

A JOG. -2t>§ hoz ügyvéddé kineveztetett és ezen minőségében a cs. és kir. külügyminisztérium által megerősíttetett. E tárgyra vonatkozólag meg kell jegyezni a következőket I. Azon ügyfelek, a kik AlhnnassofT ur közbenjárásához fordulni akarnak, megkereséseiket egyenesen ö hozzá intézzék. Mindamellett az ügyvéd az itteni, valamint a más országokban éi vényes szabályzatok értelmében nincs kötelezve az előlegfizetéssel össze nem kötött képviselések elvállalására. A jogi ügyek végzését kérő megkeresésekhez tehát előlegképen csatolandók az .1) alatt díjjegyzékben kitüntetett illetékek, a biróságok előtt fizetendő díjak és bélyegek, továbbá a B) alall megszabott tiszteletdíj fele. II. Az illető ügyvéd az osztrák és magyar ügyfelek jogi ügyeinek képviseletéből keletkező igényeiknek biztosítására, ezer francnyi óvadékot tesz le, a mely óvadék a bolgár nemzeti bankban őriztetik. A letéti jegy azonban a cs. és kir. föconsulatusra szól. Hí. Az óvadéknak egész vagy részleges rászállása valamely, az ügyvéd pénzkezelése következtében megkárosított osztrák vagy magyar félre csakis a szófiai cs. és kir. föconsulaiusnak mint bir óságnak, jogérvényes ítélete alapján történhetik, a mely Ítéletnek Athanassoff J. ur magát alávetni köteles. IV. Mindazon netalán keletkezendő vitákban, a melyek az emiitett ügyvéd által támasztott költségek nagyságára vonatkoznak, a felek megkeresésére a cs. és kir. föconsulalus mint bíróság ítél és ezen határozat ellen az ügyvédet semmiféle további törvényes út nem illeti meg. Határozatlan lemond azon jogáról, hogy ilyen vita (setében a fejedelmi bolgár törvényszékhez folyamodjék, mert különben a cs. és kir. föconsulalusnál fekvő óvadékát elveszili. V. Athanassoff ur határozottan magár., vállalja a felelősséget ama károkért, a melyeket védenczeinek a maga hibájából okoz ; mindamellett nem felelős a határidő-mulasztásért azon esetekben, a mikor a féltől világosan azt az u asitást kapta, hogy a felebbezéslöl elálljon, vagy pedig ha neki az 1. pontban kiszabott előleg idejében meg nem küldetett. VI Csödmegnyitás alkalmával A'hanasoff J. ur semmi felelőséget sem vállal amaz összeg nagyságára vonatkozólag, a melyet védenczei javára a közadóson be kell hajlani. VI. Csödmegnyitás alkalmával Athanassoff J*. ur semmi felelősséget sem vállal amaz összeg nagyságára vonatkozólag, a melyet védenczei javára a köz-adóson be kell hajtani. VII Az ügyvéd köteles a tiszteletdíjnak előre lefizetett felét megtéríteni, ha idöjártával a pör meg nem kezdeteit, amaz ha a fökereseí be nem r.datott. Ha azonban az ügyvéd a pört a fökereset beadása által csakugyan megkezdene, mielőtt a felek barátságosan kiegyezlek volna, akkor nincs kötelezve az előlegül kapott tiszteletdíj felének visszafizetésére és igénye van úgy a netalán felszaporodó költségekre, valamint a fáradozásaiért járó díjazásra. A cs. és kir. főconsuláius ügyvidjmek díjszabása. A 1. Bírói eljárás megindítása nélküli vállóöiszegek behajtásáért: 100 írtért .... 5 százalék 100 -Ó00 fi tért 4 » 500 frtért . 3 500 frton felül . . 2 2. felvilágosításért és a pör tanulmányozásáért . . 5—10 fit :{. az adósokhoz intézett szóbeli vagy írásbeli fizetési felszólításokért • I —5 » 4. a védenczekhez intézett Írásbeli közlésekért . . 1 > 5. a követeléseknek a csődtömegbe való bejeién téseért . . . » . . • 2—5 > 6. a szerződések meg nem tartásáért emelt óvásoknak három példányban való elkészítéséért .... 2 — 5 > 7. váltóknak bolgár nyelvre forditásáért . . » » 8. számla leiorditásáért . .... . 1—5 * 9. meghatalmazás lefordításáért . 3 > 10. árúszámla Ifactura) lefordításáért 1—5 » 11. szak-technikai helyrajzi leírások fordításaiért az eredeti szöveg egy egy ívétől 5 » 12. más okiratok lefordításáért, polgári peres ügyekben, az eredeti szöveg egy-egy ívétől 3 » B. 1. a pöröknek a bolgár biróságok előtt való megkezdéseélt és teljes keresztülviteléért; az 1000 francig terjedő pörös tárgyakból .... 10 százalék 1000—5000 francig, az első 1000-től 100 franc és azon felül 8 » 5000—25000 francig, az első 5000 tői 420 franc és azon felül ........ • • 6 » 25,000 50,000 francig, az első 25,000-franctól 1.620 franc és azon felül 4 » 50,000-100,000 francig, az első 50,000.töl 2.620 franc és azon felül . . 2 » 2. a bíróság előtt fizetendő bélyegek és díjak a feleket terhelik : 3. az előbbi pontban emiitett illetékeket, valamint az ügyvédet az A) (az ügyvéd díjszabása) szerint megillető tételeket előlegképen azonnal le kell fizetni, ellenkező esetben az ügyvéd nincs kötelezve, hogy a képviseletet kereső fél javára lépéseket tegyen. A B) alatt megszabott tiszteletdíjaknak felét előre, másik fidét a pör befejeztével kell lefizetni ; 4. az 1000 francig íerjedö vábókövetelésekben a váltópörök indítása j végett az I. fejezetben emiitett tiszteletdíj fele nem fizetendő előre ; de csak I azzal a feltétellel, ha a váltók szabályszerűen niegóvatoltattak és semmiféle | alaki hibában sem leiedzenek, a mely a keresetnek mint váltókövetelésnek jellegét megmásítaná. Az 1000 francnál nagyobb váltóösszegeknél a tiszteletdíj felét mindig előre le kell fizetni. 5. A büntető ügyekben való képvise'ésért az ügyvéd tiszteletdíja a felekkel való szabad megegyezés szerint állapillalik meg. E külön megegyezés az egyik vagy másik fél megkeresésére a szófiai cs. és kir. főconsulátus jóváhagyhatja. G. A cs. és kir. föconsulalus és Athanassoff Iván ur fentartják maguknak a jogot ezen szerződést egyszerű felmondással feloldani, azonban Athanassoff J. ur kö'elezi magát, hogy ez esetben a függőben levő jogi ügyeket élőbe befejezni. (Folytatása következik.) Vegyesek. A nemzetközi bűnügyi egyesület (Union Internationale de Droit I'énal) ez idén folyó év augusztus hó 12—14-én második évi közgyűlését tartja Bernben (Svájcban), melyre magyarországi tagjait ezennel meghívja. A lakás és ellátás végett eleve augusztus 1 éig fordulhatni dr. / eerleilcr ügyvédhez. A hová nem kell ügyvéd. A budapesti kovács- és bognár ipartestület békéltető bizottsága egy előtte nem régiben tárgyalt vitás ügyben az ügyvédi képviseletnek nem adott helyet s az egyik féllel megjelent ügyvédnek az ügy tárgyalásába való be avatkozást nem engedte meg. E miatt a budapesti ügyvédi kamara az igazságügyminiszternél panaszt tett, a miniszter azonban az ügyvédi kamarát panaszával elutasította és kijelentette, hogy a békéltető bizottság eljárása teljesen helyes volt, mert a békéltető bizottságok előtti eljárásnál az ügyvédi képviselet kizárása az 1874. évi XXXIV. t.-c. í>8. szakaszával ellentétben nincs, mivel a békéltető bizottságok az emiitett törvényszakaszban felsorolt biróságok vagy hatóságok közé nem tartoznak, hanem azok csak az iparos-osztály szervezetének sajátos alakulását képezik. Az öngyilkossági kísérlet híresztelése valakiről becsű letsértést képez. Bécsben egy kávéháztulajdonos becsületsértés miatt vátlat emelt egy ügynök ellen azért, mert utóbbi valamely üzletbárátjának azt beszélte el, hogy amaz rossz üzletmenete miatt egyszer öngyikossági kísérletet követett el. Az ügy a járásbíróság elé került, hol a hírmondót vétkesnek találták a becsületsértésben, mert az ítélet indokolása értelmében az öngyilkossági kísérlet erkölcstelen cselekményt képez, a miért is az ennek elkövetése miatt történő szemrehányást olyannak kel! tekinteni, melylyel valakit valamely becstelen cselekmény elkövetésével vádolnak, a mi azonban mindenesetre büntetendő. Ügyvéd — az esküdtek ellen. Több mint öt évi szünet ulán május havában négy tárgyalás volt a zágrábi esküdtszék előtt, melyek valamennyien becsületsértési ügyekben tartattak. Többek közt megjelent az esküdtszék előtt Kranjcevic valisselói pap, a kit Simacek a sluinai községi adóvégrehajtó a gazdasági társaság közlönyében ellene intézett heves támadásokért panaszolt be. Kranjcevic az állított tény valódiságát akarta bebizonyítani és e célból számos tanút idéztetett meg. De a vádirat felolvasása után a magánvádló képviselője Hinko v i c ügyvéd, a ki az előbbi napon tartott tárgyaláson is, mely a vádlott felmentésével végződött, a panaszlót képviselte, a következő nyilatkozatot tette: »A tegnapi esküdtszéki tárgyalás eredménye után ügyfelem nem hajlandó magát az esküdtszék Ítéletének alávetni és ennélfogva a vádtól visszalép«. (Meglepetés.) Erre Simacek az eljárás költségeiben marasztaltatott. Az ítélet kimondása után az esküdtszék egy tagja, G nézd a, óvást emelt Hinkovic föllépése ellen és visszautasította annak a nyilatkozatban rejlő támadásait az »esküdtszék« ellen, melynek tagja tegnap ő is volt. Ő, mint polgár, legjobb tudomósához és letett esküjéhez hiven ítélt. Gnezda kérte, hogy óvása fölvétessék a jegyzőkönyvbe és Hinkovic ellen fegyelmi eljárás indittassék meg. A törvényszék utóbbit 20 frt pénzbüntetésre ítélte. — A mint látszik, nemcsak nálunk panaszkodnak az esküdtszék gyakori felmentései ellen — sajtóügyekben. Orosz kegyetlenségekről Szibériában ad legújabban hírt George Kennan, egy részrehajlatlan amerikai utazó, ki Szibériában tett észleleteit a New-Yorkban megjelenő »Century< címíi folyóiratban tette közzé és kinek útleírása az utolsó napokban német fordításban is megjelent. Kennan kimutatja, hogy igen sok ártat-