A Jog, 1890 (9. évfolyam, 1-52. szám)

1890 / 19. szám - Tanulmányok a német perrend köréből. 2. r.

182 ifi JOG szerzőtől a »Budapesti Szcmle«-ben megjelent és mely szerző alapos tájékozottságáról tesz tanúságot ezen bonyolult ké dés minden oldala tekintetében. Az örökösök felelőssége a hagyatéki terhekért. Irta: dr. Kern Tivadar. Budapest, Franklin-társulat 1890. Azon felolvasást tartalmazza, melyet szerző a magyar jogászegyletben tartott. Vegyesek. A budapesti ügyvédi kamarai választások eredménye a melyek, folyó hó 4-dikén tartott közgyűlésen ejtettek meg a következő: Elnök lett Hodossy (604 szavazattal), alelnök S z ed e n i c s János (318\ titkár dr. S i e g m u n d Vilmos (332), ügyész dr. Liedemann Károly (604), pénztárnok Nóvák Sándor (111J. Rendes választmányi tagok lettek: dr. Králik Lajos, dr. Győry Elek, dr. Jellenik Arthur, dr. Schreyer Jakab, dr. Unger Alajos, dr. Friedmann Bernát, dr. Darányi Ignác, Sztehlo Kornél, Konkoly Thege József, Bernáth Béla, dr. Morzsányi Károly, Baintner Imre. Póttagok: dr. Vecsey István, dr. Kern Tivadar, dr. Gruber Lajos, dr. Robiesek József, Végh Arthur és Rohrer Aiktor. Egészban véve tehát, a konzervatív lista győzött. Érdekes, hogy dr Mezei Mór, ki választmányi tag volt, az által, hogy most alelnöknek is jelöltetett, mindkettőből kibukott. Épületes ügyvédi állapotok. B r a d w e 11, chicagói amerikai városi biró ülési termében néhány nap előtt sajátszerű jelenet játszódott le. Az úgynevezett »ügyvédek padjára« ugyanis a többi ott várakozó ügyvédek közé egy csinos hölgy telepedett le, a ki szemüvegén keresztül a piruló ifjú jogászokat kihívó pillantásaival méregette. Az urak közül senki sem érezte magát hivatva arra, hogy a fiatal hölgyet onnan elutasítsa, azonban egy közülök a hivatalszolgát erről értesité, a ki azonnal oda is lépett hozzá és figyelmeztette, hogy ama pad kizárólag az ügyvéd urak részére van fentartva. Felelet helyett azonban a kisasszony hátat fordított a szolgának. Ez azonban kihozta sodrából a hivatalnokot elannyira, hogy megengedte magának a hölgyet karjánál megfogni, hogy majd kivezesse; alig érintette azonban meg, midőn a miss gummi cipőinek egyikét leveti és a szolgát azzal jól elpáholja. Sajnos azonban, ez nem volt még elég, mert egy pillanat alatt a küzdök átkarolták egymást és az ügyvédek, írnokok és rendőrök közös erőlködése folytán sikerült a dühöngöket egymástól elválasztani. Midőn ez megtörtént, kitűnt, hogy a fiatal hevesvérű hölgy Miss Kane Kate ügyvédnő, ki mint védő jelent meg és igy mindenesetre joga volt az ügyvédek padján helyet foglalni. Ennek következtében Bradwell biró bocsánatot kért tőle és a túlbuzgó hivatalszolgát 5 dollár erejéig büntette meg, melylyel Miss Kane is megelégedettnek nyilatkozott, aminthogy — a többiről már ő eleve gondoskodót t« — mint mondá. Miss Kate ugyanazon ügyvéilnő, ki két évvel előbb Milwaukeeban egy bírónak arcába öntött egy pohár vizet, mivel a biró ítélete neki nem tetszett. Mi módon állanak iszákosság és bűncselekmény legközelebbi érintkezésben l Kimutatta egy tanulságos előadás, melyet az államfogház orvosa, dr. Baer egészségügyi tanácsos hétfőn Plötzenseeben ezen tárgy fölöti tartott. Ezen előadásból közérdekűek a következő adatok: Egy a német birodalom kórházaiból szorgosan összeállított statisztika szerint 1881-ben 4,200, 1882-ben 5,003, 1883-ban 7,040, 1884-ben 8,954 és 1885-ben Li >,.">G0 egyén szenvedett chronicus alkoholismusban és iszákosságból eredő őrültségben. 1885-ben egyedül a porosz kórházakban volt ilyen 8,163. Az utóbbi három év alatt ezen szám apadt valamivel. Azonkívül az utóbb nevezett évben még 1,614 deliriumos vitetett a tébolydába és az öngyilkosok közül 700 volt iszákos. Németországban 100 kedélybeteg közül 25 iszákos. A mindennapi tapasztalat mutatja, hogy az iszákosság a bűntények növekedésének főforrását képezi. Erre vonatkozólag Németország 32 fegyházában tétettek kutatások és a vizsgálódási anyagul 32,837 fegyenc vétetett fel. Ezek közül 13,706, vagyis 41 százalék az alkohol behatása folytán követett el bűntényt. Egyedül Plötzensceban 3,227 fegyenc lett ezen irányban inquirálva Ezek között 1,174 iszákos volt, kik közül 51°/o testi sértésben, 70°/o ellenszegülésben, 55°/o házi béke megzavarásában, továbbá közerkölcsiség elleni kihágás és megkárosításban volt részes. 61 fegyházban vizsgálódások tétettek az iránt is, hogy mily napokon követtettek el az illető bűntények és ekkor 2,178 személynél, kik testisértés, emberölés és hasonlókért lettek elitélve. kitűnt, hogy legtöbb esetben a bűntényt szombat este, vasárnap és a »blaue Montagon« követték el. Curiai és táblai értesítések. líaja. H. Gy. A f. k. Reppmann J. — Knipf M. ügyet a T. ápr. 28-án fo. ; Reich B. — Schlesinger I. ügyet a T. f. hó 1-én fo. — Dr. K. Zs. Ad VII. Gombkötő F. — Jánosi Gy. ügyet nem találtuk a T. p. osztályán ; ad VIII. Heller G. E. — Szommer J. érk. 36814/89 sz. a., n. e„ eld. Wargha ; ad IX. Petrick S. — özv. Petrich B.-né érk. 609(39/89 sz. a., Q. e., eld. Bócz; ad X. Füstös I. b. ügyet a T. 11983/90 sz. a ápr. 22-én rhh„ rmv. ; ad XI. Bruck M. és fia — Hüttl A. E. v. ügyet a C. 1324/89 sz. a. ápr. 2-án hh. — L. Zs. A f k. Csapláros M. — Herczfeld J. ügyet a T. ápr. 28-án hh. ; Gyurkóczi — Klein S. ügyet a T. ápr. 30-án rend. ; Loosz Zs. — Kamocsai L. ügyet a C. f. hó 2-án hh. — Barcs. Dr. P. A. A jövő héten. — Diirtfil. V. J. Batek F. — Gradel H. ügyet még nem találtuk a Táblán ; Geffert M. — Legányi G. ügyet a T. ápr. 28-án rhh., részben pedig vu. a felebbezést. — Billéd. Sch. N. A f. k. 16896/89 sz. p. ügyet a T. f. hó 1-én hh. ; perjamosi tptár — Faller J. és neje ügyet a T. ápr. 30-án hh. — Brassó. H. L. és Buziíls. Dr. B. S. A jövő számban. — Tí. F. A f. k. Roch G. b. ügyet a C. f, hó 1-én fo. — BÜdSzeut-Mihály. F. I. A f. k. Gál Zs. — Szabó S. ügyet a T. f. hó 2-án hh. — Csantavér. Dr. B. J. A f. k. Sinkovits P. és tsa b. ügyet a C. f. hó 6-án mv. ; ad 6. Tóth I. — Preszburger K. érk. 60763/89 sz. a., n. e., eld. Barthos ; ad 7. dr. Békeffy K. — Dvorácskó I.-né ügyet a T. 45996/89 sz. a. márc. 11-én hh. ; ad 8. Braun Zs. tkvi felfolyamodásl ügyben a másik fél nevét is szíveskedjék velünk tudatni, mert igy nem található ; ad 9. Simovits P. b. ügyet a C. 11026/89 sz. a. f. hó 6-án mv.; ad 10. Földi V. — Zenta város árvaszéke érk. 10028/90 sz. a , n. e., eld. Fittler.— Debrecen. Dr. K. M. A f. k. Mayer Zs. — Benedek M. ker. ügyet a T. ápr. 30-án hh. ; Glück A. és neje — özv. Sárközy F.-né ügyet a C. f. ho 2-án mv.; Schwarcz A. — Sichermann E. ker. ügyet a T. f. hó 1-én a polg. osztályhoz tette át; ottani számát és előadóját jövő héten. — Dr. M. P. A f. k. Rickl J. Z. — Kornfeld & Comp. ügyet a T. rmv. — S. Gy. A f. k. Csiszár J. — ifj. Csiszár F. ügyet a T. ápr. 25-én rmv., rhh. — Derecske. Sz. S. A f. k. Mandel J. — Hegedűs L. ügyet a T. ápr. 30-án fo. — Derecser. B. K. A f. k. Márton J. — Blum S. ügyet a T. ápr. 30-án hh. — Dnnafollvár. Sz. Gy. A f. k. Zöldfai I. — Fresli J. és neje ügyet a T. ápr. 29-én rend. ; Tóth M. férj. Kardos Gy.-né — özv. Tóth P.-né ügyet a T. ápr. 30-án rmv., részben pedig fo. — Eger. Dr. F. ÍJ. A f. k. Stern B. — Fischer A. ügyet a T. ápr. hó 28-án rend. — Eszterírom. B. P. A f. k. Burian P. — Csebres J. ügyet a T. ápr. 29-én bh. - Érsekújvár. Dr. T. D. Ad 17. Tóth J. tkvi ügyben a másik fél nevét is szíveskedjék velünk közölni, mert igy nem található ; ad 18. Bihary D. — Szeghő L és tsai ügyet a T. 8075/90 sz. a. ápr. 1-én rhh., rmv. ; ad 19. Nagl Zs. — Czoches J. érk. 14120/90 sz. a., ... e., eld. Csoók ; ad 20. Weiss M. — Mártis J. érk. 13383/90 sz. a., n e., eld. Schmid ; ad 21. Hecht E. — Guttmann testvérek érk. 18335,90 sz. a, n. e., eld. Jekelfalussy; ad 22. Bruck L. b. ügy érk. 4377/90 sz. a., n. e., eld. Kelemen. — Felsőbánya. M. M. A f. k A. Kuncli L. — Lánczky I. ügyet a T. ápr. 29-én hh. — Féle?yháza. J. D. A f. k. Szentpály J. — Félegyháza város ügyet a T. ápr. 28-án rhh., rmv.; Veréb Gy. — Veréb A. ügyet pedig f. hó l én rend. — Galánta. Dr. N. M. A f. k. Forró J. — Schneidrovics J.-né ügyet » T. ápr. 28-án hh. — Gálszécs. Dr. K. D. A f. k. Rosenthal S. — Valyovtsin J. ügyet a T. ápr. 29-én hh. — Gyönk. H. I. A f. k. Hilt H. — Gutrung J. ügyet a C. f. hó 7-én mv. — HódMezö-Vásárhely. K. M. Ad 1. Szappanos S. — Szappanos I. érk. 8245/89 sz. a., n. e., eld. Jankovits ; ad 2. Beregi L. éí tsa — vb. Vörös S. csődtömege ügyet a T. 11119/90 sz. a. ápr. 2H-án hh. — R. J. Ad 1. Szűcs E. — Varró S. ügyet a C. dec. 6-án hh. ; ad 2. Nagy J. — Nóvák P. érk. 56313/89 sz. a., n, e , eld. Bittó; ad 3. Hangái M. — Kovács J. érk. 2272/90 sz. *., n. e., eld. Farkas ; ad 4. Rosenthal hagy. — Asztalos Zs. felfolyamodása érk. 20046/90 sz. a., n. e., eld. Bittó ; ad 5. Kusztós A. — Diószegi J. érk. 61142/89 sz. a., n. e., eld. Skoff; ad 6. Molnár I. és tsa — Bódai I. és tsa érk. 61141/ 9 sz. a., n. e., eld. Barthos; ad 7. Molnár [. és tsa — Bódai I. s tsa ügyet a T. 9489/90 sz. a. ápr. 29-én fo. — Kalocsa. Dr. W. S. A f. k. Weresmarty B.-né — Basch J. ügyet a T. ápr. 30-án hh. — Kaposvár. P. S. A f. k. Mózsi Gy. — Fikli A. ügyet a T. ápr. 30-án fo. ; Weisz M. — Fleiner S. ügyet a T. ápr. 28-án rend. ; W'eisz M. — dr. Barna L. ügyet pedig ápr. 30 án hh. — Kapuvár. Dr. R. N. A f. k. Fleischmann M. — Breiner M. ügyet a C. f. hó 1-én hh. — Kassa. A. G. Matiszevics B. — Blau Gy. érk. 525/90 v. sz. a., n. e., eld. Lehoczky. — Kecskemét. P. L. A f. k. Tr. Tóth R. és tsai — Mócza L. és tsai ügyet a T. ápr. 30-án mv. — Keszthely. Y. I. A f. k. Bánrévi K. — Domby I. ügyet a T. ápr. 29-én mv. — Késmárk. P. K. A f. k. Guttmann S. — Róth M. A. ügyet a C. ápr. 30-án hh. ; ad 21. Mikáry Sz. M. és tsai — Pollátsek M. ügyet a T. 51410/89 sz. a. ápr. 2á-én rhh , rmv. ; ad 22. Neupauer J. — Hohenlohe K. K. ügyet a T. 10058/8^0 sz. a. ápr. 2-án rend.; ad 23. Oraeisz A. — Pósta kincstár ügyet nem találtuk a T. p. osztályán ; ad 24. Pollák I. — Führer A. érk. 56286/89 sz. a., n. e., eld. Martinescu ; ad 25. Palár V. A. — Löwy M. és tsa ügyet a T. 5917/90 sz a. márc. 26-án hh. ; ad 26. Rauchwerger S. — Steiner S. ügyet a T. 42129/89 sz. a. ápr. 23-án hh. ; ad 27. Tremba J. és tsa — Domanyovszky J. érk. 13893/90 sz. a., n. e., eld. Seyfried. —