A Jog, 1890 (9. évfolyam, 1-52. szám)

1890 / 18. szám - Észrevételek a hagyatéki eljárásról szóló törvényjavaslat tervezetére. 3. r.

A JOG 175 hez 1889. évi 4,861/kih. szám alatt intézett következő rendeletében: A vármegye alispánjának folyó évi július hó 24-én 221/kih. szám alatt kelt másodfokú Ítélete, mely szerint az a—i járás főszolgabírója állal hozott elsőfokú Ítélet helybenhagyásával R. F. u —i lakos hatósági közegül tekintendő róra. kath. segédlelkész irányában tiszteletlen magaviselet tanusitása miatt, az 1879 évi XL. t.-c. 46. §-a alapján 10 frt pénzbüntetésben, nem fizethetés esetében 1 napi elzárásban marasztaltatott el; S. T., G. G., M A., A. Jés F. L. ugyanottani lakosok pedig egyszerűen rendőri utón megdorgáltatván, ellenük a további eljárás abban hagyatott; az elmarasztalt által közbetett felebbezés folytán felülvizsgáltatván, tekintettel arra, hogy a lelkészek büntetőjogi szempontból a btk. 1G4 — H>6. §-ai értelmében hatósági közegeknek nem tekinthetők, megváltoztattatik, s vádlott a terhére rótt kihágás vádja s követkéz ményei alól felmentetik. Vásártér tisztításának, a hatóság meghagyása dacára való elmulasztása nem az 1879. évi XL. t.-c. 125., hanem az 187f> : XIV. t.-c. 141. §-ába ütköző kihágást képez. Ily értelmű kijelentés foglaltatik a belügyminiszternek X. vármegye közönségéhez 1889. évi 6281 kih. szám alatt intézett következő rendeletében: A vármegye alispánjának folyó évi augusztus hó 7-én 172/kih. sz alatt kelt másodfokú Ítélete, mely szerint a m —i járás főszolgabirája által hozott elsőfokú iiélet helybenhagyásával G. L. m —i lakos vásár vámbérlö a vásártér tisztításának elmulasztása által elkövetett kihágás miatt az 1ÍS79. évi XL. t.-c. 125. §-a alapján 20 frt pénzbüntetésben, nem fizethetés esetében 2 napi elzárásban és a felmerülhető tartási költségek megfizetésében marasztaltatott el, az elmarasztalt felebbezése folytán felülvizsgáltatván, indokainál fogva azon változtatással hagyatik helyben, hogy a 20 frt pénzbüntetés az 1870. évi XIV. t.-c. 7. §-a alapján szabatik ki, a község pénztárába fizetendő és közegészségügyi célokra fordítandó. Mert panaszlott G. L. azon mulasztása, hogy a vásártért a hatóság meghagyása dacára sem tisztíttatta, mint a köztisztaság értlekében az idézett t.-c. 141. §-a alapján tett hatósági intézkedés megszegése, a hivatkozott törvény értelmében büntetendő kihágást képez. Birásági csodabogarak. Bíróságaink újjászervezése után sok oly egyén került a birói székbe, kiknek vajmi furcsa fogalmaik voltak az igazságszolgáltatásról; meg aztán történtek oly dolgok is, hol egy kis malicia is közreműködött. Részemről három ily különös esetet tudok, részint saját praxisomból, részint közvetlen tapasztalásból, melyek a nagyváradi bíróságoknál a 70-es években történtek s hiszem, hogy e lapok olvasója mind hihetetleneknek fogja tartaui azokat, azonban a bíróságok irattárai bizonyítják, hogy azok valóban megtörténtek s én e lapok t. szerkesz tői utján kész vagyok bárkinek is mindazokat bebizonyítani. Vegyük csak az egyik esetet: () felsége a király nevében — mondja az aljárásbiró írásban közölt Ítélete — tartozik alperes felperesnek 4(3 frt becsületsértési díjat és a perköltségeket stb. megfizetni, mert felperes egy tanúval igazolta azt, hogy alperes őt becsületében megsértette ; ámde felperes községi közgyám, tehát hit alatt szolgál, a félpróba ez által teljes próbaerejüvé emelkedik, stb. Es ezen Ítélet alapján, minthogy felebbezés adatott be, E. ügyvéd biztosítási végrehajtást kért és foganatosíttatott is \>t A második eset még furcsább, ez szóval lett meghirdetve. Ö felsége a király nevében felperes keresetével elutasittatik. K. felperesi ügyvéd közbeszól: De bíró ur kérem, hiszen én egy tanura hivatkoztam ! — Biró : Egy tanú nem tanu. — Ügyvéd: De kérem, egy tanú vallomása mellé póthitet kell megítélni. — Biró : Nem ajánlotta meg magának a póthitet, tehát nem ítéltetik meg. — Ügyvéd: De hiszen a tanu vallomására a póthit hivatalból Ítélendő meg. — Biró : Az nincs a perrendtartásban. — Ügyvéd : De benne van, tessék megnézni, itt van a rá vonatkozó paragrafus. A biró nézi, nézi, mire megszólal : Igazsága van, az ítélet tehát megváltoztatik, mielőtt ez ügyben érdemleges határozat hozatnék, stb. De legfurcsább a következő eset: Tek. kir. törvényszék! Péter tartozik nekem az A. a. egyszerű másolatban csatolt munkabéri szerződés szerint (az eredeti szerződésen bélyeg nem volt s csak egy tanúval volt ellátva !) 314 frtot megfizetni, ezen kötelezettségének felszólítás dacára eleget nem tévén, kérem ellene a kielégítési végrehajtást a töke, kamatok és a végrehajtás kérési költségek erejéig elrendelni. Ha azonban ez elrendelhető nem volna, kérem ezen kérvényemet intvénynek tekinteni s Péternek meghagyni, hogy tartozását részemre 15 nap alatt végrehajtás terhe alatt fizesse meg. Ezen kérvényt pedig egy most is élő igen tekintélyes] ügyvéd signálta, ki most is nagyokat kacag rá, ha valaki neki ezt a régi csínyjét felhozza. A törvényszék végzése ekkép hangzott: A kielégítési végrehajtás elrendeltetik, stb. Az ügyvéd a végrehajtóval és becsüsökkel megrohanta szerencsétlen Pétert, ki talán adós is votl s ugy ráijesztettek, hogy fizetett, mint a köles. Ez esetre azonban elmondhatom, mikép ez mintegy 15 évvel ezelőtt történt s oly emberek határoztak fölötte, kik már felelősségre nem vonhatók. Nyugodjanak békével! Böszörményi Géza, nagyváradi ügyvéd. Curiai és táblai értesitések. Az e rovat alatt közlött értesítéseket előfizetőinknek flíjtnlnnul szolgáltatjuk. Az ide vonatkozó levelezést tévedések kikerülése végett kérjük mindig liindóhiuntulunltltox intézni. Alsó-Lendva. H. M. A f. k. özv. Grosz G.-né — Göncz M. és tsai ügyet a T. ápr. 23-án fo. — Aputin. I)r. K. L. A f. k. Loschits J. Kattanitz N. ügyben a T. ápr. 24-én ms. az e.-lj. határozatát. — Al".Jlarótll. R. T. A f. k. Bóna J. és neje — Sacsni J.-né ügyet a T. ápr. 25-én hh. — ISaja. H. Gy. A f. k. Simonovits J. és neje — özv. Széki I.-né ügyet a T. ápr. 22-én hh. ; Poth J - Wittner J. ügyet a T. ápr. 24- én hh. ; ad 13. Aranyos E. felfolyamodása érk. 13578/800 sz. a., n, e., eld. Horváth D. ; ad 14. Berger L. — Reich F. fiai érk. 14504/90 sz. a., n. e., eld. Vén ; ad 15. Papp J. — Vaits B érk. 1547/90 sz. a., n. e., eld. Marceglia; ad 16. Simonyi J. és neje — Schossberger J. érk. 2073/90 sz. a., n. e., eld. Pásztély ; ad 17. Reich F. fiai — Szutrély I,. érk. 2414 90 sz. a., n. e., eld. Marceglia. — Dr. K. Zs. Ad [. Ikotits F. — Ilornyik J. érk. 44441/89 sz. a., n. e., eld. Piukovics ; ad II. néhai Kovács P. — Yiszmeg M. és tsai érk. 47242/89 sz. a., n. e., eld. Szerdahelyi; ad III. Pusztai — Körösi ügyet a T. 51081/89 sz. a. már márc. 5-én rend.; ad IV. Tóth I. — Orián P. ügyet nem találtuk a T. p. osztályán ; ad V. Dujmovics I. — Kövesy F. érk. 57234/89 sz. a n. e., eld. Weber; ad VI Torr J.-né — Holmer A ügyet a T. 6142/89 sz. u. már nov. 12-én fo. — L. Zs. A f. k. özv. Pestality F. — Pestality M. és tsa ügyet a T. ápr 23-án rmv. ; IInmhaber J.-né — Kling ügyet ;i C. ápr. 29-én rend. — IW'lényes. I. V. A f. k. Szála Sz. — Bitye Sz. ügyben a T. ápr 22-én ms. az e.-b. határozatát ; Ocs FI. — Ocs Gy. ügyet a T. ápr. 22-én rhh., rmv. ; Ignntu V. Lukács J ügyet a T. ápr. 22-én fo. ; Gavrila P. — Tet V. ügyet a T. ápr. 24-én hh. — Rékés. K. J. Szántó P. — Borbély érk. 8522/89 sz. a., n. e., eld. Szabó Ágost. — Rékés-Csaba. F. K. A f. k. Belanka — Belanka ügyet a T. ápr. 22-én rmv. — Buziiis. N. F. liorka P. és t<ai — Palik-Ucsevny A. ügy még be nem érk a C.-hoz. — IJiid-Szeilt Mihály. F. I. A f. k. Adorján J — Tóth J. ügyet a T. ápr. 25- én hh. — Csantavér. Dr. 15. K. Ad 1. Sinkovics P. és tsa — Patocs F és tsai érk. 60979/89 sz. a., n. e., eld. Retel ; ad 2. Sinkovits P. és tsai — Patocs A. és tsai érk. 38957/89 sz. a , n. e., eld. Liptay ; ad 3. Klein J. — özv. Sas A.-né érk. 61269/89 sz. a , n. e , eld. Frits ; ad 4. liagnitz O. s tsa — özv. Tóth Gy.-né érk. 61263/89 sz. a., n. e., eld. Frits; ad 5. Janusko J. és tsai tkvi felebbezése érk. 60811/89 szám alatt, nincs elintézve , előadó Hollerung. Folytatjuk. — Dárda. F. L. Hai tvég É. — ifi. Folk J. érk. 3013,90 szám alatt, n. e., eld. Bernáth. Debrecen. K. .1. Ad 1. Ballá J.-né és tsai - Szabó J. és tsai érk. 28066/^0 sz. a., n. e., eld. Fráter; ad 2. özv. Udvarhelyi K.-né — Járosi L. érk. 16777/90 sz. a., n c, eld. Lehoczky ; ugyanezen nevek alatt érk. a C.-hoz 3058/890 sz. a. ügy, n. e., eld. Nagy Imre. — S. Gy. A f. k. Klein S. — Weisz D. ügyet a T. ápr. 21-én rhh., rmv.; Balog — Molnár ügyet a C. ápr. 24-én rhh., rmv — Derecske. Sz. S. A f. k. Gór Gy. -- id. Szőke J. ügyet a T. ápr. 23-án hh. — Frsoknjvár. Dr, T. D. A f. k. özv. Bineth J.-né — Neuwald G. ügyet a T. ápr. 21-én hh. ; ad 11. Tirfi Ő. — Schlesinger P. ügyet 3174/90 sz. a. a T. ápr. 15-én mv. ; ad 12. özv. Brach E. — özv. Czeglédy F.-né érk. 2545,90 sz. a., n. c., eld. Nagy Samu ; ad 13. és 14. Zelinka — esztergomi érsekség és Guth K. — Herczfehl S. ügyek még nem jöttek fel; ad 15. Paulatovszky T. — Paulatovszky I. és M. érk. 2499/90 sz. a., n. e., eld. Stefanidesz. Folytatjuk. — Galáilta. Dr. N. M. A f. k. Kiss és t^a — Kiss J.-né ügyben a T. ápr. 24-én h. n. a. a felebbezésnek. — GálgÓC. Dr. Jí. R. A f. k. özv. Deutelbaum C. és tsai — Roth M. ügyet a T. ápr. 22-én hh. — GálszéCS. Dr. K. D. A f. k. Koritkó J. — Andrejcsák M. ügyet a T. ápr. 23-án mv. — HódJlezÖ-Vásárhely. R. J. A jövő számban. — Igló. M. J. A f. k. Lomniczy V. — Merény város ügyet a C. ápr. 24-én hh. — Jászberény. P. P. A f. k. Szappanos J.-né — Halmay J. ügyet a T. ápr. 21-én hh. — Kaposvár. M. S. A f. k. özv. Antalics Gy.-né — Pécsek I ügyet a T. ápr. 21-én mv. — P. S. A f. k. Kaposvár árvatára — Lencz Gy. és tsa ügyet a T. ápr. 24-én hh. — Kapuvár, Dr. R. N. A f. k. Csillag A. — Potyondy L ügyet a T. ápr. 23-án mv. — Késmárk. H. M. A f. k. Steiner S. — Rauchberger S. ügyet a T. ápr. 23-án hh.; Payer G. —Róth A. és tsa ügyet a T. ápr. 25-én hh. — P. K. Ad 16. Griglyák A. — Lám F. ügyet a T. 51278/89 sz. a. ápr. 23-án hh. ; ad 17. Glasner S. - Klein S. érk. 7685/89 sz. a., n. e., eld. Szászy; ad 18. Goldmann M. — Goldmann S. ker. ügyet a T. 1536/90 sz. a. ápr. 9-én hh. ; ad 19. Hudacsek G. T. — Lingsch M. ügyet a T. 1862/90 sz. a ápr. 1-én hh. ; ad 20. Kern A. — Reichberger J. és M. ügy még n. j. fel. Folytatjuk. — KisCell. G. S. A f. k Szegedy J. — Babó J.-né ügyet a T. ápr. 23-án mv.— Kolozsvár. Dr. R. A. A f. k. 1486/89 sz. ker ügyet a C. ápr. 25-én hh. — Losonc. A. S. A f. k. Adamecz K. — Urbacsek A. és P. ügyet a. T. ápr. z8-án mv. ; Adam K. — Szlis ügyet pedig ugyanakkor hh. — LUETOS. Dr. F. J. A f. k. dr. Fényes — Kulancsik Gy. ügyet a T. ápr. hó 21-én rhh., rmv. - 0. A. Az 57461/89, 59271/89,12206/90 és 140S2/90 | sz. p. ügyek még elintézetlenek; Muntyán P. — Palik-Ucsevny A. érk.