A Jog, 1889 (8. évfolyam, 1-52. szám)

1889 / 52. szám - A törvényszékek felebbviteli hatásköre. 2. [r.]

447 tette a m. kir. Curia illetőségi összeütközések folytán újabb időben több esetben következetesen hozott határozatát, mely szerint az örökhagyó összes ingatlan hagyatéka tekintetében az 1868: L1V. t.-c. 37. jí-ában megjelölt birtokbiróság hatásköréhez tartozik. Áz imiokolás szerkesztésére Erdélyi Sándor tanácselnök elnöklete alatt Zserabery és Bene táblai birákból álló szerkesztőbizottság küldetett ki. A budapesti ügyvéd-vizsgáié bizottság- folyó hó 18-án fejezte be ez évi működését. A bizottság tiz havi működés alatt havonkint két izben tartott vizsgálatokat. Az előző években havonkint csakis egyszer és pedig a hó végén tartottak vizsgát, a mi az ügyvédjelölteknek a vizsgahatáridő megválasztását s tömeges jelentkezés esetén magát a vizsgázást, különösen annak Írásbeli részét nehezítette. Az idén 77 napon volt ügyvédi vizsga. Szóbeli vizsgát 195 jelölttel tartott a bizottság. Ezek között 194 az összes tantárgyakból és csakis 1 jelölt vizsgázott és ez is sikerrel az ug\nevezett váltó ügyvédi vizsga tárgyaiból, a mely vizsga a régi í emiszerű közügyvédi vizsgához kivánt kiegészítő utóvizsga. A 194 jelölt közül kettő volt ol\an, ki a fiumei kir. törvényszék területén működő ügyvédjelöltek részére megállapított módon tette vizsgáját s a bizottság mindkettőjüket képesítettnek találta. A többi 192 vizsga közül csak 11 nem sikerült; 181 rendes ügyvédi vizsga v. gződött az oklevél megnyerésével. A képesített 181 jelölt közül uzonbau egy az előző évben tett vizsgáját, öt pedig az ez évben tett vizsgáját ismételte ; ismétlő tehát összesen 6 volt, kik közül másodszor nem bukott egy sem. Birói gyakorlati vizsga. A budapesti kir. tábla elnöke a jövő év első felére a vizsgáló bizottság tagjaivá következőket jelölte ki: Elnökök: Paizs Andor, Erdélyi Sándor; elnök-helyettes Heppes Miklós. Rendes tagok : Fiuk Adám, Tergovcsits István. Bolgár Emil, Hanrich József. Póttagok: Medvigy, Szilágyi Gábor, Tatity Milutin, Zachár Gyula. Eddig mindig csak egy bizottság működött, miután azonban különösen az utóbbi időben annyian jelentkeztek, hogy a jelöltek csak jövő április hónapra kaphattak terminust, ennélfogva több bizottság alakítása vált szükségessé. A budapesti ügyvédi kamara az ügyvédvizsgáló bizottság tagjaivá 1890-re a következő ügyvédeket választotta meg : Dr. Baumgarten Károly, Brückler Mihály, Hauer Sándor, Horváth Mihály, Kern Tivadar, Kollár .Lajos, id. Környey Ede, Krajtsik Ferenc, Németh József, dr. Rexa Pál, Rhorer Viktor, Schmidl Ignác, Sík Sándor, Somogyi Miksa, Spett Vince, Szmik Lajos, Tarnai János, Vetsey István, Szöts Ferenc, Wolf Vilmos, Braunecker Lamorál, Komjáthy Béla, Králik Lajos, Nagy Dezső, Várady Béla, Farnady lózsef, Friedmann Bernát, Henszelmann Kálmán, Schwarz Gusztáv, Kelemen Gyula, Schreyer Jakab, Sztéhló Kornél, Weinek József és Tóth Gyula. A szentendrei kir. járásbíróság tekintetében'következő heh reigazitást vettünk, melynek szívesen helyt adunk. A »J o g« folyó évi 51-ik számában megjelent vegyes közlemények között a pestvidéki kir. törvényszékre vonatkozólag mondottakban az is foglaltatik, hogy a törvényszékhez beosztott 8 járásbíróság közül csak kettő: az ócsai és szentendrei járásbíróságok hagynak kívánni valót. A szentendrei kir. járásbíróságot már 13-ik év óta alólirott kir. járásbiró vezetvén, miután azt a hivatal átvételével a talált rendetlenségek és nagymennyiségű hátralékok hínárjából alig egy év alatt kimentettem, teljes erőmből arra törekedtem, hogy a szentendrei járásbíróság nemcsak hogy kívánni valót ne hagyjon hátra, hanem az országban mintabiróság legyen. Es az általam kitűzött célt el is értem, mert mióta a szentendrei kir. járásbiróságot vezetem, dacára az itteni nagy ügyforgalomnak és a személyzet csekély számának, 13 év óta a szentendrei kir. járásbíróságnál hátralék soha sem volt és most sincsen. A kiosztott ügydarabok az itten alkalmazva levő két biró által minden napon pontosan és szakértelemmel feldolgoztatnak, az ügykezelés pedig oly helyes és szabályos, hogy ahhoz hasonlót kevés járásbíróságnál lehet találni. Hogy miben áll tehát a közleményben foglalt azon kifejezés, miszerint a pestvidéki kir. törvényszékhez tartozó 8 járásbíróság közül a szentendrei kir. járásbíróságnál még kívánni való volna, nem vagyok képes megérteni. Mert a hol a szorgalom és ügybuzgalom oly mértékben ki van fejlődve, hogy kötelességét a bíróságnak mindegyik tagja és a kezelő személyzet is hűen és lelkiismeretesen teljesiti, mindenkinek személyválogatás nélkül gyorsan és részrehajlatlanul igazságot szolgáltatnak, hol a kezelés minden ágában példás rend uralkodik, hol sem sürgetésekre nincs szükség, sem panaszokra nincsen alap és ok, azon járásbíróságról elfogultság nélkül nem lehet azt állítani, hogy a törvényszék területén levő többi járásbíróságok közül az ócsain kívül még a szent-endrei kir. járásbíróság mutatkoznék olyannak, a hol kívánni való volna hátra. Ezen a helyzet valódi ismerete nélkül tett állítást megcáfolja az igazi tényállás, de megcáfolják azt a szent-endrei kir. járásbíróság ügykezelésének minden évbon, ugy ez évben is már teljesített megvizsgálásáról felvett jegyzőkönyvek, melyekből nemcsak a nagyméltóságú m. kir. igazságügytninisterium, de bárki is alaposan meggyőződhetik arról, hogy a szent-endrei kir. járásbíróság nemcsak nem érdemes arra, hogy ráfogott gyengesége hirlapilag szellőztessék, de az itten tapasztalható példás rend, rendkívüli szorgalom, ügybuzgalom, kötelességérzet, becsületes eljárás, gyors, helyes és részrehajlatlan igazságszolgáltatás mellett már éveken keresztül kiérdemelte azt, hogy róla valótlan és az igazságnak meg nem felelő hirek ne terjesztessenek, hanem annak munkás tagjai a tapasztaltaknál nagyobb elismerésben, méltáuylásban és jóakaratban részesüljenek. Csanády István, kir. j irásbiró. Kéményeknek tisztátlanul tartása az 1879 : XL. t.-c. 141. §-a alapján elbírálandó kihágást képez s így az abban való eljárásra az iparhatóságok nem illetékesek. Ily értelmű kijelentés foglaltatik a belügyminiszternek X. vármegye közönségéhez folyó évi február hó 11-én 346. kih. szám alatt intézett következő rendeletében: A vármegye alispánjának mult évi augusztus hó 9-én 6,196. szám alatt kelt másodfokú Ítélete, mely szerint az X. város tanácsa, mint elsőfokú iparhatóság által hozott elsőfokú ítélet helybenhagyásával S. J. és neje E. F. e —i lakosok kéményüknek tisztátlanul tartása által elkövetett kihágás miatt, a kéményseprési iparról alkotott szabályrendelet 3., 5. és 10. §-a alapján egyetemlegesen 15 frt pénzbüntetésben, nem fizethetés esetében 3 napi elzárásban marasztaltattak el; az elmarasztalt által közbetetfelebbezés folytán, miután az iratokat a földmivelés-, ipar- és kereskedelemügyi m. kir. miniszter ur illetékes elintézés végett ide tette át, felülvizsgáltatván, illetékesség hiánya miatt az elsőt fokú Ítélettel és a megelőző eljárással együtt megsemmisíttetik s az iratok az ügy elbírálása végett X. város rendőrkapitányához áttétetni rendeltetnek. Mert a panaszlottak terhére rótt mulasztás az 1879. évi XL. t.-c. 141. §-a alapján elbírálandó kihágást képezvén, az abban való eljárás nem az iparhatóságok hatáskörébe tartozik. Bírőságsri kinevezések. Kineveztettek: Bíróvá a szegzardi tszékhez Hamza Géza pestvidéki tszéki jegyző; albirákká a rozsnyói jbságyhoz : Rákosy Jenő rimaszombati tszéki jegyző, az ujegyházi jbsághoz Ábrahám István nagyszebeni és a józseffalvi jbsághoz Kuszli Béla njvidéki tszéki aljegyző. Curiai és táblai értesítések. Az e rovat alatt közlött értesítéseket előfizetőinknek dijtnlunul szolgáltatjuk. Az ide vonatkozó levelezést tévedések kikerülése végett kérjük mindig kiadóhivatalutikhox intézni. Azon ügyeket, melyekben e rovat alatt egyszer számot adunk, ha még elintézetlenek, figyelemmel kisérjük mindaddig, míg azok elintéztetnek, a mikor minden további kérdezés nélkül is közöljük az elintézés mikéntjét. Arad. Dr. N. Zs. A f. k. Preisach V. — Kunsitz J.-né ügyet a T. f. hó 18-án hh. — Dr. St. P. A f. k. Höffer testvérek és tsa — Sándor J. ügyet a C. f. hó 19-én hh. — Sz. K. A f. k. Boka K. — Bárth L. és L. ügyet a T. f. hó 18-án mv. — Baja. H. Gy. A f. k. Uszleber F. ügyet (15436/89 sz. p. ügy) a T. f. hó 17-én hh.; Hamhaber Gy. — Weidinger H. ügyet a T. f hó 17-én mv. ; Tauszig J. — Lefkovits J. ügyet pedig f. hó 20-án rend. — L. Zs. A f. k. Szarvas J. és I. — Csincsákné ügyet a T. f. hó 17-én ü. k. — Bártfa. B. J. A f. k. Holdstein S. — Szameth A. ügyet a T. f. hó 16-án rend. — Belényes. I. V. A f. k. néh. Bitye T. hagyatéki ügyet a T. f. hó 17-én rend. — Beregszász. Dr. P. K. Ad 11. Ricsei Dániel b. ügyét a T. 40074/89 sz. a. nov. 13-án hh. ; ad 12. Ruszin Ferenc b. ügyét a T. 43347/89 sz. a. nov. 15-én mv. ; ad 13. Sipos O. — özv. Cséke P.-né és tsai ügyet a T. 40162/89 sz. dec. 18-án fo. ; ad 14. Szenczi J, és tsa — Nagy Gy. érk. 44793/89 sz. a,, n. e , eld. Seyfried; ad 15. Lipsits Zsigm. b. ügyét a T. 44629/89 sz. a. nov. 27-én hh. — Biliét. S. N. Ad 1. Weber Á. - Beiszer A. ügy a C.-hoz érk. 6514/89 sz. a., n. e., eld. Nagy Ödön ; ad 2. Kauten M. és tsa — Korek F. érk. 8927/89 sz. a., n. e., eld. Ádám; ad 3. id. Waldner J. — Waldner J. érk. 9184/89 sz. a., n. e., eld. Halmosy; ad 4. Lukas/ F. — Légó M. és tsai ügy még n. j. fel a C.-hoz ; a T.-án a 13629, 16896, 18769, 18906, 25596, 31991, 42426, 42152/89 sz. ügyek még elintézetlenek. Folytatjuk. — Bodrog-Szerdahely. Sz. G. A f. k. Gál F. s tsa — Jünger L. ügyet a T. f. hó 23-án fo. — Btid-Szent-Mihály. F. I. Klár D. - Róka B. és tsai érk. 59519/S9 sz. a., n. e., eld. Füzy — Debrecen. Dr. S. J. A f. k. Szabó J.-né — Almási S. ügyet a T. f. hó 18-án hh — Derecske. Sz. S. A f. k. Rácz — Lovász ügyet a T. f hó 19-én hh. — Dilim.Földvár. Sz. Gy. Lövi J. — László J. ügy a C.-hoz érk. 8264/89 sz. a., n. e., eld. Pásztélyi. — Eger. F. S. A f. k. Szabó I. M. — Szabó