A Jog, 1889 (8. évfolyam, 1-52. szám)

1889 / 3. szám - A magyar bűnvádi eljárás tervezete. 1. [r.]

Nyolcadik évfolyam. 3. szám. Budapest, 1889. január 20. Szerkesztőség: V. Rudolf-rakpart 3. *z. Kiadóhivatal: V. Rudolf-rakpart 3. sz. Kéziratok vissza nem adatnak Megrendelések, felszólalások a kiadóhivatalhoz intézendők A JOG (ezelőtt MAGYAR ÜGYVÉDI KÖZLÖNY.) HETILAP AZ Számos kiváló szakférfiú közreműködése mellett szerkesztik és kiadják Dr. RÉVAI LAJOS. — Dr. STILLER MÓR. ügyvédek. Fe'elős szerkesztő: Rr. STILLER MÓR. Megjelen minden vasárnap. Előfizetési árak: helyben vagy vidékre bérmentve küldve : egész évre . 6 írt — kr. fél > . 8 » — » negyed » . . 1 » 50 » Az előfizetési pénzek bérmentesen legcélszerűbben postautalvány nyal küldendők. TARTALOM: A magyar bűnvádi eljárás tervezete. Irta: dr. Mayer Salamon, tanár a bécsi egyetemen és a keleti akadémián. — A birtokháboritás1 perek és a telekkönyvi intézmény. Irta . Onaciu Sándor, kir. táblai hiró Marosvásárhelyt. — Mi teendő, ha az örökös a hagyatéki tárgyalásra megjelenni nem akar? Irta: I. Csanády István, kir. járásbiró Szent-Endre; II. dr. Kabdebó Ferenc, kir. közjegyző Fogarason; III. Rácskay Sándor, kir. aljárásbiró Borosjenő; IV.' Fényes Akos, kir. aljárásbiró Élesd; V. Zeke Kálmán, kir. járásbiró BalassaGyarmat. — Nyilt kérdések és feleletek. (Perújítás számadási perben. Irta : Kollár Győző Budapesti. Ausztria és külföld. (Genf Kantonnak büntető eljárása. — Az egyesült államok bűnügyi statisztikája. Irta : Vargha Ferenc, b.-gyulai kir. alügyész). — Sérelem. (Nagyobb gyorsaságot kérünk a módosi járásbíróságtól. Irta : W e i s z Manó, ügyvéd N.-Becskereken). — Irodalom. Bélyegilletékek. Irta: Róka József, p. ü. fogaim, stb.) — Vegyesek. — Curiai és táblai értesitések. — Hirdetés. TÁRCA: A szülők joga. Irta: Kr aj esik Soma, Zólyom. MELLÉKLET: Jogeseiek tára. Felsőbirósági határozatok és döntvények. Kivona a »Budapesti Közlöny«-ből. (Csődök. — Pályázatok.) Előfizetési felhívás a „Jog" Törvénytárára. Értesítjük t. előfizetőinket, hogy a folyó évre is sikerült a „Jog törvénytára" megjelenését biztosítani és hogy arra, az eddigi feltételek mellett azaz 30 iv erejéig 2 frttal az előfizetést elfogadjuk, a mennyiben a jó hírnevű R á t h M ó r-féle kiadó cég teljes elismerésben részesülő törvény kiadásait kizárólag lapunk előfizetőinek engedélyezte ezen aránylag csekély árért. Lapunk olvasói ez által azon kedvező helyzetben lesznek, hogy a megjelenő tövén veket és igazságügyi rendeleteket, mielőtt még a könyvkereskedésben kaphatók volnának, kitűnő kiállításban, elismert szerzőktől magyarázó jegyzetekkel ellátva bírhassák. Hogy mily előnynyel jár előfizetőinkre ezen vállalat mutatja azon körülmény, hogy míg az 1888. évben megjelent törv ények 8-adrétű kiadása jelenleg 4 f r t b a kerül a könyvkereskedésben, előfizetőink azt a mult évben történt előfizetésük alapján általunk 2 frért kapták meg. Kérjük tehát t. előfizetőinket, hogy saját érdekükben ezen kedvezményt igénybe venni szíveskedjenek. A „Jog Törvénytúvu" t. előfizetői jelen számunkhoz mellékelve veszik a mult évi töruényeh 25. és 26. ívét (377 — 408. lap.) Az esetleges reklamációkat kérjük 8 napon belül hozzánk intézni. V A magyar bűnvádi eljárás tervezete. (Törvényhozási tanulmány.) Irta : dr. MAYER SALAMON cs. k. kormánytanácsos, tanár a béc.=i egyetemen és a keleti akadémián. (Első közlemény.) A magyar bűnvádi eljárás tervezete kétségtelenül Magyarország igazságügyi törvényhozása fejlődésének egyik legfontosabb mozzanatát képezi. Azon közérdeklődés, melylyel az fogadtatott és a mely a szakkörökön kivül is az értelmiség legtágabb köreire kiterjedt, — azt igazolja, hogy ezen jövendőbeli törvényhozási munkálat nemcsak jogi, hanem magas kultúrai, sőt még politikai jelentőséggel is bir. Fölöslegesnek látszik a jelenlegi anormalis, köztudomású és közsajnálat tárgyát képező magyar bűnvádi eljárásra utalnunk; és ép oly fölöslegesnek látszik arról megemlékeznünk, hogy kultur- és jogállamhoz méltó feladat volt egy annyira alaki természetű téren, — mely inkább mint bármely más, csak határozott szabályok és bölcsen vont korlátok által képes az általános jogbiztonságot biztosítani — azon törvénykezési állapotnak mielőbb véget vetni, mely részben régibb törvénykezési gyakorlaton, vagy ingatag szokásjogon, részben pedig egy törvényhozásilag nem szentesitett tervezeten nyugszik. Méltán csodálkozhatunk, hogy a jelenlegi jogállapot hiányai és fogyatkozásai nem váltak még észrevehetőbbekké és érezhetőbbekké. h.s valóban az eddigi jogszolgáltatásnak sok komoly fáradozásába került, hogy a bizonytalan, részben ellentmondó, részben foszlányos perjog alapján mégis legalább tűrhető állapotot teremtsen, — tűrhetőt annyiban, a mennyiben az Ítélkezésre és jogképzésre hivatott tényezők a szükség parancsának engedve, nemes vetélkedésben egész erejüket megfeszíteni kénytelenültek, hogy a csak némileg is kielégítő igazságszolgáltatás igényeinek megfelelhessenek. Es még érezhetőbbé kellett válnia ezen ellentmondásnak, a mióta a büntetőjog egyik terén, az anyagi téren, közel 9 év óta egy codificált törvény fennáll, mely érvényesülésére sok tekintetben világos perjogi szabályok megállapítását követeli mulhatlan előfeltételül. Ha már b e f e 1 é sem volt kielégítő aze téren fönnálló jogállapot, egy a bűnvádi eljárást szabályozó törvény hiánya folytán — ugy Magyarországon kivül is a nemzet kívánalmainak és a mai fejlődött jognézeteknek megfelelő bűnvádi eljárásnak végre valahára történt létrejövetele annál élénkebb rokonszenvre számithatott, mennyivel nagyobb és őszintébb részvéttel követtek a lefolyt két évtized óta Magyarország kulturális törekvését az igazságügyi törvényhozás többi terén. A beavatottaknak csak egy kis része szerezhetett helyes felfogást arról, hogy az ellentmondó viszonyok és a bűnvádi eljárás törvényes állapotának bizonytalan alapja dacára a büntető igazságszolgáltatás nagyban és egészben mégis normális módon működött. A magyar viszonyoktól távolabb állottak a magyar igazságszolgáltatás működését csak azon világításban látták, mely a legvastagabb