A Jog, 1889 (8. évfolyam, 1-52. szám)

1889 / 10. szám - A zala-egerszegi törvényszék biráinak és járásbiróságok biráinak kérvénye a képviselőházhoz a birák javadalmazásának emelése érdekében

40 S JOG. Eme változtatás mellett a kir. itélö táblának fentebbi keletű és számú Ítélete az abban elfogadott elsöbirósági indokoknál fogva helybenhagyatik. (1888. október 24-én 2,554. sz.) A magyar büntetőtörvény 1878. V. t.-c. 331. §. azon rendelkezéséből, mely szerint testisértés esetében a büntető bíróság a sértettnek kívánságára és részére a megfelelő kártérítés is megítélendő, nem következtethető, liogy ily kárkövetelések polgári uton csakis azon esetekben érvényesíthetők, a melyekben a büntető bíróság a kártalanítási jogot megállapítja ugyan, de a sértett felet a kárösszeg meghatározása végett a polgári perre utasítja és ezen rendelkezés által a sértett fél sehogysein záratik el attól, hogy a büntető bíróság által nem érvényesíthetett kártalanítási követelését a polgári bíróság előtt érvényesíthesse, ngyszintén azon körülmény, hogy a büntető bíróság terheltet felmentette, nem zárja ki, hogy kártérítési kötelezettsége, a magánjog elvei szerint, polgári nton inegállapittassék. (A m. kir. Curia 1889. évi január ho 15-én . 5,975. sz.) Dajkaságba fogadott csecsemő ápolásának oly mérvű elhanyagolása, hogy ez által annak halála idéztetik elő, a btkv. 2!>0. §-a alapján büntetendő. (A m. kir. Curia 1888. évi október hó 12-én 3,767. sz.) A feljelentésnek birói elintézésére nem az az irányadó, hon) a feljelentő a büntető törvénynek melyik rendeletére hivatkozik, hanem az, hogy a vádbeli cselekményben felismerhető alkatelemek a büntető törvény melyik rendelkezését vonják maguk után. (1889. január 23-án 986. sz.) Ügyvédi rendtartási ügyekben. Az ügyvédjelöltek lajstromából fegyelniileg törölt ügyvéd jelöltek rehabilitatiója. A miskolci ügyvédi kamara (1888. december 22-én G26/1888. sz.) : F. Bertalan ügyvédjelölt felvétele tárgyában végzett : Folyamodó kérelmével elutasittatik, mert folyamodó ezen ügyvédi kamaránál az ügyvédjelöltek lajstromába való bejegyeztetését nem kérelmezvén, a felvétel érdemében ezen ügyvédi kamara nem határozhat, a más ügyvédi kamaránál folyamatba tett felvételi eljárásba való beavatkozás pedig ezen ügyvédi kamara hatáskörén kivül esik, mert továbbá a nagym. kir. Curia a felvételi kérvények tárgyában csak másodfokúlag határozhatván, folyamodó abbeli kérelme, hogy kérvénye újabb elsőfokú határozat mellőzésével a felvétel megengedése végett a kir. Curiához felterjesztessék, nem felel meg a törvényes szabályoknak sem. A m. kir. Curia (1889. február 26-án, 1,193/1889. p. sz.) : Tekintve hogy az ügyvédjelöltek, rehabilitatió kérdésében szigorúbb elbírálás alá, mint a kir. közjegyzői jelöltek nem eshetnek, ezek pedig az 1886 : VII. t.-c. 45. §. d) pontja értelmében a lajstromból fegyelmi uton történt kitöröltetésük után 5 év múlva a felvételt kérelmezhetik; tekintve, hogy kérvényező fegyelmi uton lőn 1882. évben büntetve, ezen idő óta azonban tisztességes magaviseletet tanusitott, az ügyvédi kamara határozata megváltoztátik és F. Bertalan az ügyvédjelöltek lajstromába felvétetni rendeltetik. Közjegyzői rendtartási ügyekben. Tisztességtelen verseny közjegyzők közt. A temesvári kir. közjegyzői kamara (1888. dec. hó 29; 188/1888. sz.) : I. István kir. közjegyzőnek H. Döme n.-becskereki kir. közjegyző elleni panasza tárgyában határozott: 1. István török-becsei kir. közjegyző azon kérelme, melynélfogva H. Döme nagy-becskereki kir. közjegyzőtől a török-becsei kir. közjegyzői kerületben okiratok felvételétől el tiltatni kéri, nem teljesíthető, mert az 1874. évi XXXV. t.-c. 50. §-a szerint a közjegyzőnek hatásköre kiterjed azon kir. tszék területére, a melyen a részére kijelölt székhely fekszik s igy mivel T.-Becse a n.-becskereki kir. tszék kerületéhez tartozik, H. Döme kir. közjegyző székhelye pedig itt fekszik, ez törvénysértést nem követett el, mindamellett méltányossági szempontból a kamara H. Döme kir. közjegyzőnek jelzett eljárását nem helyesli, mert ez által I. István kir. közjegyzőtől százakra menő jogügyleteket vont el, mi a méltányosság elveivel össze nem egyeztethető; a kamara tehát azon reménvének ad kifejezést, hogy H. Döme kir. közjegyző jövőben nem szorosan az ő kerületéhez tartozó helyeken — legalább tömegesen — jogügyleteket felvenni nem fog, egyben pedig, minthogy mindkét kir. közjegyző nyilatkozatai azon gyanuokokra engednek következtetést vonni, hogy a fenforgó ügyben az 1886. évi VII. t.-c. 42. §-ának d) betűje alatt felsorolt fegyelmi vétség lett elkövetve, az összes iratok a temesvári kir. tszék, mint közjegyzői fegyelmi bírósághoz illetékes eljárás végett áttétetni rendeltetuek. A m. kir. Curia (1889. évi február 26. 1,148/1889. p. sz.): A kir. közjegyzői kamara határozata nem neheztelt részében érintetlenül, felebbezett részében pedig indokainál fogva helybenhagyatik. A magy. kir. pénzügyi közigazgatási bíróság elvi jelentőségű határozatai. lelcncházi alapítványok ingatlan jai'aik ertekétől csak felét fizetik a szabályszerű illeték-egyenértéknek. {1888. ki 5,342. sz.) 11a a III. oszt. ker. adó alá eső tiszta kereseti nyeremény a lakbér és üzlet (irodai) helyiség bére alapján eszközölt minimális számítás segélyével állapittalik meg, az adóköteles kis| kor?'i gyermekeiért engedett % levonás, csakis az egyszeres — és nem a sokszorozott — lakbér összegből eszközölhető. {1SS8. évi 10,598. sz.) Adóbehajtási illetékek jogossága és helyessége tárgyában utolsó fokon határozni a m. kir. pénzügyi közig, bíróság illetékes. (T888. évi 9,482. sz.) Egyházaknak oly ingó vagyona, melynek jövedelme a pap, 1 harangozó, kántor és gondnok fizetésérefordittatik, illeték egyen! érték-mentességben nem részesíti. (1888. évi 1,613. sz.) A járadékadó kivetésénél a haszotibérlők által, a bérbeadó .helyett fizetni elvállalt adóösszeg: az adóalaphoz hozzáütendő. I (1888. évi 7,382. sz.) Az előjegyzésnek igazolás elmulasztása miatt való törlését elrendelő végzések: illeték mentesek. {1888. évi 3,028. sz.) Az osztrák-magyar bank által kiállított törlési engedélyek illetékmentesek. (1888. évi 1,666. sz.) Kivonat a „Budapesti Közlöny"-böl. Csődök: Ékesy Istváné., bpesti tszék, bej. ápr. 8, félsz. ápr. 25, csb. Chira Elek, tmg. Besze Antal. — Schwarez József e., miskolci tszék, bej. ápr. 25, félsz. máj. 21, csb. Gallovich István,, tmg. dr. Varga Pál. — Hertz Sándor e., szombathelyi tszék, bej. ápr. 8, félsz. ápr. 27, csb. Tura Jósef, tmg. Bossányi József. — Braun Mór e., miskolci tszék, bej. ápr. 27, félsz. máj. 7, csb. Kaffka Ignácz, tmg. Fodor Pál. — Anselm Miklós e., temesvári tszék, bej. márc. 26, félsz. ápr. 8, csb. Virter Antal, tmg. Kiss Lajos. Szeklllesz L. e., n.-becskereki tszék, bej. márc. 2G, félsz, ápr. 23, csb. Kiss Sándor, tmg Gyonlits Milos. — Krauzthor és Weinmaun e., nyíregyházai tszék, bej. ápr. 10, félsz. ápr. 17, csb. Kunfalvy István, tmg. dr. Heumann Ignác. — Kekity Géza e., újvidéki tszék, bej. ápr. 1, félsz. ápr. 30, csb. dr. Sárfy Guidó, tmg. dr. Grünbaum Pál. — Glöekner és Nemesik e., szolnoki tszék, bej. ápr. 24, félsz. máj. 18, csb. Stróbl Károly, tmg. Molnár János. — Silberer S. J. bpesti kor. és váltótszék, bej. ápr. 27, félsz. máj. 22, csb. Sárváry Gusztáv, tmg. Bálint Ferenc. — Krausz Ignátz e., pécsi tszék, bej. ápr. 15, félsz. máj. 4, csb. Saághy Vince, tmg. Farkas Lajos. — Holjánder J. e., kassá tszék, bej. ápr. 2Íj félsz, máj 9, csb. Teleky László, tmg. Aranyossy László. Pályázatok: A tordai tszéknél joggyakornoki áll. márc 16-ig. — A debreceni tszéknél birói áll. márc. 16-ig. — A n.-szebeni tszéknél aljegyzői áll. márc. 17-ig. — A kaposvári és szegzárdi tszékeknél Il-od oszt. jegyzői áll. márc. 17-ig. — A trencséni tszéknél aljegyzői áll. márc. 17-ig. — A pestvidéki tszéknél és a besztercei jbságnál d i j a s joggyakornoki áll. márc. 17-ig. — A székely-keresztúri jbságnál díjas joggyakornoki áll. márc. 19-ig. — Az a-maróthi jbságnál a 1 b i r ó i áll. márc. 20-ig. — Az illavai jbságnál a 1 b i r ó i áll. márc. 21-ig. Nyomatod a „Pesti könyvnyoracia-reszvénytársaság"-nál. (Hold-utcza 7. szám.)