A Jog, 1888 (7. évfolyam, 1-52. szám)

1888 / 45. szám - Kérdések a házasságon kivüli nemzésből származó igények körül

A JOG. 377 Ugyanis az idei befolyás október hó l-éig következő számokat tüntet ki : 1. Elnöki 907. 2. Polgári 10,612. 3. Telekkönyvi 8,740. 4. Büntető 4,448. 5. Kisebb polgári 834. 1 >ss :esen . . 25,5 11. E szerint, leszámítva a debreceni kir. járásbíróságnak ügyforgalmában kimutatott 18,544 számot, a verseci királyi járásbíróság '25,541 számából, kitűnik, hogy Versecen a kir. járásbíróság ügyforgalma G,907 számmal múlja felül a debreceni járásbíróságét. En sem akarok egyeseknek dicshymnust zengeni ; hiszen voltak idők, a mikor az ország szine előtt, a »}og« becses hasábjain beigazolám amaz erkölcsi bátorságot, hogy ugy az ügyvédi kar, mint a jogszolgáltatást kereső közönség érdekében bátran kimondtam az igazságot azok ellenében, kik az idő szerint a hatalom gyeplőit kezükben tartották és nem rettentem vissza azon még most is érezhető anyagi hátrányoktól, melyek fellépésem természetes következményei lettek. De ki nem vonhatom magam azon méltó elismerés alól sem, mely jelenlegi j á r á s b i r á n k a t, E ö r d ö g h Virgil urat, megilleti. Nem ismer ö személyválogatást, szigorú, erélyes főnök, igazságos biró s nem tartozik azon gyarló birák sorába, kik az ügyvédben nem a fél jogos érdekeit védő s igazságszolgáltatásunk hasonrangú tényezőjét, hanem valami felesleges individiumot látnak. Hanem igen is, a mint erélyes, igazságos eljárása folytán jogosan megköveteli és elvárja, hojy azon állás, melyet öly lelkiismeretesen betölt, respectáltassék, ugy viszont ő is megadja az ügyvé li karnak azon elismerést, melyet az megérdemel. A mi az ő fáradságát, a közügy szolgálatában tanúsított ügybuzgalmát illeti, ki kell e helyütt emelnem, hogy ő maga ez évi január 1-től október hó l-éig elintézett 9,320 polgárit, 1,291 fenyitőt, 907 elnökit; telekkönyvi albiránk pedig 8,740 telekkönyvi és 8 nagyobb mérvű nyomozással befejezett bííufenyitőt. Ha tehát tekintetbe vesszük még azon körülményt, hogy egyik albiránk már 8 hónap óta fel van függesztve, s az ügyek menetében még sincs fennakadás, ugy hálás elismeréssel kell adóznunk Eördögh Virgil járásbiránk és Trucza Demeter albiránknak, kik ily nagy ügyforgalommal biró és különböző nemzetiségek által lakott vidéken, a magyar igazságszolgáltatás iránt a bizalmat mindinkább megerősíteni és szilárdítani törekszenek. Debreceni kartársunk szavaival zárom én is közleményemet, hogy ha F a b i n y Teofil ö excellentiája lejönne hozzánk, nyugodt lélekkel megpihenhetne azon babérokon, miket bölcs kormányzata alatt az ő általa kiküldött s fentebb megnevezett birák által elérni lehetett. Kuna Jenő, ügyvéd Versecen. Irodalom. Jog- és államtudományi államvizsgálatok szigorítása iránt a jogakadémián a közokt. miniszter által a kecskeméti jogakademiától bekivánt szakvélemény. Szerkesztette: dr. Kovács Pál, jogak. tanár. Kecskemét, 1888. Ezen szakvélemény nem kevesebbet javasol, mint hogy töröltessék el az ügyvédi rendtartás azon intézkedése, miszerint a jogtudor s ág az ügyvédség elenyészésének előföltétele legyen; szüntessék meg az egyetemek előnyösitése a jogakadémiák rovására a jogi szakoktatás szervezetében. És mindez azért, hogy a magasabb jogi szakoktatásra képteleneknek bizonyult jogakadémiák új életre szólittassanak. Köszönjük. Ez visszaesés volna, mit a tudományosság fejlődésének barátai nem engedhetnek meg. Vájjon a szakvélemény azon indítványa, hogy a jo^akademiákban szerveztessenek az 1880 : 1. t.-c. '•>• §-ábau kilátásba helyezett »közigazgatási tanfolyamok* — életre való és vájjon ezen intézmény fejlesztésére képesek volnának az elvénült jogakadémiák, annak megítélésébe nem bocsátkozunk. Beküldetett: 1SS8. évi törvények gyűjteménye, jegyzetekkel és magyarázatokkal. III. füzet, XV —XXXI. Budapest, 1SS8. L a m p; e 1 Róbert (Wodianer F. és fiai.) .S°. Ára 1 frt 20 kr. Ugyanaz I G°. Ára 1 fit. Ugyan ezek kiadásában megjelent: Tűzrendészet! szabályok kézikönyve, összeállította dr. S z o k o I a y István ; tartalmazza az 1!S>8. aug. 12. tűzrendészed kormányrendeletet és a fővárosi szabályrendeletet, a tűzoltóság szervez tét és tűzkár elleni biztosítás feltételeit. Ára 50 kr. Vegyesek. Az igazságíigymhiiszteríiimnak 1889. évi költségvetésé hol következő f.".|»b tételeket közöljük : K ö z p on ti i g a z g a l á s 2 1,172 frt; kir. C u r i a 457,913 frt; kir. t á b 1 a li u d apestcu 652,650 frt; kir. tábla Marosvásárhelyen 108,4G1 frt; kir. főügyészségek 45,290 frt; k i r. t ö r v é n yszékek és járásbíróságok 6.795,304 frt; k i r. ügy és zségek 2.522,257 frt; országos fegyintézetek, ker. börtön közvet. int. és államfog h, 904,436 frt; o r s z. rabseg. és javitó-intézeti alap 287,210 frt; telekk ö n y v e z é s 7,000 frt; az 1886 : XXVIII. t.-c. alapján a 1 k a lm. birák személyi jár. és törvények szerkesztése 15,200 frt. Összesen: 12.027,223 frt. Nyugdíjak | 1.191,464 frt. Magyar állampolgárnak Boszniában való állandó megtelepedéséhez a magyar állam kötelékéből való elbocsátás nem szükségeltetik. Ily értelmű kijelentés foglaltatik a belügyminiszternek Sz. szabad kir. város közönségéhez az 1888. évi október hó 19-én 66,415. szám alatt intézett következő rendeletében : Sz. szabad királyi városi illetőségű B. M. boszniai Brcka városi lakosnak a folyó évi július hó 30-án 18,059. szám alatt kelt jelentéssel felterjesztett folyamodványát, melyben Boszniában való megtelepedés céljából a magyar állam kötelékéből való elbocsátását kérelmezi, a m. kir. miniszterelnök úrral történt megállapodás után azzal küldöm vissza a címnek, hogy miután az eddig érvényben levő megállapodások értelmében a Boszniában megtelepülő magyar alattvalók magyar állampolgári viszonyukat továbbra is megtartják, ennélfogva ez esetben sincs szükség arra, hogy a folyamodó ezen megtelepülés miatt a magyar polgári kötelékből kilépjen. Négy krajcáros ügy a m. kir. pénzügyi közigazg. bíróság előtt Ez a szerény összegecske képezte a napokban a pénzügyi közigazgatási bíróság harmadik tanácsának egyik tárgyát, mely felett a méltóságos biró urak beható vitát folytattak s az ominosus 4 kr. illetékegyenértéket helytelenül kivetettnek jelentették ki. Tanúságul közöljük az egész ítéletet. Most, midőn a pénzügyi administratio reformjáról van szó, épen alkalomszerű, íme az Ítélet: (szám 3,236/888.) A magyar királyi pénzügyi közigazgatási bíróság a kassai m. kir. pénzügyi igazgatóság felebbezett határozatát megváltoztatja s a kivetett 4 kr. illetékegyenértéket leírásba hozatni rendeli, mert a) a végrendeletből határozottan kitűnik, hogy az 5 frtot örökhagyó nem misealapitványként, hanem a jelenlegi plébánosnak miseszolgáltatás fejében hagyta, mint a miseért egyszersmindenkorra kiérdemelt viszontszolgáltatást, tehát ez összeg lényegében hagyománynak sem tekinthető, annál kevésbé eshetik illetékegyenérték alá; b) az egyháznak hagyományozott 15 frt pedig a templom szükségletének beszerzésére fordíttatván, tényleg létezni megszűnt s igy tekintettel az illetékszabályok 145. §-ának b) pontjára (1881. évi XXXIV. t.-c. 26. §-a), mely szerint ingó vagyon után csak a szerzést követő naptári évtől jár illetékegyenérték, ezt már csak azért sem lehet illetékegyenértékkel megróni. Mit mindent lopnak a világon. Sok mindenfélét vágtak már zsebre a tolvaj urak. De olyan lopás, milyen nemrég Nürnbergben történt, bizonyára ritkítja párját. Rendőri jelentés szerint ugyanis elloptak egy m a c s k.á t, melynek két szája, két nyelve, két orra és három szeme volt; továbbá egy békát, melynek hat szarva volt. Ezen állatok egy gyűjtő birtokában voltak, ki praparatumokként tartotta azokat. Érdekes volna tudni, hogy a tolvaj mit fog ezekkel az értékes dolgokkal csinálni. Sértés-e, ha a bíróságról azt mondják, hogy sok a restanciája? A rétsági járásbíróság ezt sértésnek vette s 30 forint bírságot sózott egy ügyvédre. Sembery Istvánnak —• llabel György ellen rágalmazás vétsége miatt folyamatba tett bűnügyben ugyanis a rétsági járásbíróság ítélete ellen Pacsolay Gusztáv ügyvéd felebbezést adott be s a többi között ezeket mondu ta : »kénytelen vagyok kiemelni az eljáró bíróságnak ezúttal tanúsított ügybuzgalmát, hogy ilyen jelentéktelen feljelentés, mely l*s7. dec. 28-án adatott be, már f. 1888. jan. 12-én, tehát 14-ed napra nyert megoldást, midőn köztudomásúlag nyalábszámra hevernek a restanciák, stb « A járásbíróság ezért az ügyvédet 30 forint birsággal fenyítette meg. A budapesti kir. tábla megváltoztatta az elsőbirósági végzést és Pacsolay Gusztáv ügyvédet a reá kiszabott pénzbírság terhe alól felmentette, mert a felebbezésben előfordult kitételek oly sértőknek, melyek rendbüntetést vonhatnának maguk után, nem tekinthetők. A m. kir. Cnria ügyforgalma és tevékenysége 18S8. évi jan. 1-töl okt. 31-ig. I. Beérkezett: (az 1S87. évi hátralékokat is beszámítva) Polgári 11,814, keresk., csőd, váltó 1,2^1. úrbéri 104. büntető 13,380, fegyelmi 553, felszólalási országgy. jog. Í1G; összesen 27,'!4S. II. Elintéztetett: Polgári 8,010 (hátralék 3.S34). váltó, ker., csőd 990, (hátralék 301), úrbéri 138, (hátralék 26), büntető 8,886, (hátralék éVlfti), fegyelmi 474, (hátralék 79) ; elintéztetett összesen 1S,4 >S, (hátralék 8,850.) III. Október hóban beérkezett: Polgári 574, váltó stb. F 5, úrbéri 8, büntető 000, fegyelmi 50, felszólalási 110; összesen 1,403. E1intéz tetett: Polgári !)85, váltó stb. 158, úrbéri 12, büntető 1,3S1, \ fegyelmi 48; összesen 2,584.