A Jog, 1888 (7. évfolyam, 1-52. szám)

1888 / 16. szám - Kiskorú apa bir-e atyai hatalommal s hogyan gyakorolja azt?

A JOG. 139 ben mint megyei esküdt s tiszteletbeli szolgabíró birói functiókat teljesített, s e minőségben találta az 1872. birói szervezés, a mikor is mostani állására kineveztetett. () azóta birói hivatalát a nagyközönség közmegelégedésére a legnagyobb erélylyel, buzgalom mai, kitartással, lelkiismerettel és páratlan igazságszeretettel viszi s ha ügyvédi vagy gyakorlati — birói vizsgát nem tett is — mert e képesítést töle a törvény nem is kívánta, de a hosszas gyakorlat párosulva kitartó szorgalom, tanulás és ernyedetlen munkásság által őt oda képesítette, hogy ez idő szerint bátran kiállhatja a versenyt bármelyik kartársával, avagy a cikkíróval. Különben ö polgári ügyekkel nem is igen foglalkozik, mert a m.-kászonyi kir. járásbíróságnál az ügyek ellátása a két bíró közt kezdettől fogva akként osztatott fel, hogy a polgári és kisebb polgári pereket a kir. járásbiró, a hagyatéki és bűnügyeket pedig az aljárásbiró intézi s a mint cikkíró szerint Szabó Károly csak elvétve végez polgári pereket,ugy KovácsBertalan kir. járásbiró is csak elvétve végez hagyatéki és bűnügyeket. Nagyon csodálatosnak tűnik fel ennélfogva cikkírónak azon állítása, hogy a polgári ügyek elintézésére nem képes, a mikor erről magának meggyőződést nem szerezhetett. De cikkíró hallgatólag maga is beismeri, hogy a hagyatéki és bűnügyek elintézésére képesítve van, a mennyiben csak azt állítja, hogy polgári ügyek elintézésére képtelen. Annak illustratiójául, hogy Szabó Károly aljárásbiró minő tevékenységet fejt ki, elég legyen a m.-kászonyi járásbíróságnak az 1887. évrőli következő tevékenységi kimutatást közölni. A járásbiró elintézett: 2,316 polgári ügyet, 128 fenyítő ügyet, 372 elnöki ügyet, 173 kis polgári ügyet, összesen 2,989 darabot. Az aljárásbiró: 2,114 fenyítő ügyet, 1,138 hagyatéki és polgári peres ügyet, 18 elnöki ügyet, összesen 3,270 darabot. Ezek szerint az aljárásbiró az 1887. évben 231-gyel több ügyet intézett el mint a járásbiró. Ezen kimutatás meggyöződtethet mindenkit a felől, mennyiben igaz cikkírónak azon állítása, hogy »Szabó Károly aljárásbiró ur inkább szőlő-müvelő és tarka marha-tenyésztő, mint biró«. Egyébiránt az neki csak dicséretére válik, ha a hivatalos órákon kivül gazdálkodással is foglalkozik, mert ezáltal csak családjának kiván használni. Ennyit és nem többet kívántunk az igazság érdekében nyilvánosságra hozni. Csatáry György, Tariska Endre, m.-kászonyi ügyvéd. m.-kászonyi ügyvéd. Irodalom. Zlinszky Imre .Magyar magánjog" című müvére vonatkozólag lapunk 14. számában közlött megjegyzések tárgyában az alábbi nyilatkozatot vettük, melynek szívesen helyt adunk: Zlinszky Imre »Magyar magánjog« című müvének legújabban közrebocsátott harmadik kiadásában főleg a munkatársak egyikének — jogirodalmunk egyik legérdemesebb művelőjének — közbejött betegsége miatt a magánjog mai érvénye szempontjából oly hiányok merültek föl, melyeknek pótlása végett a munkának gyakorlati használhatósága tekintetéből annak újabbi levisiója és részben újabb nyomatása vált szükségessé. Ezen átdolgozott kiadás lehetőleg folyó évi május havában meg fog jelenni. A z eddig árúba bocsátott példányokat a kiadó társulat visszaveszi. A fönnforgó körülmény fölemlitése mellett tartozom annak kijelentésével: hogy a munka jelzett hiányosságáért a közönség irányában sem a kiadó Franklin-társulatot, sem alulírottat, mint az elhunyt szerzőnek jogutódját felelősség nem terheli. Budapest, 1888. április 13-án. Dárdai Sándor s. k. Vegyesek. -Óriási botrány«'". Mint látszik, állandósítani fog kelleni ezen rovatot. Alábbi tisztelt munkatársunk írja: Hivatkozással a »Jog« folyó évi április l én megjelent számának »Óriási botrány« cím alatt közlőitekre, vagyok bátor az ilyesféle adatokat az alábbiakkal szaporítani. Dr. Neumann Árminnak »A kereskedelmi törvény m agyarázat a« című könyvét (új olcsó kiadás Budapest, Í886. Kiadja az Eggenberger-féle könyvkereskedés) megvásárolván, mindjárt az elején nagyon avas izű dolgokat olvastam és oly törvényre való hivatkozásokat tapasztaltam, mely törvény 1886. évben már nem volt életben. — Jobban szemügyre vévén 10 frtom ellenértékét, látom, hogy a belső címlapon ez áll: Kiadja Z i 1 a h y Sámuel 1878—80—82«. Levonva a következtetéseket, kétségtelenül áll, hogy az 1878—1880, illetve 1882. évben kiadott és bizonynyal a magyar olvasó közönség in differentismusa miatt el nem adhatott példányokat új köpenybe bujtatták és azokat, mint 1886. évi friss portékát varrják a vevő nyakába. Azt hiszem, felesleges annak kiemelése, hogy a közönség egy állítólag 1886. évben kiadott könyv Írójától megvárhatja, hogy az ipartörvénynek a »tanoncok, segédekről, az áthágásokról és büntetéséről, iparhatóságokról és az eljárásról« szóló intézkedéseket ne az 1872. VIII. t.-cikkböl idézze! (Lásd I. kötet 169—177. lapjait) Elvárhatja, hogy »új olcsó kiadása címe alatt 1886. évben ne áruljanak neki »régi drága kiadást« 1882-ről, mert ezek és hasonló törpébb és óriásibb botrányok csakugyan oda kényszeritik a közönséget, hogy könyveket ne vásároljon, mert ezek mint ócska papirosok sokkal olcsóbbak. Az Írónak pedig ajánlom, hogy mindjárt a »Bevezetés«-ben lerakott irányeszmék közé azt is felvegye: »Nem kell a közönséget felültetni*. Tisztelettel Kaposvár, 1888. április 10-én. Dr. Rimanóczy Ferenc ügyvéd. A kisegítő kir. táblai birák: A budapesti kir. ítélőtáblánál az 1888. évi IX. t.-c. értelmében alkalmazandó kisegítő birák működésüket f. évi április 16-án fogják megkezdeni. Az igazságügyminister az idézett törvényben nyert felhatalmazás folytán a következő első folyamodású bírákat hivta be : D a n i 1 o vi c s Elek beregszászi, F i 111 e r Imre győri, Kisfaludy Imre pécsi, Seyfried József besztercebányai, Pichler Lipót temesvári, Szilágyi Gábor egri, Urbán Adolf békésgytilai, Giczey Gyula kassal, Z a c h á r Gyula nyitrai, dr. Horváth Ferenc nagykanizsai, Kovács Antal sátoralja-ujhelyi, Mendelényi Izidor pestvidéki, Naszády Iván aradi, Taug Emil aranyosmaróthi, Mészöly Lajos budapesti, Debreczenyi Miidós pestvidéki és Dogariu Tamás lugosi kir. törvényszéki bírákat. Birókinevezések a Curián. A Curián három birói állomás van ez idő szerint üresedésben. Mint értesülünk ezen állomásokra első helyen Zubriczky, Wenczel és Popovics kir. táblai birák vannak candidálva. A „Jog Törvénytára" i88f. évfolyamának t. elö= fizetői jelen, számunkhoz mellékelve veszik az l88j. évi ioazságiigyministeri rendeletek j. és 6. ívét és függelékül a kir, Curia és pénzügyi közigazgatási bíróság teljes ülései= ben hozott és az i88j. év folyamán hitelesített döntvényeket s ezekhez a tartalommidatót és címlapot. Ezekkel az i88j. évi törvények és rendeletek be vannak fejezve. Curiai és táblai értesítések. Alsó-Kubin. Dl% M. F. Ad 1. Lehoczky Gy. — Lehoczky szül. Rozsnyavszky V. ügyet a T. 57115/87 sz. a. f. hó 10-én fo. ; ad 2. Debnár M. — Debnár sz. Krcsméry Zs. érk. 7519/88 sz. a., n. e., eld. Fényes ; ad 3. Balgha sz. Katona O. — Begyáts K. érk. 58919/87 sz. a., n. e , eld. Kubicza ad 4. Skripeny Ján. b. ügye érk. 45283/87 sz. a,, n. e, eld. Párvy; ad 5. Karcol Gy b. ügye még n. j. fel. A többiről jövő számban. — Apatin. Dr. K. L. A f. k. Linder J. — Berecz K. ügyet a T. f. hó 6-án hh. ; Marsch K. — Azienda bizt -társ. ügyet mv. — Arad. L. L. Dr. Elcsánszky B.-né b ügye még n. j. fel a G.-hoz. — Ar.-Harótli. Dr. D. P. A f. k. dr. Fuchs M. és Koncz J.-né-féle b. ügyet a T. f. hó 10-én hh — R. T. Ekkensberger A. — fökáptalan ügy a C.-hoz érk. 1444/88 sz. a., n. e., eld. Jankovícs. — Baja. L. Zs. A f. k. Pavlicsek I. és tsai — Herczfeld J. és fiai ügyet a T. f. hó 10-én hh. — H. Gy. Ad 7. Milassin Vida A. — Vida L. ügyben a T. 354/88 sz. a. febr. 21-én részben ms. az e. b. határozatát, rhh. ; ad 8. Temeisel M.-né — Temeisel M. érk. 7057/88 sz. a n. e., eld. Asztalos ; ad 9. Berger L. — Haász M. és tsai érk. 2t6J2/88 sz. a., u. e., eld. Zsembery ; ad 10. Liebl A. — Szávits A. érk. 7047/88 sz. a., n. e., eld Marienescu ; ad 11. Petrovits P. és tsa — Gaál P. érk. 7054/&8 sz. a., n. e., eld. Uhlyarik. Folytatjuk. — Battonya. Z. P. A f. k. Szerb P. — Podina J. ügyet a T. f. hó 5-én mv —D.-Csaba. F. K. Jövő számban. — Beregszász. Sz. K. A f. k. Svarcz M. — Maischal N.-né ügyet a C. f. hó 6-án hh. — Bihar-Nagy-Bajnm. L. Gy. Szőlősy F. — özv. Lékay-né ügy előadója Csoók s még elintézetlen. — líÜd-Szt.-Millály. F. I. A f. k. D. Pethe S. és tsai — P. Róka J. ügyet a T. rend. — Csailtavér. Dr. B. K. A f. k. l'atúcs A. — Patócs F. ügyel a T. f. hó 5-én rmv., rhh.; Sinkovits A. — Nagy'J. ügyet a C. 6967/87 sz. a. márc. 7-én hh. — Duna-Földvár. Sz. Gy. Nemetskó I. és tsai - Nemetskó F. érk. 3713/8S sz. u., n. e., eld. Kiszely. — Duna-Szerdahely. P. P. Nagy E. — br. Uchtricz E. ügy a C.-hoz érk 3154/88 sz. a , n. e, eld. Pásztély. Eger. H. G. J. A f. k. Szeghő A. — Kulcsár P. ügyet a C. f. hó lU-én rend. —F. S. A f. k Grünbaum G. és tsa — Einzig H. ügyet a T. f. hó 5-én fo. — T. A. A f. k. Mező Mihály-féle b. ügyet a T. f. hó 10-én hh. — GalgÓC. W. J. Englsmann — Fischer ügy még u. j. fel. — Gál szécs. Dr. K. I). A f. k. Cseremcsár Gy. — Szenelei L. ügyet a C. folyó hó 3-án rend. — Gyöngyös. Dr. P. S. Ad 1. Rády Gy. — dr. Borosy J. (Csépány) érk. 17826/88 sz. a., n. e., eld. Vági; ad 2. Dományi II. —