A Jog, 1888 (7. évfolyam, 1-52. szám)

1888 / 12. szám - Ellentétes büntető birósági itéletek s az összetett bizonyitékok

R. JOG. 105 Ideiglenes kisegítő eszközül, az ezúttal előterjesztett törvényjavaslatban 1880 évi LXIV. törvénycikk tartalmának lényegében megfelelően felhatalmazást kérek arra, hogy a budapesti kir. itélö táblánál felszaporodott hátralék feldolgozására az elsöfolyamodású törvényszékek biráit, a mennyiben az igazságszolgáltatás hátránya nélkül eszközölhető, a budapesti kir. itélő táblához az 1890. év végéig, az illetőknek beleegyezésével kellő számban alkalmazhassam. Az idézett 1880. évi LXIV. tői vénycikknek hatályban léte alatt szerzett tapasztalati adatok a kir. törvényszékek bíráinak ideiglenesen a kir. itélő tábláknál való alkalmazását célszerűnek, az igazságszolgáltatás érdekeibe nem ütköző intézkedésnek bizonyították; azon aggályok pedig, a melyek ezen ideiglenes intézkedés ellen előzőleg felhozattak, a tapasztalati adatokban megerősítést egyáltalán nem nyertek.« Informatió íi bíróságoknál. Az angol kormány lelkiismeretét annak idején nagyon háborgatták az elszaporodott befolyásos információk, a melyektől a bíráskodás tisztaságát féltette. Kérdést intézett tehát Mansfield lord chancellorhoz, hogy mi véleménye van ezen információk felóL S a nemes lord a következő sikamlós elbeszéléssel válaszolt: Élt a középkorban egy derék lovag, a kinek kedvese magas sziklavárban lakott. Egy napon épen arra lovagolt s látja, hogy a vár lángokban áll. Fölrohan ; a fiatal és fölötte szép hölgyet megmenti s viszi magával a lovon. Estefelé egy magános házhoz értek. Csak egyetlen szoba volt benne és egyetlen ágy. A két fiatal lény tehát előbb az istenhez fohászkodott, viselné gondjukat — nehogy valami kárt okozzanak egymásban az éjszakának folyamata alatt. A lovag mindazonáltal nem bizott eléggé az imádság erejében s szükségesnek találta, hogy a kereszt szent jelével ellátott kardját is oda tegye maga és kedvese közé ótalmazó és figyelmeztető gyanánt a könnyen bekövetkezhető kísértések ellenében. Nem tudom — végzi a derék lord chancellor — hogy ama kard is elegendő volt-e a veszedelem elhárítására ; de a mi engem illet, abban a nézetben vagyok, hogy Anglia bíróságainak szüziességét a hatalom és érdekek befolyásával szemben ilyen kevés értékű garanciák mellett, ebben a helyzetben meghagyni nem lehet. Százhatvanezer forint ügyvédi munkadíj. Nem Amerikában, a hihetetlenscgek országában történt, hanem szomszédságunkban, Ausztriában. Dr. Jansa ügyvédnek Gitschinben (Csehországban) ugvanis, mint az arnau-i előlcgezési társaság rsődtömeggondnokának, tömeggoi:dnoki díjak fejében 160,000 frt állapitatott meg. Mit mondanak ehhez a mi szűkmarkú bíróságaink ? A magyar jogász-egylet börtönügyi bizottsága a következő kér déleket tűzte ki : 1. »Büntető törvényünknek büntetési és börtönrendszere a gyakorlatban jelenleg mennyire van keresztülvive ? Az eddigi tapasztalatok alapján szükségesnek és célszerűnek mutatkozik-e a szabadság-büntetésnek jelenlegi nemeit módosítani ?« E kérdés tekintetében véleményadásra felkéretnek : dr. Kele fn e n Mór, kir. curiai biró, dr. Székely Ferenc;, kir. főügyészi helyettes és ]> e t t 1 a y Imre kalocsai kir. ügyész. 2. »Szükséges-e a koldulás, csavargás, iszákosság stb. terjedésének meggátlása végett — büntetési rendszerünk kiegészítéséül — a kényszermunka-ház (dologház) intézményét behozni ? Ha igen, mily módozatok mellett ?« E kérdésre nézve véleményadásra felkéretnek : dr. Fekete G y u l a, aranyosmaróthi kir. törvényszéki biró, dr. S é 1 1 e y Sándu r, a fővárosi m. kir. államrendőrség rendörtanácsosa és Z e c h m e i s t e r Károly, Győr sz. kir. város főkapitánya. 3. »Tekintettel arra, hogy hazánkban az el léitek legnagyobb része a földmíveléssel foglalkozók köréből kerül ki, leheíséges-e és a büntetés czéljával nem ellenkezik-e, a földmívelést és az ízzel rokon mezőgazdasági foglalkozásokat letartóztatási intézeteinkben meghonosítani ? Ha igen, mily mérvben és mily feltételek mellett ?« Véleményadásra e kérdés tekintetében felkéretnek: dr. Fayer László, budapesti egyetemi rk. tanár, S z a 1) ó József, lipótvári fegyházi igazgató és Tauffer Emil, a zeniczai fegyház igazgatója. 4. »Kivánatos-e börtönügyi hivatalnokaink szakszerű kiképeztetéséröl kormányzati úton gondoskodni? Ha igen, miképen volna a kiképzés szervevezendő és általában mily intézkedések volnának teendők abból a czél ból, hogy a szabadságvesztés-büntetés végrehajtására rendelt inté/.etek hivatásuknak teljesen megfelelő hivatalnokokkal és őrszemélyzetnél rendelkezzenek ?<' Véleményezők: Kovács József, az illavai fegyház igazgalója, dr. Staub Móric, az országos tanárképző intézet tanára és dr. 1! a 1 o g h J e n ő, budapesti kir. Ítélőtáblai segéd-fogalmazó. Akit íí z ö t t kérdésekre a d a n d ó véle m é n y e k c t a b iz o t t s á g le g k é s ő b b 1888. évi szeptember hó i-éig dr. Balogh Jenő bizottsági jegyzőhöz (Budapest, IV. Lipót-útcza 4-'. sz.) kéri küldeni. A bizottság a véleményadásra felkéri t a g okon ki v ü 1 más szakférfiaktól is köszönettel fogatl a kitűzött kérdéseket, vihminl a b ö r t ö n ü g y és büntetési rendszer egyéb kérdéseit tárgyaló dolgozatokat. Bírósági kinevezések és áthelyezések. F ÖT énje s s V József I félegyházi iárásbiró törvényszéki bírói minőségben a pestvidéki, Bírthle r j Frigyes temesvári tszéki biró hasonló minőségben a marosvásárhelyi, G e r' d á n o v i t s Sándor facseti járásbiró tszéki birói minőségben a temesvári j (székhez Hofbauer Péter csákovai járásbiró hasonló minőségben a 1 temesvári járásbírósághoz helyeztetett át. Továbbá kineveztettek törvény| széki bírákká: a budapesti ts^ékhez K á 1 o s i József ottani alügyész és Goczigh József ottani V. ker járásbirósági albiró ; alügyészszé: a beregszászi ügyészséghez Csizsinszky Ágost budapesti itélö táblai fogalmazói ranggal felruházott fordító ; a 1 b i r á k k á : a derecskéi járásbírósághoz dr. Varga József kalocsai, a szerdahelyi jbiró«ághoz Steydl ! Béla nagyszebeni tszéki jegyzők, a balassagyarmati járásbírósághoz dr. | Istvánffy Lajos igazságügyministeri segédfogalmazó és Nagy Miklós j balassagyarmati tszeki aljegyző, a nagyszöllösi járásbírósághoz Vek érdi | Pál beregszászi, a galgoci járásbírósághoz ifj Sándor Géza nyitrai tszéki j aljegyzők ; végül a zólyomi járásbírósághoz Martinovich István besztercebányai járásbirósági aljegyző. -— Törvényszéki biróvá kineveztetett a nyitrai tszékhez Nevery Ignác nagytapolcsányi, járásbiróvá pedig a bártfai járásbírósághoz dr. Brujmann Vilmos ungvári jrbirósági albiró ; továbbá a 1 b i r á k k á : u téthi jrbsághoz Jámbori Lajos győri s a nyitrai jrbsághoz T r a e g e r Zsigmond ottani tszéki jegyzők ; alügyészszé: a nyitrai ügyészséghez dr. B r a n d i s z Pál ottani tszéki jegyző. Curiai és táblai értesítések. Bártfa. 15. J. Az 12i2/8s sz. ügy előadója a T.-án Imling. — B. -Csaba. Dr. F. S. A f. k. Scheibert A. — Karácsony A. és K ügyet a T. f. hó 6-án rhh., rmv. — Belényes. I. V. A f. k. Szima FI. — Flore | M. és tsai ügyet a T. f. hó 9-én mv. — Biliét. S. N. A f. k. Szladek K. — Geisz J. ügyet a T. f. hó 7-én hh. — lirilSSÓ. J. Gy. A f. k. Brenncr A. — Römer F. ügyet a C. f. hó 9-én rend. — Breznóbánya. ! B. J. A f. k. Müller H. — Crochiner J. ügyet a C. f. hó 8-án hh. -Debrecen. S. Gy. A f. k. Gebei Nagy R — Sajó Gy. és id. Gebei A. j ügyet a T. f. hó lá-éji hh. — Dr. S. J. A f. k. 44.-24/87 sz. p. ügyet (Takács Szilágyi M.-né és t - özv. Takács M.-né hagyat.) a T. f. hó 7-én ! rend. — Duna-Földvár. Sz. Gy. A f. k. Lövi J. - László J. ügyet a C. f. hó 8-án mv., Strausz S. — Vinnai M. ügyben a T. f. hó 7-én részben érintetlenül hagyta az e. b. határozatát, rmv. — Duna-Szerdahely. P. 1*. Ad 1. Bella L.-né -- Gálffy ]. érk 8056/88 sz. a., n. e., eld. Jekelfalusy ; ad 2. Wosner L. — N. Pódu M örök. ügy a C.-hoz érk. 1369/88 sz a., n. e., eld. Pósfay. — Eger. F. S. A f. k. Theodorovics Emil b. ügyét a C. hh — Fehértemplom. F. F. A f. k. özv. Vuja Csúcsa — Vuja S. és j tsai ügyet a T. f. hó 12-én hh. — GalgÓC. W. J. A f. k. Szandtner — ! Szóld T. ügyben a T. f. hó 10-én vu. a felebbezést. — Gál>.zécs. Dr. K. D. A f. k. Diener Mayer — Gyurisin Gy. ügyet a C. f. hó 8-án hh. — GyÖUgyÖS. B. Gy. A f. k. Balogh Gy. — ifj. Samassa J. ügyet a T. f. hó i 2-án rmv. — Dr. P. S. A f. k. Wabl M. — ifj Borhy J ügyet a T. f. ! hó 12-én hh. — Gyönk. H. I. A f. k. Feller II. és tsai — Feller K. és A. ügyet a C. f. hó 7-én mv. — Győr. Dr. L. 1. A f. k. Guttmann G. — Szentmihályi S. ügyet a C. f. hó 7-én rend. — Hód-MezÖ-Yásárholy. | F. M. Ad 1. M kir. adóhivatal — Fekete V. Erber J.-né ügyben a T. 60057/87 sz. a. febr. 22-én részben érintetlenül hagyta az c. b. határozatát, rmv. ; ad 2. Nagy Kardos T. és tsai — Nagy Kardos B. ügy még nincs fent a C.-án — Dr. K. D. Ad 1. Anisfeld D. — Hegedűs B. v. ügy még n. j. fel a C.-hoz; ad 2. Anisfeld D. — Wilheim M. ügy a T.-hoz érk. j 37780/87 sz. a., a. e., eld. Hűvös; ad 3. Anisfeld D. — Albert I. ügyet a 'I. 371O0/S7 sz. a. f. hó 2-án mv. ; ad 4. özv. Pokomandy K.-né — Csuzy I J. ügyet a T. 35080/87 sz. a. jan. 16-án hh. ; ad 5. Balázs A. és t. — ! Grosz I. ügyet nem találhattuk; ad 6. Domonics J. — Szabó J.-né érk. I 7637/88 sz. a., n. e., eld. Klimkó. Folytatjuk. — 111 iva. H. N. Jövő számban. — JankováCZ. E. D. A f. k. Kovács J. és t. — Szakái J. és tsai ügyet a T. f. hó 7-én rmv. — Jászberény. Cz. J. Ad 1. Teréki — Gedei ügy a T.-án még n. e. ; ad 2. Tóth A.-né telkkvi ügyét a C. 153/88 sz. a. febr. 16-án mv. — Kalocsa. Dr. W. S. A f. k. Herczeg Pál és tsa b. ügyét a T. f. hó 2-án rhh, rmv. ; Heisler Márton b. ügyét f. hó 7-én rend. — Kaposvár. Dr. W. 51. A f. k. Lorencz M. — Balogh F. | ügyet a T. f. hó 8-án mv. — Kassa. N. G. Nfmethy Gábor b. ügyében a C. f. hó 6-án ms. a Tábla határozatát — Kecel. T. S. A f. k. Tomcsányi S. és özv. Tomcsányi J.-né — özv. Bien S.-né és L. ügyet a T. f. hó 12-én rmv., részben pedig h. n. a. a felebbezésnek. — Tomcsányi — Maszlik ügy újabban még n. j. fel — Keszthely. V. I. Hatrani Gáborné ügye ! érk. 51147/87 sz. a, n e., eld. Vrana. — S. L. Ad 1. Özv. Tóth M.-né — Tóth Borb. és tsai érk. 43594/87 sz. a., n. e., eld. Kiszely ; ad 2. Klein : 1.. — id. Nadányi M. ügy még n. j. fel; ad 3 Klein L. - Kralicz Gy. I érk. 55146/87 sz. a., n. e., eld. Frits; ad 4. Klein L. — Tomsits M. érk. 57021/87 sz. a., n. e., eld Haimos; ad 5. és 6. Zalamegye árvatára — J Hertelendi Kat. és Istv. ügy (15 ) —150 frt ir.) érk. 53635/.S7 sz. a., n. e., i eld. Piukovits ; ad 7. Magyorósi — Horváth ügy még n. e. — Kis-KÖrös. IS. A. Klein A. és tsai — Bikádi L. ügy a C.-hoz érk. 413/87 sz. u, n. e., eld. Jamniczky. —- Kis-Várda. K. M. A f. k. Szélesi M. — Nagyi, ügyet a T. f. hó 9-én fo. — Komárom. Dr. S. A. A f. k. Seregül V. és tsai — Gönczöl A. és tsai ügyet a T. rend. — Körmend. 31. 0. A f. k. Varga J. — Ágoston J. ügyet a T. f. hó 12-én fo Ad 6. és 9. Dr. Füredi G. — í Grünbaum B. ügy és Paitli M. — Merten V. ügy még n. j. fel; ad 7. Soós | J. — Todesco és Bothó 1. érk. 7168/88 sz. a, n e., eld. Avarfy ; ad 8.