A Jog, 1887 (6. évfolyam, 1-52. szám)

1887 / 25. szám - Az 1881. évi LX. t.-c. 94. §-ához - Házasságjogi szabályzat a polg. bíróságok elé tartozó válóperekben. 2. r.

100 A J OG. Ferenc és G. Jakab a tett helyétül távolabb állottak és előadásuknak lényege csak abban összpontosul, hogy nem látták, miszerint vádlott a K. Juon szemébe szúrt volna. A védelem jogosultsága pedig nem alkalmazható vádlott érdekében azért, mert vádlott igazolatlan követelését s kutatását a K. Juon szóbeli ellenzése dacára folytatta s e folytatás végett a nevezett által szándékolt ütés nem volt oly támadás, mely a védelem kényszerűségét indokolná. Ezeknek alapján tehát az alsóbb bírósági Ítéleteket megváltoztatni kellett, stb. A M. Szida követelése elutasításának oka a?, mert ö nem szamitható ama hozzátartozók közé, kik a btkv. szerint ilyüeroíí követelésre jogositvák, a törvénytelen gyermek érdekében pedig ily igény csak abban az esetben érvényesíthető bünfenyitő eljárás utján, ha a természetes apa tartási kötelezettsége előzőleg már polgári uton meg volt állapítva. A befejezett párviadal vétségénél a párviadalra való kihívás szükségképeni előfeltétel gyanánt jelentkezvén, ez utóbbi külön büntetendő cselekményt neui képez. (B. T. K. 293., 2a8. §-ai.) A kolozsvári kir. törvényszék (1886. évi november 8-án (1,215 sz. a.): Kozma József (41 éves, ev. ref. tanár) a Várady Károly sérelmére elkövetett, a btk. 293. §-ban irt és a 298. § utolsó bekezdése szerint minősülő párbajvétségben vétkes és ezért a btk. 298. §. utolsó bekezdése értelmében a btk. 91. §-nak alkalmazásával két évi államfogságra Ítéltetik. Elmarasztaltatik továbbá az eljárási költségek hordozásában. Özv. V. Károlyné és kiskorú árvái kártérítési igényükkel a törvény rendes útjára utasíttatnak, stb. Indokok: A bíró-orvosi szemlejegyzőkönyv és vélemény, valamint vádlott beismerése alapján a btk. 262., 263. és 264. §-ai értelmében bizonyítottnak volt tekintendő azon tény, hogy vádlott és V. Károly f. évi július 25-én Kolozsvár mellett az úgynevezett postaberekben pisztolypárbajt vivtak, mely alkalommal vádlott V. Károlyt megsebesítette, ki ezen sérülés következtében f. évi augusztus 20-án elhalt. Ezek folytán a btk 293.§-ban irt és a btk. 298. §. utolsó bekezdése szerint minősülő párbaj vétségében vétkesnek volt kimondandó és az utóbb hivatkozott §. szerint büntetendő. Tekintettel azonban vádlott eddigi büntetlen előéletére és arra, hogy vele szemben súlyosító körülmény nem jelentkezik, a büntetés kimérésénél a btk. 91. §. alkalmazása igazoltnak találtatott. Az Ítéletnek a magánjogi igények és eljárási költségekre vonatkozó része a btk. 362. §., illetve 347. §-án alapszik. A marosvásárhelyi kir. itélö tábla (18*7. január 24-én 5.594. sz. a.) : az ehő bírósági Ítélet részben megváltoztattatik s a btk. 293. §-ra való hivatkozás mellőzésével, vádlott államfogházi büntetése egy évi tartamra leszállittatik és az élelmezési költséget is vádlott azon esetben, ha a btk. 35. §-ban engedett jogosultságot igénybe nem veszi, megfizetni tartozik, stb. Indokok: Az első bíróság ítélete indokaiban előadott és a vizsgálat adatain alapuló tényállás szerint K. József ellen a btk. 293. §. végtételében körülirt párviadal vétségének elkövetése bizonyítva van. A hivatott szakaszban körülirt befejezett párviadal vétsége eseténél azonban a párviadalra való kihívás szükségképen előfeltétel gyanánt jelentkezvén, annak fenforgása esetében, önálló büntetendő cselekmény gyanánt a btk. :-93. §. esete alkalmazásba nem jöhet. Ez okból a K. Józsefet terhelő párviadal vétségének a btk. 298. §-ban jelzett esete minősítésénél is a btk. 293. §-ra való hivatkozás mellőzendő volt. Vádlott büntetése törvényszerű kimérésénél nem mellőzhette a kir. ítélő tábla azon körülmények figyelembe vételét, a melyek a vizsgálat adatai szerint vádlott és V. Károly között lefolyt párbaj előzménye gyanánt annak okát is képezték. A vizsgálat adatai elegendő alapot nyújtanak oly irányú következtetésnek megállapithatására, hogy vádlott a neje személyére vonatkozó, habár a hivatali felebbvaló részéről, hivatali működése alatt tett nyilatkozatot, épen a magánúton kért felvilágosító válasz megadása után neje magánéletére nézve, erkölcsi szempontból sértőnek tekinthette és hogy a midőn a férj sértett önérzete elégtétel gvanánt a neje erkölcsiségét kisebbítő nyilatkozatnak teljes visszavonását kívánta s ez irányban a folyamatba tett tárgyalások úgy a sértett, mint a a sértő merev magatartása folytán eredményre nem vezettek, vádlott önmagát a társadalmi előítéletek nyomása, a visszás társadalmi szokások hatása alatt oly vélt kényszerhelyzetbe sodorva találta, hogy az abból való kibontakozást már csak is a fegyverbecsület útján vélte megtalálhatni. Kellő méltatásával tehát azoknak az okoknak, a melyeknek erkölcsi kényszerhatása alatt állott vádlott, a reá első bíróságilag két évi államfogházban kimért büntetés túlszigorúnak mutatkozván, büntetése a btk. 298. §. végtételében előirt büntetési tételre való tekintettel is egy évre leszállítandó volt. A btk. 35. §. értelmében az államfogházra elitélt büntetésének végrehajtása alatt magát saját költségén is élelmezhetvén, az élelmezési költségek megfizetésére vádlott csak az esetre volt kötelezendő, ha ezt a jogot igénybe nem venné. A btk. XIX. fejezete a párviadalban megölt után maradt személvlyel kártérítési joga iránt nem intézkedvén, a btk. 292. §. rendelkezése pedig a párviadal vétsége esetére is kiterjeszthető nem lévén, az özv. V. Károlyné, valamint kiskorú gyermekei ügygondnoka részéről emelt kártérítés iránti igény büntető úton megállapítható nem volt. Ily úton meg nem állapitható igények érvényesítése azonban a pts. 362. §. intézkedéséhez képest is minden esetben polgári per útjára tartozván : ennél fogva az Ítélet ama része, a mely szerint károsultak igényük érvényesítése végett a polgári per útjára útasittattak, helybenhagyandó volt, stb. A niagy. kir. C'uria (1887. május 26. 2,454. HE aj)-: Tekintve, hogy a jelen bűnvádi ügyben rendkívüli felülvizsgálatra törvényes ok fen nem forog: K. József vádlottnak és V. Károly kiskorú gyermekei ügygondnokának rendkívüli felülvizsgálati kérvényei ez okból, özv. V. Károlyné felebbezése pedig a bpts. 301. §. értelmében visszautasittatnak. Jelen bűnvádi ügy egyedül a kir. ügyész felebbezése folytán vétetvén vizsgálat alá : habár a kir. Ítélőtábla Ítéletében enyhítő körülménykép felhozott azon ok, hogy vádlott önmagát a társadalmi előítéletek nyomása, a visszás társadalmi szokások hatása alatt oly vélt kényszerhelyzetbe sodorva találta, hogy az ebből való kibontakozást már csakis a fegyverbecsület útján vélte megtalálhatni, enyhítő okot nem is képez, mert ez a párviadal vétségére a törvényben megállapított büntetés tételénél vétetett figyelembe ; mégis a felhozott egyéb okoknál és azon enyhítő körülménynél fogva, hogy vádlott a nejének megsértett becsülete miatt lépett fel és hogy a kiengesztelésre való hajlamát tanúsította, a kir. ítélő tábla Ítéletével megállapított szabadságvesztés büntetés a körülményeknek megfelel; tekintettel továbbá, hogy az élelmezési költségnek megfizetésében marasztalása az Ítéletnek szükségképeni következménye, mely magánjogi igényt nem képezvén, indítványozás nélkül is megállapítandó : a marosvásárhelyi kir. itélő tábla Ítélete vonatkozó indokainál fogva helyben hagyatik. A magyar királyi pénzügyi közigazgatási bíróság határozatai. Hivatalos őrizet alatt nem álló ügyvédi könyvekből szerkesztett, és bélyegk'öteles beadványhoz csatolt kivonatok csak mellékleti bélyegilleték alá esnek. (i88j. márc. 2+. 2,^6j. sz. a.) Az I88J. évi XLIV. t.-c. i-sö pontjában megállapított tiz évi elévülési idő, nem az idézett törvénycikk hatályba lépte napjától, hanem a jogügylet létrejöttétől kezdve számítandó. (i88j. évi március 14.. g,gg2. sz. a.) A dohány termelési bejelentések körül elkövetett szabálytalanságok miatt, az 1876. évi IV. t.-c. 7. §-a alapján, rendszcgési bírságot megállapító pénzügyigazgatósági végzések ellen intézett felebbezések elbii álására, a pénzügyi közig, bíróság nem illetékes. (i88j. márchis 12. Ső°7- ss' a-) Kivonat a Budapesti Közlöny-bői. Csődök : Fried Lipót e., temesvári tvszék, bej. július 4, félsz, július 18, csb. Virter Antal, tmg. dr. Sztura Szilárd. — Schuh Sali e., beregszászi kir. tvszék, bej. jun. 30, félsz. jul. 11, csb. Tolvay Gyula, tmg. Barta Ödön. — Nihel Lajos e., szegedi tvszék, bej. jul. 16, félsz. aug. 6, csb. Nagy Ferenc, tmg. dr. Buck Adolf. Pályázatok : Kézdi-vásárltelyi ügyészségnél ügyészi áll. jun. 21-ig. — Nagy-kikindai tszéknél aljegyzői áll. jun. 22-ig. — Fehértemplomi tszéknél díjas joggyakornoki áll. jun. 22-ig. — Segesvári jbiróságnál díjas joggyakornoki áll. jun. 24-ig. Helyreigazítás. Lapunk mult számában a Jogesetek Tára 95. lapján »A pactum reservati dominii joghatálya« felirattal ellátott jogeset nyomdai tördelési hibából a bűn-ügyek közé került. Nyomatott a »Pesti könyvnyomda-részvéyn-társaság«-nál. (Hold-utca 7. szám.)