A Jog, 1887 (6. évfolyam, 1-52. szám)

1887 / 18. szám - Minő akadályok merülnek fel a gyakorlatban a csődtörvény 87. §-a alapján elrendelendő letartóztatás foganatosítása körül?

l-l A J OG. gödör körül észlelt ebkaparásból azt a következtetést vonta le hogy magzatát ebek emésztették meg. Vádlott a végtárgyaláson, vizsgálati vallomását akkép módosította, hogy a méhmagzat elhajtására irányuló célzatot s a cseberemelés tényét egyáltalában megtagadta, a burján bevételét pedig azzal indokolta, hogy vele gyomorfájásán akart segíteni. De eltekintve attól, hogy a jelzett módosítás semmivel sem indokoltatik, vádlottnak vizsgálati vallomása már azért is fentartandó volt, mert részleteiben a kiderített körülményekkel mindenekben megegyező, s mert az időelötti szülés tényét az orvos-szakértői vélemények is igazolják, stb. (188fi. ápr. 12. 9,230. sz. a.) A ni. kir. Curia: A kir. ítélő tábla Ítéletének megváltoztatásával az elsőfokú bíróság ítéletének vonatkozó része hagyatik helyben, mely szerint R. B. Naszta a méhmagzatelhajtás vádja alól felmentetik. Mert tekintve, hogy vádlott vizsgálati vallomásaiban egyszer azt állította, hogy ö V. Mária által adott és ennek unszolására bevett növényfőzettel, máskor ismét, hogy egy ruhával telt nehéz dézsa felemelése által okozta halva lett magzatának elvetélését ; tekintve, hogy a végtárgyaláson a dézsaemelésre vonatkozó állítását visszavonta s eredeti vallomásához visszatérve, azt azon módosítással ismételte, hogy a V. Mária által adott növényt gyomorfájás elleni szernek tartotta, s csakis mint ilyent vette be ; tekintve, hogy e szerint azon körülmény, hogy az általa bevett szer természetét és hatását ismerte volna, semmikép és vádlott állításával sem támogattatik; tekintve, hogy azon növény sem lévén tüzetesebben megjelölve, melynek főzetét a vádlott nő itta: annak azon sajátsága, hogy a magzat elhajtására alkalmas lett volna, nemcsak orvosilag nincs megállapítva, hanem ezen elhatározó körülményre vonatkozólag egyáltalán semmi adat sem forog fenn: ezek szerint az. hogy a méhmagzatnak elvesztése vádlottnő szándékos és tudatos cselekvésének okozata lenne, egyáltalán bizonyítottnak elfogadható nem lévén: őt a vád alól fel kellett menteni. (1887. márc. 15. 6,180. sz. a.) Ügyvédi rendtartási ügyekben. Az ügyvédi kamara azon körülmény által, hogy a fenyítő perben kérvényező ellen az ügyvédkedésröl leendő elmozdítás ki nem mondatott, nincs gátolva a kamara lajstromába leendő bejegyzési kérelem elintézésénél abban, miként a felvételt a ránézve irányadóul szolgáló szabályok alapján eszközölje, illetve megtagadhassa. A budapesti ügyvédi kamara (1887. febr. 4. 163. sz. a.): Folyamodó (V . . Ferenc) felvételi kérelmével elutasittatik és ezen végzés jogerőre emelkedése után, az általa lefizetett 5 frt behatási és 9 frt kamarai tagdíj neki visszaadatni, a budapesti kir. törvényszék büntető osztálya által áttett iratok oda visszaküldetni és ezen végzés az összes társkamarákkal közöltetni rendeltetnek ; mert eltekintve attól, hogy folyamodó ügyvédi oklevelét nem csatolja és azt, hogy azt elvesztette volna, mivel sem igazolja, folyamodó a budapesti kir törvényszéknek 1884. évi 2,085. sz. a. kelt jogerejü ítéletével 18 rendbeli magánokirat meghamisítása miatt 18 havi börtönbüntetésre elitéltetett: miért is az ügyvédi lajstromba való felvétel az ügyrendtartás 3. és 65. §-ai alapiján megtagadandó volt, stb. A m. kir. Curia (1887. ápr. 15. 1,484. sz.): A budapesti ügyvédi kamarának végzése, felhozott indokolásánál fogva és azért hagyatik helybeu, mert az ügyvédi kamara azon körülmény által, hogy a fenyítő perben kérvényező ellen az ügyvédkedésről leendő elmozdítás ki nem mondatott, nincs gátolva a kamara lajstromába leendő bejegyzési kérelem elintézésénél abban, miként a felvételt a reá nézve irányadóul szolgáló szabályok alapján eszközölje, illetve megtagadhassa. Ily körülmények között, tekintettel a bűnös cselekmény elkövetése óta lefolyt időre, a kamara lajstromába leendő felvétel ez úttal elrendelhető nem volt. 1. A\ i883: XLIV. t.-c. ló. $-ában megszabott //> napi felebbezési határidő a\ ugyanebben a ,§ ban a\ adólajstromok kitételére meghatározott 8 napi határidő utolsó napját követő naptól ves\i kezdetét : tehát 2. Ha nem igazolható az, hogy a községi {városi) közegek által kivetett egyenes adókra vonatkozó s a kir. adófelügyelö által érvényesített kivetési lajstromok a\ i883: XLIV. t.-c. iű. $-a értelmében a község (város) hadánál 8 napi közszemlére kitéve voltak, abban az esetben a felek felebbezési ideje lejártnak^ nem tekinthető. 3. Ha adózó fél a\ ált. jöv. pótadó kivetésénél figyelembe veendő terheket bevallani elkésett, s e tárgybani kérelme a m. kir.pénzügyminisztérium által 1886. május 3-án 8i,ogo/86. sz- a. („Pénzügyi Közlöny* 1886. évi folyam 18. számában) kiadott körrendelet megjelenése előtt nyújtatott be s még tárgyalás alatt van : ezért a hivatkozott körrendelet nyújtotta kedvezménytől — ha újabb igazolást nem is ad — el nem eshetik. {i88h. évi október 26. 8,g63. sz- a.) Ha valamely okiraton a bélyeg más tintával és más kézírással van keresztül irva, mint a milyennel az okirat szövege íratott: a bélyeg az okiraton : — bíróilag — utólagosan felragasztottnak vélelmeztftik. s így a törvény értelmében nem létezőnek tekintetik ,- kivéve : a) ha az okirat bélyege az okiratot aláíró egyik fél által íratott keresztül: és b) ha az okirat oly jogügyletet foglal magában, melynek érvénye gyámi vagy felsőbb hatósági jóváhagyástól függ. (1886. évi október 29. 8,86j/85. sz- a.) Ha bíróilag felveendő jegyzőkönyvhöz a jegyzőkönyv felvevő részéről több ív illesztetik egymásba, de az egymásba illesztett íveknek csak egy része használtatik fel: ebben az cetben a jegyzőkönyvi bélyeg nem az egymásba illesztett, hanem a felhasznált ívek száma után rovandó le ; és pedig négy egymás után következő lapot számítva egy ívre, s a nem teljes négy lap egy ívnek tekintendő. (1886. okt. 5. 8,168. sz- a.) A bosznia-herc\egovinai szolgálatban lévő belföldieknek a belföldről húzott tökekamat-jövedelmei mindaddig, míg azok a bosznia-herczegovinai szolgálatban künn vannak: a magyar korona országaiban tökekamat-adó alá nem vonhatók ; még akkor sem, ha ez a jövedelem a szolgálat helyén adó alá nem is vonatott. (1886. okt. n. 4,i48. sz- a.) Kivonat a Budapesti Közlöny-bői. Csődök : „Mór Lanfer" e.. pozsonyi tszék, bej. máj. 27, félsz, jun. 10, csb. dr. Gráf Vilmos, tmg. Hodza Cyrill. — Baumgarth Nándor <=., szabadkai tszék, bej. jun. 2, félsz. jun. 14, csb. Baky Gedeon, tmg. dr. Brenner József. — Kurliinder Adolf e., pécsi tszék, bej. máj. 31, félsz. jun. 8, csb. Pilch Antal, tmg. dr. Egry Béla. Pályázatok : A temesvári tszéknél II. o s z t. jegyzői áll. máj. 6-ig. — A verebélyi járásbíróságnál járásbirói áll. máj. fi-ig. — Az ócsai járásbíróságnál albirói áll. máj. 6-ig. — A beregszászi törvényszéknél birói áll. máj. li-ig. —A dicsö-szent-mártoni járásbíróságnál díjas joggyakornoki áll. máj. 6-ig. — A kalocsai törvényszéknél II. oszt. jegyzői áll. máj. 6-ig. — A facséti járásbíróságnál járásbirói áll. máj. 7-ig. — A lugosi törvényszéknél birói áll. máj. 7-ig. — A borosjenői járásbíróságnál albirói áll. máj. 7-ig. — A bonyhádi járásbíróságnál albirói áll. máj. 8-ig. — A segesvári járásbíróságnál aljegyzői áll. máj. 8-ig. — A topolyai járásbíróságnál aljegyző áll. máj. 8-ig. — A zilahi törvényszéknél II. oszt. jegyzői áll. máj. S-ig. — A máramarosi ügyészségnél ügyészi áll. máj. 8-ig. — A nyitrai járásbíróságnál albirói áll. márc 8-ig. — A b.-gyulai törvényszéknél II. o s 2 t. jegyzői áll máj. 8-ig. — A szabadkai törvényszéknél aljegyzői áll. máj. 8-ig. — A nagy-váradi törvényszéknél aljegyzői áll. máj. 8-ig. — A zombori járásbíróságnál albirói áll. máj. 9-ig. — A besztercei jbiróságnál járásbirói áll. máj. Vl-ig. — A tokaji járásbíróságnál díjas joggyakornoki áll. máj. 9-ig. — A Nagyvárad vidéki, járásbíróságnál díjas joggyakornoki áll. máj. 9-ig. — A pancsovai törvényszéknél aljegyzői áll máj. 9-ig. — A nagy-somkuti járásbíróságnál aljegyzői áll. máj. 9-ig. — Az aranyos-maróti törvényszéknél díjas joggyakornoki áll. máj 25-ig. — A tordai ügyészségnél a 1 ü g y é s z i áll. máj. 1 l-ig. — A debreceni ügyészségnél a 1 ü g y é s z i áll. máj. 1 l-ig. — Az erzsébetvárosi ügyészségnél al ügyészi áll.' mái. 11-ig. — Az aradi járásbíróságnál albirói áll. máj. 11-ig. — A nyitrai törvényszéknél aljegyzői áll. máj. 11-ig. — A mohácsi járásbíróságnál aljegyzői áll. máj. 11-ig. — Dévai ügyészségnél a 1 ü g y é s z'i áll. máj. 11-ig. Nyomatott a „Pesti köny vnyomda-rcszvény-társaSáK'-nál. (Hold-utca 7. szám.)