A Jog, 1887 (6. évfolyam, 1-52. szám)

1887 / 11. szám - Döntvényeink és az ügyvédi díjak - Adható-e bekebelezés nélkül jelzálogi biztosítási elsőbbség

A JOG. 95 lálja a büntetőtörvény csakúgy, mint a német birodalmi büntetőtörvény. A kísérlet területkörének kiszélesbitése mellett küzd szerzőnk és hivatkozik állás pontjának támogatásán] Binding, Geyer, Schwarze, Vo'lert, Meyer Hugó, Il.'ilschner tekintélyére, kik ugyanazon követelménynyel lépnek fel a német birodalmi büntetötörvénynyel szemben.Egy külön szakasz an tüzetesen foglalkozik szerzőnk azon büntetendő cselekményekkel, a melyeknél a kisérlct fogalmát elvüeg tart a kizártnak. iBcfejező közi. küv.) Vegyesek. A rózsahegyi törvényszéki elnökválasztásra vonatkozólag irják nekünk: A mióta köztudomásra jutott, hogy Kiszely Vendel rózsahegyi törvényszéki elnök nyugdíjaztatott, fokozott várakozással néztek az új elnök kinevezése elé. A nyugdíjazott elnökről általános volt a vélemény, hogy müveit, humánus és lelkiismeretes férfiú, ki a tüie telhetőt megtenni sohasem késett. Vájjon új törekvésű, magasabb ambitióju elnököt kapunk é vagy nem? Ezen kérdés foglalkoztatta a legtávolabb köröket. Annál nagyobb érdeklődéssel vártuk tehát az igazságügyi kormány elhatározását az iránt, hogy ezen, nemzetiségi szempontból is felette fontos állásra kit fog kinevezésre felterjeszteni ő felsége elé. A hivatalos közlöny f. hó 3-iki száma meghozta a felelelet I'orttbszky Jenő, megyénk szülötte s a bobrói kerület országgyűlési képviselője neveztete t ki a rózsahegyi kir. törvényszék elnökévé. Határozottan állithatjuk, hogy ezen kinevezés kivétel nélkül a legnagyobb megelégedést keltette. Az új elnök minden résziül és minden párt által elhalmaztatik üdvözletekkel. Vidékünk igazságszolgáltatásának új aeráját várjuk tőle. Az »Épületes dolgok a lugosi kir. járásbíróságnál című sérelemre vonatkozólag következőket vagyunk kénytelenek kinyilatkoztatni. Bár nem tartozunk senkinek bizonyítványt arról kiállítani, hogy mit nem irt, de miután külön felkérettünk, előfizetőnk iráDti előzékenységből kinyilatkoztatjuk, hogy a közleménynek sem dr. Fényes József, sem dr. Blaskó Lajos, sem pedig dr. Fischer Benő nem szerzője. Megliivó. A budapesti rabsegélyzö egyletnek 1887. évi március hó 2 )-án, d. e. 11 órakor a pestvidéki kir. törvényszék 20. számú tanácstermében (újvilág-utca, megyeháza, II. emeleten) tartandó közgyűlésére. Napirend: 1. Az igazgató választmány 1886. évi jelentésének s a megvizsgált U-8i. évi zárszámadásnak felolvasása. 2. Az 1886. évi zárszámadás feletti határozathozatal, esetleg az igazgató választmánynak és a számvizsgáló bizottságnak a felmentvény megadása. 3. Az elnökség és igazgató választmány megválasztása. 4. A számvizsgáló bizottság megválasztása. 5. Az egylet hatáskörébe eső egyéb netán teendő indítványok tárgyalása. Meghívás. A budapesti ügyvédi kamara által 1887. évi március 25-én, délelőtti lü órakor Budapesten, a megyeház nagy termében tartandó rendes évi és tisztújító közgyűlés r e. Napirend: Az 1886. évi működésre vonatkozó választmányi jelentés. 2. Az évi zárszámadások felülvizsgálása és a pénztármaradvány feletti rendelkezés. 3. A költségelőirányzat megállapítása és mikénti fedezésének meghatározása s ezzel kapcsolatosan 4. A tisztviselők és kezelő személyzet fizetésének megállapítása. 5, A kamara tisztviselőinek és választmányának megválasztása. Kelt Budapesten, 1887. febrúár 21. Hódossy Imre m. k., elnök. »Fentartással. Vizsgáló biró: Hát András gazda, kend beismeri, hogy mégis csak részt vett abban a verekedésben a korcsmában ? Jegyző ur, vegye ezt jegyzőkönyvbe. Vádlott: Biz én ott voltam, mi tagadás benne, de fentartom magamnak, hogy alibit bizonyíthassak, mert a kántor uram váltig azt mondta, hogy ezt mindenesetre fentartsara magamnak. Fizetésbesziintetések statisztikája. A budapesti hitelezői védegylet 1886-iki működéséről a közelebb tartott közgyűlésen felolvasott évi jelentés nyomán constatáljuk a következőket: A/, egyletben a mult év folyamán összesen 225 fizetésképtelenség lett bejelentve, melyek közül azonban csak 156 esetben alakultak csoportok 720,000 forintnyi összérdekeltséggel. A tárgyalt 156 eset közül esik: Budapestre 12 kerek £0,000 frttal, vidékre 141 eset kerek 67<>,000 frttal. Az összes fizetésképtelenségek közül: Csőd volt 66 eset 310,000 frttal. Csődön kívüli eset volt 90, 410,000 frttal. Egyezség létesült 81 esetben kerek 480,00:» frttal. Ennélfo°-va az esetek 53 százaléka az érdekeltségi összegek 66—67 százalékával egyezséggel fejeztetett be. Az egyezségek 58' 2 százaléknyi átlagos hányadot adnak, illetőleg ha a csődben létrejött egyezségeket kiveszszük, azon esetek, melyekben csőd nem nyittatott, 62 — 64 százaléknyi átlagos hányadot - adnak. Az úgynevezett régi esetek közül 4 fejeztetett be egyezséggel 30,000 r-tryví •'•rdftkftltséar?el. Curiai és táblai értesítések. Alstí-T.endva. K. J. A f. k. Kovács J. — Soós R. ügyben a T. a felebbezésnek h. n. a. — Apatin. Dr. K. L. A f. k. Szabó Gy. — Csernicsek J. ügyet a T. rmv. — Ad 1. Bieber R. — Kemény Gy. érk. 4663/ 7 sz. a., u. c., eld. Asztalos; ad 2. Szeidl M. — Heízer R. | érk. 4362/87 sz. a, n. e., eld. Tatity; ad 3. Hoffmann K. — Erii F. érk. 5465/87 sz. a., n e., eld. Szily; ad 4. Hoffmann K. — Kohler M. érk. 5464'hl sz. a., n. e., eld. Szily; ad 5. Keller J. — Boromissza T. érk. 7219/87 sz. a., n. e., eld. Wenczel ; ad 6. Varga A. — Babos J. érk. 7215/87 sz. a„ n. e., eld. Egry. — Arad. Dr. S. P. A f. k. Grünberger J M. — ifj. Ungár S ügyet a T. hh — Baja. H. Gy. A f. k Komáromi M. —• Schulcz J. ügyet a T f. hó í'-án mv. — D. J. Vujevics — Piukovits ügy (51702/86 sz.) irrattárba tétetett. — Sz. J. Jövő számban. — A. 0. Ad 0. Z. M. — S. P. érk. 1246/87 sz. a., n. c., eld. Sámha; ad 7. H. H. és fia — G. M. érk. 1241/87 sz. a., ni e., eld. Weber; ad 8. Sz. M. — D. P. és tsai ügy még n. j. a C.-hoz. — UánffyMiinyad. it. I. A f. k. Horváth F. — Rauschek V. ügyet a C. f. hó 2-án inv. — Jlattonyíl. Z. P. A f. k. Raschovszky F. — id. Verik J. ügyet a T. hh. — Békés. K. J. A f. k Székely M. — Nővé M. ügyben a T. j f. hó 4-én vu. a felebbezést, — néhai Déri Sánd. hagyat, ügyét pedig hh. — Bczdán. Dr. F. F. Jövő számban. — Bonyhád. K. A. A f. k. Herger J. — ö?v. Herger I.-né és tsai ügyet a T. hh. — Brassó. J. Gy. A f. k. Tussek E. — Lessel E. ügyet a C. f. hó 0-én mv. — Dr.W. I. -V f. k. Taglicht S. — özv. Nagy J.-né és tsai ügyét a C. f. hó 8-án hh.— Debrecen. Dr. K. S. A f. k. Weisz L. — Zivuska F.-né ügyet a T. f. hó 4 én fo. — Dolozsilek J.-né — Rosenberg H. és Zs. ügyben a C. f. hó 8 án vu. a ! felebbezést. — Dr. K. Jf. A f. k. Magy ném. Erdőiparegylet — Telegdy í L. ügyet a T. f. hó 1-én rhh., rni -. — Derecske. Sz. S. Jövő számban. — Duna-Földvár. F. I. Jövő számban. — Urna.Szerdahely. Dr. Z. N. A f. k. Popper — Friedmann I. ügyet a T. f. hó 7-én hh. — Elíi r. Dr. A. D. A f. k. özv. I.ustig S.-né — Vincze J.-né ügyet a T. f. hó 2-án hh., — Popper J. Weisz M.-né — Bornstein J és t. ügyet f. hó 4-én j rmv., — Rózsa S. — Káli Kovács J. ügyet pedig bh. — GálsZlC-. Dr. K. D. A f. k. Altschul & Comp — Gálszécs-lerebesi hitel népbank ügyet a T. f. hó 2-án mv. — Gölnicbánya. B. B. A f. k. Faitsik I. — Preisz K. ügyet a T. f. hó l én i hh., rmv. — Gyöngyös. H. J. Ad 1. Schönperger J. — Schönperger B. ügy még n j. fel; ad Csépány A — Földváry Á.-né érk. 2505/87 sz a , n. e., eld. Asztalos. — Györ. Dr. L. I. A f. k. Leszlényi Á. — ifj Dékány I. ügyet a T. f. hó 1-én fo — Hatvan. B. F. Ad 1. és 2. Borby — Úrik és Kállai — Kállai ügy még n. e. ; ad 3. Klimó P. — Kékesy K. érk 50416/86 sz. a., n. e., i eld. Piukovits ; ad 4. Thassy I. — Marton L. és neje kétrendbeli ügy érk. I 14 574/86 sz. a., s ezt a T. még jun. 2 i-án fo.; a másik érk. 5ti99/87 i sz. a., n. e., eld. Béres. — Hód-W.-Vasárhely. S/. G. Weisz sz. Blau V. — hód-mező-vásáihelyi közp. takptár érk. l(X)17/87 sz. a., n. e., eld. j Papanek — F. >I. Juhász — Fekete (9009/87 sz.) ügy előadója Barthos. — J. A. Ad 1. Ehrenfeld & Spiiz és t. — Bartha S. érk. 5466ty86 sz. a., n. c, eld. Hűvös; ad 2. Holczer S. éi fiai — Rákos J. érk. 539J6 8ti , sz. a., n. e., eld. Frits ; ad 3. Kiss M. — Molnár S. és tsai érk. 4314/87 sz. a., n. e., eld. Szegheö ; ad 4. Kokovai F. — Kokovai J. ügyet a C. i 6838/86 sz. a. febr. 1-én fo.; ad 5. Vetró J. és F. — Vetró M. holttányilv. ügy már a C.-án van; ad 6. Ugyanazon felek közli, még 1883-ban felterjesztett ügyet a C. 6Ü41/86 sz. a. f. évi febr. 15-én hh. — Jankov..r. E. D. A f. k. Fülöp M. és tsai — Lengyel M. ügyet a T. f. hó 4-én mv. — Kaloc-a. Dr. W. 8, Ad 1. Neubauer S Koczka G. és t. érk. 8428/87 sz. a., n. e., eld. Thierry ; ad 2. Behr B. L. és testv. — Helfer A. kétrendbeli ügyben a T. 39793 és 5525U/86 sz. a. febr. 21-én vu. a felebbezést ; ad -i. Friedmann E. — Führer V. érk. 9322/87 sz. a., n. e., eld. Harmos; ad 4. Ambrus J. — Vajda J. érk. 50175/86 sz. a, n. e., eld. Harmos; ad 5. Tóth S. — Városi Stadler I. érk; 3153 87 sz. a., n. e., eld. Havas. A többiről jövő számban. —- Kassa. B. I. Takács J. Orosz I. érk. l(,032/87 sz. a., n. e , eld. Adám. — Kecskemét. Z. K. A f. k. Schwartz D. — Fazekas M ügyet a T. f. hó 8-án hh. — Gy. Ii. A f. k. Faragó L. — Bartus M. és t. ügyet a C. f. hó 8-án hh. — Ad 1. Faragó — Bartus ügyről épen előbb; ad 2. Herpai M. — VáraHi K. ügyet a C. 149/87 sz. a. febr. 23-án hh ad 3. Ka'ona I. és tsai — Kemény J. | és t. ügy a T.-hoz érk. 35884/86 sz. a., n. e., eld. Imling; ad +. Kecskeméti reform, egyh. — Gyenes P. és t. ügyet a T. 31524/86 sz. a. febr. 16-án rhh., részben fo. — Kercl. T. S. Jövő számban. — Ki.-Cell. K. J. Steiner Sámuel csödügye a T.-hoz érk. 5663,8 5 sz. a., n. e., eld. Hegedűs. — Kis.Jenő Br. F. A. Ad 6. Torna M. — br. Simonyi L. ügye még n. j. fel; ad 7. Russz N. — Russz V. érk. 3957/87 sz. a., n. e., eld. Tergovcsics ; ad 8. Malozanek B. — Szenté Gy. érk. 4130/87 sz. a., n. e., eld. Zachár; ad 9. Szakács J. — Dósa J. érk. 5475,87 sz. a., n. e., eld. Piukovits; ad 10. Koszté M. — Koszté M. érk. 7637/87 sz. a., n. c, eld. Schmidt. — KoloZíT:ir. Dr. B. A. A f. k. Gaszt — Puskás ügyet a T. f. hó l én rend. — I. J. Az 59l!J/8i sz. a. ügy még n. e. a C.-án. — Komárom. B. A. A f. k. Dechy V. és tsai — Virágh F. Rátz L.-né ügyet a T. f. hó 8-án hh. — Körmöcbánya, Dr. \\. A. A-f. k Kejha V. - Krausz K ügyet a T. f. hó 6-án hh. — Küttse. M. I. A f. k. Töreki A. elleni b ügyet a T. rmv. — Léva. Cs. T. A f. k. Lipp K.-né - Kabina J. ügyet a T. rend. — Liptó-Szt. Miklós. Dr. S. N. A f. k. Fried M. — Schönstein M. ügyet a T. f. hó 3-án mv. — S. Ma Reisz Tichler L. — Reisz M. ügyet a C. 7527/86 sz. a febr. 9-én hh. — M-óvár. K. I. A f. k. Darus D. és M. — Stipkovits L. ügyet a T f hó 3-án mv. — Dr. B. I. A f. k. May M. — Luka J. ügyet a T. hh. — M. Sziget. V. L. Ad I. Szász J. — Máris Pallagics ügy már a C.-án is volt, a mely hh ; ad 2. Tóth M. és neje — Popsa A. ügy még n. j. fel; ad 3. Fixler Z. — Wojf J. ker. ügyet a T. még okt. lá-éu mv.; ad 4. Schiffcr J. — Pogány U. érk. 1858,87 sz. a., n. e., eld. Frits; ad 5.