A Jog, 1886 (5. évfolyam, 1-52. szám)

1886 / 32. szám - A korelsőbbség az ügyvédségnél

Ötödik évfolyam. 32. szám. Budapest, 1886. augusztus 8. Szerkesztőség: V. sas - utca 14. szám. Kiadóhivatal: V. sas - utca 14. szám. Kéziratok vissza nem adatnak. Megrendelések, felszólalások a kiadóhivatalhoz intézendök. A JOG (ezelőtt MAGYAR ÜGYVÉDI KÖZLÖNY. ) HETILAP AZ IGAZSÁGÜGY ÉRDEKEINEK KÉPVISELETÉRE, A MAGYAR ÜGYVÉDI, BIRÓI, ÜGYÉSZI ÉS KÖJEGYZŐI KAR KÖZLÖNYE. Számos kiváló szakférfiu közreműködése mellett szerkesztik és kiadják DR. RÉVAI LAJOS - Dr. STILLER MÓR. ügyvédek. Felelős szerkesztő: Dr. STILLER MÓR. Előfizetési árak: helyben vagy vidékre bérmentve küldve: egész évre 6 frt kr fél negyed » 1 • 50 • Az előfizetési pénzek bérmentesen legcélszerűbben postantalványnyal küldendők. Megjelen minden vasárnap. TARTALOM. A korelsőbbség az ügyvédségnél. Irta: Dr. Keleti Ferenc, szolnoki ügyvéd. — A vaspályák kártérítési kötelezettsége személyi balesetek miatt, Irta: D o b a i Viktor, budapesti ügyvéd — Az 1885diki orsz. ügyvédértekezlet felirata a képviselőházhoz. — Melyik bíróság az illetékes ? Irta: K. D. — Ausztria és külföld. (A XVIII. német jogászgyülés. ) — Sérelmek. (Van-e Magyarországon tortura vagy nincs ? Irta: Szép Gedeon, bodrog-szerdahelyi ügyvéd. A judicatura egyöntetüsége a kir. táblán. Irta: Fischer Soma, egri ügyvéd. ) — Irodalom. (A nemzetközi gyarmatjog a tizenkilencedik században. Irta: Dr. Ferd. Z e n t n e r. Dr. S. M. -tól. ) — Vegyesek. — Curiai és táblai értesítések. — Szerkesztőségi üzenet. TÁRCA: Egy mérgezési bűnper Londonban. Irta: —y. Londonban. MELLÉKLET: Jogesetek tára. Felsöbirósági határozatok és döntvények. Kivonat a »Budapesti Közlöny«-böl. (Csődök. — Pályázatok. ) A,, Jog Törvénytára" t. előfizetői jelen számunkhoz mellékelve veszik a f. évi törvények 13. és 14. ívét (185—216. lap). Az esetleges reklamácziókat 8 napon belül kérjük kiadóhivatalunkhoz intézni. Julius hó 1-jétől új előfizetést nyitottunk. - Tisztelettel kérjük azon t. előfizetőinket, a kiknek előfizetésük lejárt és még nem hoszszabbitották meg előfizetéseiket, szíveskedjenek az előfizetési pénzt mielőbb beküldeni, nehogy a lap szétküldése fennakadást szenvedjen. Lapunk előfizetési ára; Egész évre 6 frt. Félévre 3 frt Negyedévre 1 frt 50 kr. ,, A JOG" kiadóhivatala. A

korelsőbbség az ügyvédségnél. — Irta: Dr. KELETI FERENC, szolnoki ügyvéd. — A gyakorlati élet terén eltagadhatlan hiány, hogy az önálló ügyvédi gyakorlat idejének semmi hatályt nem tulajdonítanak s a hosszabb ideig kifejtett ügyvédkedés semmi előnyt nem biztosit. A közszolgálatban a hivatalkor nagy szerepet játszik. Ott a korelsőbbség az u. n. anciennitás elve, el van ismerve és el van fogadva szabály gyanánt, hogy a kinevezéseknél és előléptetéseknél egyenlő képességek mellett a szolgálati idő döntsön. Bizonyos időszakon (például 5 vagy 10 éven) át teljesített szolgálat esetében a közszolgálat némely ágában fizetésemelések járnak; a hosszabb szolgálati idő után nagyobb nyugdíj jár; a hivatal főnöke vagy bármely tisztviselő akadályoztatása esetében a rangban legközelebb állók közt a kinevezés ideje szerint, legidősebb által helyettesittetik és igy tovább. Ez intézmény az azzal járó anyagi előnyökön kivül a hivatali tekintélynek is egyik forrása és biztositéka. Az ügyvédség terén a korelsőbbséghez hasonló intézményeket sajnosan nélkülözzük. Pedig az ügyvédnek is érdekében volna, hogy kora előhaladtával és az önálló ügyvédkedés évei számának növekedésével tekintélye emelkedjék, vagyoni helyzete javuljon. Tapasztalat szerint azonban a korban előhaladó ügyvéd keresettsége a korral nem egyenes, hanem inkább megfordított irányban halad; vagyoni helyzete, a helyett, hogy javulna, inkább roszabbodik és aggkorában elszegényedik: az ügyvédi kar erkölcsi tekintélye pedig ez által kétségtelenül szenved. E hátránynak, ha nem is egészben való megszüntetésére, de legalább enyhítésére alkalmas volna, ha az anciennitás elve — természetesen az ügyvédi viszonyoknak megfelelőleg — az ügyvédség terén is alkalmazásba vétetnék. Ez megtörténhetnék mindenekelőtt az által, hogy ha kimondatnék, hogy az ügygondnokok és tömeggondnokok kirendelésénél és egyáltalában a bírói és egyéb hatósági kinevezéstől függő tisztségeknél a hosszabb ideig kifejtett önálló, kifogástalan ügyvédkedés elsőbbséget biztosit. És hogy ne történjék meg az — a mi jelenleg ugy szólván mindennapi — hogy az évtizedeken át működött, hivatása kifogástalan gyakorlatában megőszült ügyvéd mellőzésével a legfontosabb ügygondnokságokra és tömeggondnokságokra kezdő ügyvédek neveztetnek ki. Kifogásunk természetesen nem irányul az ellen, hogy kezdő ügyvédek is neveztetnek ki, hanem az ellen, hogy a régibb ügyvédek a fiatalok javára sokszor föltűnő módon mellőztetnek; dacára annak, hogy a tapasztalat és practicusság elővélelme a régiek mellett harcol, a méltányossággal egyetemben. Készségesen concedáljuk különben, hogy a kezdő ügyvéd mind az elméleti képzettség, mind a gyakorlati ügyesség és megbízhatóság tekintetében fölülmulhatja az idősebb pályatársat. De a korelsőbbség elvének alkalmazása nem gátolja a kitünöbb tehetség, képzettség és gyakorlati ügyesség érvényesülését, csak a hatósági kinevezéstől függő tisztségek igazságosabb megosztását és oly pályatársaknak is azokban való részesülését biztosítja, a kik a kinevező hatóság által különben mellőztetnének a nélkül, hogy akár képességük, akár megbízhatóságuk ellen alapos kifogás volna tehető '. Végre a korelsőbbség elvének ilyképeni alkalmazása legfeljebb néhány kartársnak pillanatnyi érdekével ellenkezik, a mennyiben ez elv szigoru keresztülvitele esetében talán később jutnak valamely gondnoksághoz, mint e nélkül összeköttetéseiknél fogva jutottak volna; de idővel ők is juthatnak oly helyzetbe, hogy kinevezésüket csakis ez intézménynek köszönhetik. És a korelsőbbség elve mellett is lehet egyes