A Jog, 1886 (5. évfolyam, 1-52. szám)

1886 / 17. szám - Közös ingatlannak végrehajtása. Adalék a végrehajtási törvény 156. szakaszának értelmezéséhez

A JOG. 139 volt szerkesztője, már régebben foglalkozott irodalmilag ezen tárgygyal, nem csupán az új intézkedésekre terjedt ki, hanem a régi és új törvény egészét adja. Azt hiszszük, a szakközönség e műben hasznos gyakorlati kéz könyvet nyerend és pedig nemcsak az által, hogy mind a még érvényes lH74-iki törvényt s az újnak is szövegét kellő egymásutáni rendben s megkülönböztető jelzéssel adja, hanem azért is, mivel az 1876- óta keletkezett curiai döntvényeket is közli, melyek közt számosabbak azok, melyek a nő s férj közötti jogügyletekre, a közjegyzői okiratok végrehajthatóságára, a végrehajtási kifogásolási eljárásra s jogorvosatokra, a tulajdoni igénykeresetekre stb. vonatkoznak. A magyarázatok is, melyekki 1 szerző a fontos reformintézkedéseket kiséri, gyakorlatiak, leginkább a törvényhozási munkálatokból és indokokból merittettek. — Az 1880. évi még érvényes közjegyzői díjjegyzéket is tartalmazza e kis könyv s valamennyit a használhatás könyitésére, kimeritö betüsoros tárgymutatóval látta el —y. Vegyesek. Adalék az irodai átalány kérdéséhez a pécsi kir.törvényszék területéről.* ... A folyó évre ugyanis Nagyméltóságod által a pécsi kir. törvényszék területén lévő összes bíróságoknál oltalmazott 44 díjnok számai a csak 75)3 frtot engedélyezett, noha tavaly ugyanezeknek 16,563 frt 35 kr. fizettetett ki. Ezen intézkedés indoka vagy az lehet, hogy bíróságainknál eddig felesleges számban alkalmaztatott a segédszemélyzet vagy az, hogy a dijnokok eddig teljesített szolgálataikkal arányban nem álló dús javadalmazásban részesültek. Hogy az első indok nem felel meg a valóságnak, arról egy pillantás a bíróság ügyforgalmi adataiba, melyek Nagy méltóságodhoz felterjesztettek, mindenkit meggyőzhet, ki csak némi fogalommal is bir az ügykezelésről. ]gy a pécsi kir. törvényszék telekkönyvi osztályánál a mult évben -'4,280 iktatott ügydarab feldolgozására alkalmazva volt hét irnok és 18 díjnok. Az írnokok közül egy az iktatással, egy a kiadmányozással, égy az irattár kezelésével annyira el van állandóan foglalva, hogy nemcsak ezeknek nem marad idejök a kiadmányod leírására, hanem a roppant terjedelmű mutatókönyv készítése és az irattári teendők, hová a határidők nyíl vántartása és a feleknek való értesitésadás is tartozik, még egy-egy díjnok idejét és munkásságát is igénybe veszik. Ha most vesszük még, hogy a telekkönyvi tárban naponkint d. e. 9—11 óráig s délután 2—3 óráig a feleknek való értesitésadás is legalább 3—4 egyént igényel, mert hetenkint átlag 600—900 félnek kell telekkönyveit kikeresni és elmagyarázni, a tulajdonképeni irodai munkásságra csak négy irnok és tizenkét díjnok maradt állandóan rendelkezésre Ezek a lefolyt l-*85. évben másoltak 521,612 darab bírói határozatot és pedig többnyire az annyira időrabló géptintával és készítettek 6,663 darab telekkönyvi másolatot, természetesen jó részben több ívre terjedőt. Jut tehát minden egyénre — évenkint 300 munkanapot számítva — mindennap 4s/j„ ügydarab leírása (sokszor több példányban), egyeztetése, kézbesítési ívekkel való felszerelése és egy és 4/io telekkönyv lemásolása és egyeztetése. Hogy ezen munka teljesítése a kezelő személyzetnek elég hosszura szabott hivatali idejét teljesen betölti, igazolja már azon egy körülmény is, hogy dacára a szigorú felügyeletnek, a pécsi kir. törvényszék telekkönyvi osztályánál folyó évi ápril 1-én 4,000 elintézett és foganatosított ügy darab és 140 darab másolásra megrendelt telekkönyv várt leírásra, mely nagy hátralék épen onnét eredt, hogy Nagy méltóságod bevezetésileg jelzett intézkedése folytán a telekkönyvtől mult évi december hó 13-án hét díjnok elbocsájtatott s a megmaradt személyzet az ellátandó munka feldolgozására elégtelennek bizonyult, stb. A pécsi kir. járásbíróságnál volt alkalmazva 3 irnok és 5 díjnok Az írnokok egyike teljesítette az iktatást, iktatván a mult évben 13,507 polgári és 3,368 fenyítő ügydarabot, a második végezte a kiadói teendőket, egy díjnok pedig az irattár rendbentartásával a mutató és kezelési könyvek vezetésével s a feleknek való értesitésadással foglalkozott : marad tehát egy irnok és négy díjnok a bírói határozatok leírására, kik tisztáztak a mult évben 15,200 darabot, ugy hogy egy egyénre naponkint átlag tiz darab esett, mely eredmény egyedül az által volt elérhető, hogy a mult év végén még a nyolc órai munkaidő és a nagy hátrálék feldolgozásáig az aljárásbiró intézkedése folytán meghosszabbíttatott s mégis f. évi április 1-én 500 elintézett ügydarab maradt letisztázatlanul, stb. Azt sem hihetjük, hogy Nagyméltóságod a napidíjasoknak azelőtt napjára járó 1 frt díjat az állani részéről oly pazarlásnak tartaná, mely * Ezen érdekes adatokat a pécsi ügyvédi ka m ara által az igazságügyminiszter úrhoz intézett, valóban férfias hangon tartott kérvényből kivonatosan ismertetjük, mely kérvény rendelkezésünkre bocsáttatott, miért a heküldőnek ezennel köszönetet mondunk. Közlése, fájdalom, tárgyhalmaz miatt kissé megkésett. Dacára annak közzétesszük, mert óhajtjuk, hogy lapunkból a korbeli igazságügyi viszonyok jellemzésére szolgáló egyetlenegy markáns adat se hiányozzék. — Mint külömben halljuk, időközben Szentgyörgyi államtitkár dr. Emmer Kornél kir. táblai biró által a törvényszéket megvizsgáltatván, az irodai átalány tekintetében hozott miniszteri rendeletnek ide vonatkozó részét a pécsi kir. törvényszékre nézve a miniszter meg bízásából visszavonta. — Lapunk 10. száma vezércikkében tett jóslatunk tehát kezd beteljesedni. Szomorú elégtétel ! A szerk. felénél is többel megszorítható lenne, pedig elvitázhatlan tény, hogy Nagyméltóságod 44 díjnok évi fizetésére a f. évben csak 7,5'i '. frtot engedményezett, melyből egy díjnokra alig jut napjára 41 kr. Valóban szégyenletes állapot ez; mihez fogjon ily díjazással azon egyén, kinek egész idejét ily nyomorúságos alamizsnáért az állam igénybe veszi s megköveteli, hogy buzgón és lelkiismeretesen teljesítse kötelességét ; hisz ehhez képest a favágó, a napszámos fejedelmi díjazásban részesül munkájáért, sőt az utca koldu a is képes ennél többet összekéregetni. Ily díjazás akaratlanul is a korrupció terjesztésére vezet, mert ez a legprimitívebb életszükségletek fedezésére sem levén elegendő, az így díjazott egyén kénytelen lenne tiltott és tisztességtelen utakon megkeresni az élet fentar^ásáh >z szükséges eszközöket, mire pedig a bíróságoknál ezerféle mód és alkalom kínálkozik. S a következés megmutatta, hogy a takarékosság ezen túlhajtása a gyakorlatban képtelenségre vezet. Április hó l-lől kezdve, melynél tovább a törvényszéki elnök a drákói intézkedést el nem odázhatta; bíróságaink irodái Üresek, a napdijasok tömegesen odahagyLák irodáikat s most napról-napra rohamos gyorsasággal nő a hátralékok lavinája, eltemetéssel fenyegetve a magyar igazságszolgáltatásnak még azt a kis reputációját is, melyet a bíróságoknak csekély juvadalmazásukkal arányban bizony nem igen álló ügybuzgósága eddig megmenthetett. »Justitia regnorum fundamentum • ez az aranyigazság fel nem található többé a gyakorlati pditika szótárában, mert csak az igazságszolgáltatás érdekei azok, melyeknek folyton hátrálniok kell a pénzkérdés miatt. Ha oly nagy a pénzhiány, hogy az igazságszolgáltatás terén minden reform keresztülvitelét ez gátolja, miért nem érezhető ez a hadügy terén, miért szerveztetnek az állami igazgatás más ágaiban is újabb és újabb intézmények és hivatalok, miért jut az állandó kataszteri hivataloknál minden díjnoknak 1 frt 50, -2 frt napidíj; hisz az állam nem fordít annyit az igazságszolgáltatásra, mint a- mennyit bélyegitéleti és bekeblezési illetékek címén az igazságszolgáltatási funkciókért bevételez, stb. Külföldi szakbirálát hazai munkáról. Dr. Wlassics Gyulának a részességről szóló munkáját a Gblíltaraffierféle Archiv legújabban megjelent füzetében M a y e r bécsi tanár részletesen megbeszéli. A munkáról igen kedvezően nyilatkozik. Felhívja szerzőt, hogy azt a németre való lefordítása által a külföldi szakközöuség részére is hozzáférhetővé tegye. A kincstár mint rosszhiszemű foglaltató. A beregszász kir. járásbíróság megmutatta, hogy van elég bátorsága ostorozni visszaélést, ha a kincstár részéről is követtetik el. Közöljük 3,324. számú határozatát, melyben a kincstárt 37 frt 20 kr. költség megfizetésére marasztalta. Érdekes az indokolás következő része "foglaltató már előzőleg értesíttetett részben hivatalos jelentéssel, részben hatósági bizonylattal, hogy E. Mórnak semmi vagyona nincs, hogy őt K. F. tartja és hogy minden tárgy, mely a bérleti területen találtatik, a K. Ferencé. A hatósági hivatalos jelentés és a hivatalos bizonylatok ellenében, midőn a beregszászi kir. adófelügyelőség a felperes ingóságainak lefoglalását elrendelte, oly eljárást követett el, mely a magyar állam méltóságával össze nem fér, a jelen fennforgó esetben, a midőn hivatalos jelentésekből nyilvánvaló volt, hogy a lefoglalandó ingók más, illetve nem a végrehajtást szenvedő tulajdona s így az 1881 : LX. t—c. 98. § ában körülirt eset nem forog fenn, a rosszhiszemű foglaltató kir. adófelügyelöséget az igénylőnek méltatlanul okozott perköltség megfizetésére is kötelezni kellett, fenhagyatván azonban a kir. kincstárnak azon joga, hogy a nevében törvényellenesen eljárt kir. adófelügyelőség ellenében a perköltséget visszakövetelhesse.« Elég szomorú, hogy az ezen indokolásban foglalt tényállással szemben a felsőbíróságok mégis a perköltségeket kölcsönösen megszüntették. Curiai és táblai értesitések. E rovat alatt közlött értesítéseket előfizetőinknek díjtalanul szolgáltatjuk Az ide vonatkozó levelezést tévedések kikerülése végett kérjük mindig kiadóhivatalunkhoz intézni. Tisztelettel kérjük azon t. előfizetőinket, a kik az e rovat alatt nyújtott szolgálatainkat igénybe veszik, hogy kérdezösködéseiknél a feleknek u^y vezeték-, mint keresztneveit tisztán, rövidítés, nélkül és olvashatóan, közöljék velünk, pontosan megjelölve, hogy az ügy a Curián vagy a Táblán van-e, hogy polgári, fenyítő, fegyelmi, váltó, kereskedelmi, vagy úrbéri természetíí-e és hogy mely bíróság és lehetőleg azt is, mikor és mily szám alatt terjesztette fel, hogy igy minden tévedésnek eleje vétessék. Alsó-Lendva. K. J. A f k. Horváth I. — Benedek A. ügyet a T. rend — Apatin. Dr. K. L. A f. k. Platz F. — Lovász I. ügyeta T. mv. - Arad. A. E. A f. k. Jakabfíy (',. — Brúder A. ügyet a C. rmv. — Dr. M. I>. A f. k. dr. Magdii D.-né — özv. Szekesan D.-né 52715/83 sz. ügyet a T. hh. — Dr. P. L. A f. k. Tischler J. — Medeon M.ügyet a T. hh. — Ar-Marótll. R. T. A f. k. Pauchly J. — hg. Odescalchy A. ügyet a C. rmv. — Baja. H. Gy. A f. k. Tury f. — Gatti J. ügyet a T. fo. — Dékés. I. K. A f. k. 24591/85 sz. ügyet (T. A. — K. I. és tsai) a T. hh., — Istratye Alexa b. ügyében pedig ms. az 1-ső bir. határozatát. —