Őze Imre (szerk.): Magyar jog magánjogi, hiteljogi és eljárásjogi döntvénytára. Felszabadulástól - 1947. XII. 31-ig (Budapest, 1948)

69 A pengő nagymérvű értékcsökkenése folytán megfelel az anyagi jognak az a döntős, hogy gazdasági lehetetlenülés állott elő, ós hogy a felek kölcsönös kötelezettségeit a méltányosságnak megfelelően kell módosítani a megvett, még részben lo ríem szállított bor Jiátralékos vételára tekintetében. Figyelemmel arra, hogy az alperesi eladó késedelembe esett, felperesi viszont átvételi késedelem nem terhelte, a pénzromlás következményeit részben a késedelmes alperesre hárítva, a felek kölcsönös kötelezettségei akként voltak módosíthatók, hogy az alperes a teljesítés napján érvényben lévő termelői ár kétharmadának megfizetése ellenében tartozik a hátralékos 55 hl. bort kiadni. Minthogy a felek egyező .előadása szerint a szóbanforgó bor termelői ára 2. Ft, ehhez képest ennek alapján kiszámított vételárhátralék kétharmada megfizetése ellenében kötelezte Kúria alperest a hátralékos 55 Id. bor kiadására. (11/290) Felperes az általa megvett, de alperes által csak részlegesen leszállított téglamennyiség árát előre kifizette, az alperes a vételárat az áru gyártására felhasználta és az áru Budapest ostroma után 1945. januárjában is megvolt az alperesnél s felperesnek ebben az időben a kereseti kötésen kívül készpénzfizetés ellenében adott el téglát. Eszerint tehát az ostrom után alperesnek megvolt a lehetősége, hogy a tégla leszállításával eleget tegyen szerződésszerű kötelezettségének, a termelési költségeknek az alperes késedelme alatt beállott állítólagos nagymérvű emelkedése azért ez esetben a gazdasági lehetetlenülés megállapításának alapjául nem szolgálhat. (11/448) A felek között adásvétel tárgyát képezett gépek, amelyeket még az eladó gyártelepén a szovjet hadsereg Jiadizsákmánynahelszállított, és amelyeknek teljes vételára előzetes lefizetést nyert, ma 44.062.— Ft értéket képviselnek. Ezzel szemben a felperes a gépek vételára fejében 21.221.40 P-t fizetett, ami átértékelten 23.34-163 Ft-nak felel meg, tehát a vételár kifizetése óta a gyártási és árviszonyok lényegesen megváltoztak. Kétségtelen ezért, hogy gazdasági lehet étlen ülés forog fenn, és bárha ez a szolgáltatásra kikötött határidő után következett is be, de eladót vétkes teljesítési késedelem nem terheli. Ezért az adásvételi szerződés változatlan tartalommal nem tartható fenn. A Kúria az eredeti állapot helyreállítását rendeli el. (11/390) Felperes két gépet rendelt alperestől és azok vételárának kisebb felerészét előre pengőben kifizette. Kúria megállapítja a gazdasági lehetetlenülést és a felek jogviszonyát akként mó-