Őze Imre (szerk.): Magyar jog magánjogi, hiteljogi és eljárásjogi döntvénytára. Felszabadulástól - 1947. XII. 31-ig (Budapest, 1948)

61 (lekének sérelme már magában a kellő időben teljesítés elmaradása által bekövetkezett, alperes késedelme 1941. aug. 1.-től — a miniszteri felfüggesztés időpontjától kezdődő hatállyal állapítandó meg a valorizálás szempontjából, tekintet nélkül arra, hogy a miniszternek a teljesítést felfüggesztő, majd letiltó rendelkezése törvényszerű volt-e vagy sem, (11/530) d.) Bírói letétbehelyezési kötelezettség. Lakbér járulékát képező vízdíjnak a bérbeadó részére való kellő felajánlása bírói letétbe helyezés nélkül is fizetés hatályával bír. (Bp. tsz.) (11/158) A pénzfizetésre, vagy másnemű ingó dolog, szolgáltatására kötelezett adós a teljesítés visszautasításának következ% ményeit esak úgy háríthatja a hitelezőre, ha a hitelezőt jogosan megillető összeget bírói letétbe helyezi, mert esak a bírói letét egyenlő hatályú a teljesítéssel. (11/148) 32. KÁRVESZÉLY. Alperesnek az a kijelentése, hogy -a felperestől a hadiesemények miatt áthelyezett személyzete elszállítása céljából kölcsönvett lovakat, a békeállapot bekövetkezte után visszaadja és ha ekkor, már azok birtokában nem volnának, azokat más Iórákkal pótolja: a háborús veszély viselésének vállalását jelenti, amely veszélyt ellenkező kikötés híján a haszonkölesön természete szerint a tulajdonosnak kellett volna viselnie. (11/600) Az alperesi tisztítóüzem alperes ruháinak átadását betörés előtt kétizben is megkísérelte, felperes azonban átvételi késedelembe esett, és ennek idején lopták el a felperes ruháit a tisztítóüzemből. A Kúria a ruhák értéke iránti keresetet elutasítja, mert az átvételi késedelem idején a kárveszélyt felperes viselte, alperest viszont gondatlanság nem terhelte, mert az üzlet bejáratánál belülről üvegablakot készíttetett, kívülről pedig vasrácsot alkalmaztatott és azt dróttal a fémportálhoz erősítette, ezzel eleget tett annak a kívánalomnak, mely a biztonság szempontjából az akkor (1945 év nyarán) fennálló viszonyok szerint támasztható volt és alperes a rendes kereskedő gondossága szerint megkövetelhető semmiféle módon sem érhette el, hogy ellopás ellen az akkori közbiztonsági viszonyok mellett az ingóságokat teljes mértékben biztosítsa. <I/220)